Diskuse:Zdymadlo a vodní elektrárna v Poděbradech

WP:Q

Ozzy

Ahoj! Dovolil jsem si opravit/upravit pár drobností a přidat lokaci. Jinak za mě je článek v pořádku a stříbrný puzzlík si zaslouží ^_^ Snad jenom pár poznámek:

• Vyřešeno "na jeho místě je dnes slepé rameno Labe zvané Skupice" - možná by bylo dobré přidat odkaz na souřadnice onoho slepého ramena.

Souřadnice jsou Loc: 50°8'29.449"N, 15°7'14.681"E, šablonu tam ale neumim korektně vložit. Kryje se mi s polohou města v hlavičce. Možná by byla vhodná mapka, Skupice na teče v bezprostřední blízkosti plavební komory.

Udane souradnice odkazuji priblizne sem: 50°8′29″ s. š., 15°7′15″ v. d.) a tam zadne slepe rameno nevidim. Jinak musis rozlisovat mezi sablonou "coor", ktera je urcena ke vkladani souradnic primo do textu a sablonou "Geo", ktera se vklada do clanku maximalne jedna a ta pak dela ony souradnice v zahlavi stranky. --Ozzy 11. 6. 2010, 14:06 (UTC)

Já to měl z map na seznamu. Té šabloně vážně nerozumim, ale přidal jsem tam mapu. Skupice teče paralelně s Labem a vlévá se do něj hned vedle plavební komory. Stačilo by to tak, nebo navrhuješ jiné řešení?--Nadkachna 11. 6. 2010, 16:27 (UTC)

Ok, už je šablona s GPS i mapa.--Nadkachna 12. 6. 2010, 15:36 (UTC)

• Vyřešeno "Hlavní pole částečně z předpjatého betonu přes plavební kanál má rozpětí 31 metrů." - nejsem si jist, jestli by nemelo byt "částečně z předpjatého betonu" uvozeno carkami. (Carky po me by asi jeste nekdo mel zkontrolovat).

Formulaci jsem upravil podle webu stavitele mostu.

• Vyřešeno u reference TUČKOVÁ, Silvie; VORLÍK, Petr. ZDYMADLO A VODNÍ ELEKTRÁRNA PODĚBRADY [online]. Výzkumné centrum průmyslového dědictví [cit. 2010-05-21]. Dostupné online.  (stejne tak jako pak u tehoz v sekci Externí odkazy) mi nefunguje link na to pdf…

Proklik na link opravdu nefunguje, ale v pdf se ten soubor stáhne pokud se klikne pravim a dá se „Uložit odkaz jako“. Nevim, jak to řešit, proto ho mažu z externích odkazů. V refu jsem ho ponechal.

Zdraví --Nadkachna 10. 6. 2010, 15:46 (UTC) Drzim palce a zatim… --Ozzy 10. 6. 2010, 08:33 (UTC)

Uacs495

Zdravím, pár poznámek:

• Vyřešeno Skupice není zcela slepá, je tam udržován průtok. Jinak by se tam nedalo vydržet kvůli komárům.

Tam byl asi hlavně chybný můj klink na mrtvé rameno. Mělo to být slepé rameno — koryto z jedné strany izolované, voda proto téměř neproudí, průtok proměnlivý podle průtoku v hlavním korytu. Link a formulaci jsem změnil.--Nadkachna 11. 6. 2010, 16:27 (UTC)

• VyřešenoNa lávce přes Skupici od zdymadla jsem naměřil 50°8'25.73"N, 15°7'21.50"E (dnes odpoledne, vlastnoručně; budiž mi odpuštěn vlastní výzkum). Vámi udané souřadnice odpovídají zámku (tvrdí Nokia maps).

Tak to nevím, já si tu gps kopíroval z map na seznamu. Pokud máte přesnější, můžeme je použít. Je tu prosím někdo, kdo těm gps rozumí?--Nadkachna 11. 6. 2010, 16:27 (UTC)

Ty souřadnice sedí, proto jsem je tam vložil. Díky.--Nadkachna 12. 6. 2010, 15:36 (UTC)

• Vyřešeno Na poučné tabuli na zdymadle je jako majitel elektrárny označena 1. elektrárenská s.r.o. České Budějovice. Povodí Labe patří jen plavební komora. V nouzi o zdroje mohu dodat foto té tabule. Zdá se, že nemají web, ale různé vygooglované katalogy to nevylučují.

Můj zdroj sice uvádí jako majitele Povodí Labe, ale může se mýlit. Nemáte k dispozici ještě nějaký jiný pramen? Na internetu se mi to té budějovické firmě nepodařilo nic dohledat.--Nadkachna 11. 6. 2010, 16:27 (UTC)

Na té ceduli to fakt je, tak jsem podle toho upravil článek. Škoda, že se mi nepodařilo najít jiný zdroj.--Nadkachna 12. 6. 2010, 16:02 (UTC)

• Vyřešeno EDIT Jo, ještě: Přesný název Českomoravské byl První Českomoravská továrna na stroje v Praze.

Vyřešeno--Nadkachna 11. 6. 2010, 16:27 (UTC)

• Nevyřešeno nebo zamítnuto Místní tomu neřeknou jinak než Hydro. Slušelo by se to uvést, ale neumím to ozdrojovat.

O tom nic nevím, sám se považuju za místního, ale nikdy jsem to neslyšel:-) Bez zdroje by to beztak byl vlastní výzkum. Mimochodem moc děkuju za připomínky.--Nadkachna 11. 6. 2010, 16:27 (UTC)

--Uacs495 10. 6. 2010, 19:02 (UTC)

Potvrzuji používání názvu Hydro jako naprosto převažující pro mne a okruh mých známých. Co převažuje u dnešní mládeže - nevím, dlouho jsem tam nebyl. --Kusurija 10. 7. 2010, 10:11 (UTC)

Svajcr

• Vyřešeno Já bych se jenom přimlouval za ořez obrázku Parník král Jiří 2.jpg, parník, ani jez není skoro vidět, co však zaujme zbytečně, je modrá nezajímavá hladina. Naopak v článku chybí krásná náladovka s mlhou Antonín Engel - Zdymadlo a vodní elektrárna v Poděbradech.jpg.--Svajcr 10. 6. 2010, 21:02 (UTC)

Místo ořezu jsem tu fotografii rovnou nahradil oním mlžným snímkem (jsem rád, že se vám líbí). Až budu mít chvilku nahraju ještě nějakou jinou. --Nadkachna 11. 6. 2010, 13:45 (UTC)

Ještě jednou všem děkuji za připomínky!--Nadkachna 20. 6. 2010, 19:42 (UTC)

Rozdělit

Podle mě by bylo dobré článek rozdělit na článek o zdymadlu a článek o malé vodní elektrárně. Pak by také mohl být doplněn příslušnými infoboxy.Mircea (diskuse) 29. 3. 2012, 20:19 (UTC)

podle mě by nebylo dobré rozdělit dobrý článek jen kvůli doplnění příslušnými infoboxy. celá soustava tvoří i jeden stavebně-technologický celek. technyck (diskuse) 8. 6. 2012, 19:41 (UTC).

Nerozdelovat. Clanek neni nikterak velky tvori kompaktni celek. Rozdelenim bychom nejenom prisli o dobry clanek, ale navic ziskali dva clanky, ktere by navzajem duplikovali znacne mnoztvi informaci. Takhle posedlost neustale na Wikipedii z male zizaly delat jeste mensi zizalu me fascinuje. --Ozzy (diskuse) 9. 6. 2012, 07:35 (UTC)

Jde o to, že tady píšeme encyklopedická hesla a ne články do časopisu. V tomto dobrém článku nejsou na první pohled patrná číselná data o zdymadle ani o elektrárně, což by po rozdělení a přiřazení infoboxů bylo vyřešeno. Jiná zdymadla a elektrárny mají také své články. Mircea (diskuse) 16. 6. 2012, 21:23 (UTC)

Já bych to nerozděloval. Kolega má ovšem pravdu v tom, že technické údaje se musí hledat v článku. Nešlo by někde nejdůležitější údaje přehledně shrnout? -- Vachovec1 (diskuse) 17. 6. 2012, 00:26 (UTC)

V tom případě by imho neměl být problém dát do článku infobox pro zdymadlo a infobox pro elektrarnu. Na en wikipedii je to celkem bezna praxe mit v clanku vice infoboxu... --Ozzy (diskuse) 17. 6. 2012, 11:46 (UTC)

Nicméně podle mě to není správné řešení více ib v jednom článku, protože je to nepřehledné. Např. v poslední době se stále více uživatelů připojuje k wikipedii přes přístroje s menšími displejemi (mobily apod.) a především pro ně by bylo rozdělení článku vítaným zpřehledněním Mircea (diskuse) 21. 6. 2012, 21:40 (UTC)

Zase rozdělením se bude imho spousta informací duplikovat, z čehož nejenom uživatelé mobilních zařízení nebudou úplně šťastní. Navíc čitelnost wikipedie i na mobilních zařízeních je celkem dobrá (jasně, na dvoupalcovém displeji nic moc, ale to taky nejsou mobily na browsení po webu) --Ozzy (diskuse) 21. 6. 2012, 21:47 (UTC)

Co se týče mě jakožto hlavního autora, stávající stav mi vyhovuje. V pramenech, se kterýma jsem pracoval, je stavba v naprosté většině pojímána jako jeden funkčně-technologický celek. Nenalézám tedy jiný přínos než ten, že se užije každý infobox a to se mi zdá málo. Zdraví. --Nadkachna (diskuse) 27. 6. 2012, 07:40 (UTC)

Jsem taky pro dva infoboxy, než pro rozdělení článku. Textu je na to dost. --2. 9. 2012, 11:03 (UTC), Utar (diskuse)

Požadavek na rozdělení jsem odstranil, všechny stavby jsou součástí jednoho celku a byly tak i projektovány. Věřim tomu, že článek může dost dobře existovat i bez několika infoboxů. --Nadkachna (diskuse) 3. 8. 2013, 16:50 (UTC)

WP:Q II

I

Doplnil jsem pár odkazů, u dalších pojmů ještě chybí.

• bylo by vhodné rozdělit úvod alespoň na dva odstavce, ideálně i stylisticky upravit, aby se trojice jez, hydroelektrárna a plavební komora takhle neopakovala
  • Vyřešeno Odstavce jsou teď dva, předělal jsem i obsah.
• kubistického tvarosloví?
  • Vyřešeno Přeformulováno.
• s výraznou tektonikou?
  • To jsem ponechal, je to citace zdroje.
• příhradovými nosníky Stoneova typu – jde udělat lepší odkaz?
  • Vyřešeno Odkaz jsem odebral, je to citováno, sám až tak těm konstrukčním podrobnostem nerozumím.
• jalová propust?
  • Tak je to ve zdroji, spíše by se hodilo doplnit heslo propust.
• v článku řetěz jsou Gallovy řetězy s malým G, proč je tady velké?
  • Vyřešeno To bude asi moje chyba, opraveno.
    • Jenže to bylo správně. Je to jako nahoře s nosníky Stoneova typu a dole s Francisovou turbínou. Přivlastňovací adjektiva od osob píšeme velkým. Blbě je to v článku Řetěz. --Uacs451 (diskuse) 21. 8. 2013, 18:33 (UTC)
      • Aha, děkuju za opravu. --Nadkachna (diskuse) 1. 9. 2013, 17:29 (UTC)
• k městským jezerům – nešel by nějaký odkaz?
  • Vyřešeno Odkaz vytvořen.
• Na stavbě přitom pracovalo také okolo 50 italských válečných zajatců – zajímavost?
  • Ok, navrhnu ji.

--2. 9. 2012, 11:10 (UTC), Utar (diskuse)

Díky za připomínky, dostal jsem se k tomu až teď, tak to bylo ku prospěchu věci. Celkově jsem to trochu překopal a oddělil stavbu projektu a popis jeho budov, předtím to bylo všechno napřeskáčku. --Nadkachna (diskuse) 3. 8. 2013, 16:50 (UTC)

II

• dodala firma Křižík v Karlíně – Křižík je přesměrování na Františka Křižíka, asi nejlépe založit pahýl (není-li s tou firmou F. K. spojený, přihodit pak do článku i {{Možná hledáte}})
  • Nový článek jsem založil. --Nadkachna (diskuse) 1. 9. 2013, 17:29 (UTC)
• dvě ze čtyř plánovaných Francisových turbín – odkaz na turbíny je až níže, sem bych ho klidně přihodil taky.
  • Provedeno. --Nadkachna (diskuse) 1. 9. 2013, 17:29 (UTC)
• Byl by nějaký infobox pro elektrárnu?
  • Vloženo. --Nadkachna (diskuse) 1. 9. 2013, 17:29 (UTC)

Vypadá to hned lépe, díky za úpravy --21. 8. 2013, 17:54 (UTC), Utar (diskuse)

Díky za nápady. --Nadkachna (diskuse) 1. 9. 2013, 17:29 (UTC)