Přeskočit na obsah

Diskuse:Voda na Marsu

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 6 lety od uživatele InternetArchiveBot v tématu „Externí odkazy či reference byly změněny (září 2018)“
ikona
Článek byl 19. 10. 2007 navržen na zařazení mezi nejlepší články.
Diskuse o nominaci byla 10. 12. 2007 ukončena s výsledkem zařazeno.
Pokud článek neuspěl v hlasování, nedoporučuje se jej znovu nominovat před vyřešením nedostatků, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.
ikona
Článek týdne
Tento článek byl v 2. týdnu 2008 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Tipy k vylepšení

[editovat zdroj]
  • úvodní odstavec by mohl být ještě o trochu delší - má shrnovat celý článek, ale teď tam existují celé kapitoly, o jejichž tématu tam není ani slovo.
  • obligátní připomínka: je třeba potírat červené linky, zejména ty tučné a nápadné
  • chce to ještě jednou přečíst češtinářsky

Jinak se mi zdá, že článek je pěkný a už teď splňuje nároky na Dobrý článek - hned ho jdu obdařit stříbrnou hvězdičkou. Gratuluji! --Ioannes Pragensis 13:21, 4. 10. 2007 (UTC)

tyto připomínky neignoruji, ale vyžadují více času než si tedka na rychlo můžu dovolit, takže je mám v pořadníku :) --Chmee2 10:06, 16. 10. 2007 (UTC)

Pokusil jsem se upravit úvod, je to takto dostatečné a nebo ještě potřeba? --Chmee2 19:59, 19. 10. 2007 (UTC)

Juanovy připomínky

[editovat zdroj]

Jo článek je určitě dobrej. Myslím si, že po splnění a proškrtání většiny recenzních připomínek může být nominován na nejlepší. Jistě pak bude mít snadnou postupovoucestu. Důležité je to neuspechat a uplatńovat princip minima. Tedy v bodech:

  1. slovo: canali je v italštině, nebo v latině?
  2. první odstavec v sekci "Minulost" podle mě potřebuje reference 2, ke každé teorii jednu. - toto není vyřešeno, jak říkám každá teorii jednu, né celý odstavec dvě.--Juan de Vojníkov 08:51, 30. 10. 2007 (UTC)
  3. ad první odstavec v oddílu "řeky": no existuje vůbec něco takového jako říčíční sítě? - spíše sítě koryt nebo povodí. Proč tam hovořit o řekách a potocích, když se jedná pouze o korytech? - chtělo by to asi více rozepsat
  4. cizojazyčné názvy převést na šablonu {{cizojazyčně}}
  5. skontrolovat modré odkazy
  6. nechápu proč je citace za Oceanus borealis? - teď je to lepší když byl odkaz doplněn i k Utopia Planitia--Juan de Vojníkov 08:51, 30. 10. 2007 (UTC)
  7. názvy oceánů by měli být stejné--Juan de Vojníkov 10:31, 13. 10. 2007 (UTC)
  8. ad "sulfate salts" - no, sulfany to nebudou, protože sulfate je síran. Já bych si to dovolil volně přeložit jako sirné výkvěty - jinak jsem požádal Huga o vyjádření (viz [1])
  9. ad "Erodované krátery" - co to je v brzské hitorii, to zní jako "early history", Čech ale neví, jestli je to nedávno (jak jsem to opravil), nebo na počátku vývoje Marsu?
  10. věta: Na Zemi jsou tyto oblasti hlavním zdrojem fosílií, které byly unášeny a pak uloženy. rozhodně potřebuje více jak jednu citaci, byla dělaná nějaká procentuálně srovnávací studie. Pokud ne tak se ta věta musí nějak přepsat, tady by jistě věděl IP.
  11. potřebujem vůbec větu : Některé oblasti jsou podobné pozemským útvarům, jako například v oblasti Grand Canyon či Painted Desert v Arizoně. - když to není více rozepsáno a nejsou ani obrázky?
  12. jako negeologovi mi to není jasné s těma vrstvama - jako že vrstvy sedimetu udávají různá geologická období?
  13. citace se nepíšou do supu, ani se mezi nimi nedělá čárka - tak jsem to opravil, vzorem může být Fascioloides magna
  14. ad přirovnání k Texasu: nešlo by to přepočítat na něco pro Čecha známějšího?
  15. chybí mi k tématu tištěná literatura
  16. když mě dáš překlad obrázku History of water on Mars.jpeg, hlavně té zkratky b.y.a., tak to předělám do češtiny
  17. zkontrolovat a prověřit linky
  18. ještě to bude chtít zapracovat na obrázcích - překlady a měřítka--Juan de Vojníkov 18:33, 15. 10. 2007 (UTC)
1. canali je dativ singuláru (od canalis) v latině a plurál (od canale) v italštině.
No jo, ale to mi stále neobjasňuje v jakém jazyce to bylo?!--Juan de Vojníkov 19:27, 15. 10. 2007 (UTC)
italsky Chmee2 10:06, 16. 10. 2007 (UTC)
16. b.y.a. = billion years ago ~ miliardy let v minulosti
--Li-sung ✉ 19:06, 15. 10. 2007 (UTC)
5 - duplikovaný požadavek
6 - citace je kvůli jménu hypotetického oceánu, aby bylo jasno, že název není vycucán z prstu a že se o něm tak skutečně referuje
8 - vyřešil Hugo
11 - potřebujem, základem studie Marsu je pořizování srovnávacích studií útvarů na Marsu a pak dohledání na Zemi. na základě toho se odhadujou podmínky vzniku a složení, což pak umožňuje spřesňovat modelaci. Obrázky nejsou třeba, měly by být ve článkách, když se na ně klikne, to je důvod, proč jsou jako odkazy.
12 - přidán odkaz na superpozici v geologii, kam by mělo spadat podrobné vysvětlení. Do článku o vodě na Marsu by patřit nemělo.
15 - některé odkazy v referencí jsou odkazy na články, které vyšly v tištěných časopisu, pokud jsou na netu nemá smysl na ně odkazovat do časopisu, kde si to nikdo nenajde. Druhá věc je, že já jsem nikdy žádnou knihu o vodě na Marsu neviděl a moc ani nevěřim, že se v republice nějaká nachází. Dávat pak literaturu, kterou si může každej najít googlem mi nepřijde vhodné [2]. Pokud mi ale nadace ty knihy zaplatí, tak si je velmi rád přečtu :)) --Chmee2 09:46, 16. 10. 2007 (UTC)
3 - říční síť je termin, který se používá v hydrologii docela hojně, nevidim moc důvod ho nahrazovat neumělým popisem. Měl by být jen článek, který bude vysvětlovat co to je - žel zatím článek neexistuje...
9 - oprava chybné opravy

ad 10 - nějak to nechápu. Absolutní většina fosílii vzniká v sedimentech, jelikož to je prostředí, kdy se můžou odumřelé organismy přeměnit na kameny/fosílie. Těžko by fosíli vznikly v magmatických horninách (lávě/magmatu) pač by shořely. Podobně pokud jsou v metamorfitech, tak se jedná o sedimenty, které byly vystaveny změně tlaku/teploty. Dělat srovnávací studie na výskyt fosílii mezi sedimenty a magmatickými horninami mi přijde divné a nevěřim, že by to někdo soudný dělal. (Sic se dá povědět, že sopečný popel konzervuje taky organismy, ale jedná se v podstatě opět o proces sedimentace...) Dle mého tam není co více zdrojovat na nějakou studii, pokud mi ale vysvětlíš, jak jsi to myslel lépe, tak rád najdu nějakej zdroj. V současné podobě ale ne ;) --Chmee2 19:13, 19. 10. 2007 (UTC)

ad 14 - přepočetl jsem to ručně na rozlohu ČR, tak jestli si myslíte, že je to takle lepší, tak to nechte. Počítal jsem (695622*1,5)/78886 kde to první číslo je rozloha Texasu, 1,5 je ten násobek a vydělil jsem to rozlohou ČR. Výsledek cca 13,2--Chmee2 17:53, 28. 10. 2007 (UTC)

Reakce:

  • ad 4. Oceanus Borealis a Utopia Planitia jsou v jakém jazyce?
  • ad 10. Tady mi vůbec nejde o to jestli v sedimentec nebo jinde. Jde mi spíš o to, že v případě Marsu je to výsledek nějakýho výzkumu, studie - tudíž tam je zcela správně vložena citace. No a to, že na Zemi jsou sedimenty hlavním zdrojem fosílií - dejme tomu, že je to obecně známá věc. Vložil jsem tam ještě pro přesnost link na slovo fosílie (kde se opravdu mimochodem píše, že fosílie se nacházejí hlavně v sedimentech, ale i metamorfovaných horninách). Trochu mi pak uniká to unášení - co se tím myslí? Je mi o to, že když něco sedimentuje v rybníku, tak to vpodstatě není unášeno. Když tedy ne citace, tak zmínit do závorky alespoň nějaké oblasti?
  • ad 14. No díky, ale v tomto stavu je to zcla nepřesné. Vyměnil jsi text a citace zůstavá na svém místě. To ale není pravda, v té citaci se nepíše nic o Česku. Navrhuji toto více rozepsat a použít i více zdrojů. Je tam třeba dát rozlohu v km čtverečních a za to neocitovanou větu: To je 13,2 krát česko.
  • ad 18. Je třeba tam doplnit rozsahy u obrázků, třeba i do popisku
  • ad citace. některé se mi zobrazují v supu, je to moje chyby, nebo opravdu v supu jsou - v supu by být neměly--Juan de Vojníkov 08:51, 30. 10. 2007 (UTC)

Minulost x historie

[editovat zdroj]

Přeji pěkný den, nečetl jsem to podrobně, ale myslím, že by bylo třeba trochu lépe rozlišit historii vody na Marsu a historii lidského bádání v této oblasti.--Ben Skála 09:53, 2. 11. 2007 (UTC)

Poznámky

[editovat zdroj]

Nové poznatky

[editovat zdroj]

Ahoj, v poslední době se objevilo plno zpráv o objevu vody na Marsu v souvislosti se sondou Phoenix, je to v tom článku už zakomponované? Já to tam nenašel. Nechci prudit, jen dávám náměty. Zdravím, --Vojtech.dostal 11:28, 27. 6. 2008 (UTC)

ahoj, jsem si toho vědom, ale nemá cenu psát ve stylu novinářů každou aktualitu. Osobně bych radil si počkat na pořádné vědecké výsledky a práce, které budou získaná data interpretovat a nestavěl bych to na základě rychlozpráv, aby se o sondě mluvilo. Jinak krátká zmínka tam je:

V roce 2008 přistála v severní polární oblasti další americká sonda Phoenix, která má za úkol zkoumat složení regolitu, obsah ledu a historii vody na planetě.[16] --Chmee2 11:30, 27. 6. 2008 (UTC)

NČ

[editovat zdroj]

Článek je jistě hodnotný, považoval bych ale za jistý handicap takřka výhradní nečeské zdroje...--Kozuch 6. 9. 2008, 09:52 (UTC)

A proto si článek nezaslouží známku Nejlepšího? Co to je za hloupost! Jak to máme odzdrojovat, pokud k tomu české zdroje neexistují. NASA vede výzkum a tak ho zveřejní. To se to má překládat do všech jazyků světa, aby si každá Wikipedie mohla udělat nejlepší článek? Literatura a Externí odkazy mají být česky, u Referencí je to v podstatě jedno.--Juan de Vojníkov 6. 9. 2008, 19:05 (UTC)
Nechce se mi v tom hrabat a hledat příslušné pravidlo, ale pokud si dobře vzpomínám, tak anglická Wikipedie požaduje reference anglické v případě, že jsou aspoň rovnocenné neanglickým pramenům. Pokud jsou cizojazyčné zdroje kvalitnější než všechny možné anglické, připouští se. Analogicky tady bych ty prameny připustil v cizím jazyce, pokud už nejsou někde přeloženy do češtiny nebo neexistují alternativy stejné či lepší kvality v češtině.--Ioannes Pragensis 6. 9. 2008, 20:03 (UTC)
Myslím si, že je to zbytečná buzerace, vyžadovat "pokud možno" u NČ reference v českém jazyce. Jde totiž o to: klademe tu na Nejlepší články docela velké požadavky a sám jste někde tvrdil, že jsou docela dobrým zdrojem učiva pro bakaláře. Když někdo potřebuje o problému víc vědět, tak se koukne do oddílů Externí odkazy (kde jsou odkazy na stránky, kde je o problému úměrně pojednáno), nebo zabrousí do oddílu Litaratura a půjčísí patřičnou knihu. Zde bych chápal, že by bylo vhodnější vyžadovat čekou literaturu. Kdo se ale bude rýpat v referencích? Kdo potřebuje tyto informace? Většinou studenti na úrovni magistr a ti už mi měli umět cizí jazyky. Ostatně proto máme ty oddíly Literatura a Externí odkazy - které obsahují sekundární zdroje.--Juan de Vojníkov 7. 9. 2008, 05:44 (UTC)

Jen pro doplnění, české zdroje v podstatě neexistují --Chmee2 7. 9. 2008, 20:31 (UTC)

Nemíním na tom bazírovat, Juane, je to detail, ale obecně jsou české zdroje lepší už i pro obvykle snazší dostupnost. Navíc bakalářský student nemusí ovládat právě ten cizí jazyk, ve kterém je citace vedena - mohl se učit nějaký jiný.--Ioannes Pragensis 7. 9. 2008, 22:10 (UTC)
No jasně, ono se tohle už u Marsu ale jednou probíralo a už tehdy Chmee2 říkal, že literatura v češtině prostě není. Ad citace, jsem poznamenával, že bakalářský st--Juan de Vojníkov 8. 9. 2008, 05:10 (UTC)udent nebude mít ještě tu potřebu po těch citacích jít. Jinak většina citací u Nejlepších článků budou jistě citace odborných studijí a článků čili v angličtině - bakalářští studenti by tento jazyk měli ovládat perfektně. Jinak je systém školství špatný.
Říkám: Nebazírujme na tom, a u tohoto článku je jasně literatura jen v angličtině, tak ji mějme v angličtině. Ale obecně je potřeba vidět, že jednak i ti bakaláři potřebují někdy po citacích jít, když píší zrovna na téma toho detailu, a jednak musím z vlastní zkušenosti dosvědčit, že mi v posluchárně občas sedí i lidé docela staří, kteří možná na střední škole měli ruštinu a ne angličtinu... Zdravím,--Ioannes Pragensis 8. 9. 2008, 05:56 (UTC)

Já zas nechci přilévat olej do ohně :) ale v tomhle případě s tim prostě nic jiného neuděláme a měli bychom si spíše zvyknout, že v oblastech průzkumu planet a vesmíru, bude většina zdrojů vždycky v angličtině. Pokud jsem dobře zatím pochopil vysokoškolskou praxi, je potřeba, aby se uváděl pokud možno primární zdroj informace, pokud je ho možné dohledat. Vzhledem k tomu, že v současnosti většina informací o Marsu přichází skrze americkou NASA, která tam vyslala nejvíce sond a je nyní hlavním tahounem průzkumu vesmíru respektive Marsu a že americká NASA má oficiální řeč angličtinu, vydávají svoje informace v angličtině a tedy primární zdroj je také v tomto jazyce. Je pravda, že současně kolem Marsu začíná být aktivní i evropská ESA, ale ta má jako oficiální jazyk angličtinu a nebudem si asi ani lhát, že i vědecky používaný jazyk je angličtina. Já bych rád vyhověl českými referencemi a zdrojo, ale když prostě neexistují, nemá cenu používat nějaké české "polozdroje", které se zpravidla odvolávají na anglické články/NASA. Je to sice smutné, ale budem si na to muset nejspíše u podobných témat zvykat (+ je nutno brát v potaz, že i autoři článků mluví pouze omezeným množstvím jazyků a tak pokud neovládají např. ruštinu, budou tam těžko asi dohledávat ruské zdroje...)--Chmee2 8. 9. 2008, 08:54 (UTC)

Možná jsem to řekl málo jasně, ale ta diskuse se už netýká tohoto konkrétního článku, ale myslel jsem to zcela obecně. Je celkem jasné, že o posledních výsledcích vědeckého výzkumu žádné pořádná literatura v češtině neexistuje, takže se musíme spokojit s anglickými prameny. Mám spíš na mysli to, aby nebyly zbytečně cizojazyčné prameny u článků, kde lze stejně kvalitní literaturu snadno najít i v češtině. A dodávám pro jistotu ještě to, že u překladových článků navíc jsem ochoten přivírat obě oči, protože je jasné, že nemá smysl chtít po překladateli, aby všechno kompletně přezdrojoval. Měl by s tím víc práce než s vlastním překládáním.--Ioannes Pragensis 8. 9. 2008, 09:03 (UTC)
jj, to jsme se pochopili :) Já jsem bránil vědecké NC (z oblasti astronomie, planetologie atd), kde jak píšeš, je většina objevů v angličtině. Rozumíme si, i když to tak nevypadá. Souhlasím s tim co píšeš :) --Chmee2 8. 9. 2008, 09:06 (UTC)

Viwiki

[editovat zdroj]

vi:Nước trên Sao Hỏa? Newone 8. 4. 2009, 08:34 (UTC)

Externí odkazy či reference byly změněny (srpen 2018)

[editovat zdroj]
Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den,

právě jsem se pokusil opravit 3 externí odkazy či reference na stránce Voda na Marsu. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:

. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.

Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 27. 8. 2018, 22:23 (CEST)Odpovědět

Externí odkazy či reference byly změněny (srpen 2018)

[editovat zdroj]
Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den,

právě jsem se pokusil opravit 11 externí odkazy či reference na stránce Voda na Marsu. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:

. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.

Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 30. 8. 2018, 22:29 (CEST)Odpovědět

Externí odkazy či reference byly změněny (září 2018)

[editovat zdroj]
Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den,

právě jsem se pokusil opravit 2 externí odkazy či reference na stránce Voda na Marsu. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:

. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.

Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 6. 9. 2018, 22:38 (CEST)Odpovědět

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Voda_na_Marsu&oldid=18854073“