Diskuse:Virgule

Tento článek je sledován účastníky projektu Pseudověda.

Možná lepší,aby to napsal někdo, kdo s tím pracuje a ne někdo, kdo si o tom přečetl na internetu ;-) a myslí si, že to enfunguje.

Nemáte někdo starší ročníky VTM? někdy na přelomu 70. a 80. let tam vycházely články o pokusech, srovnávajících virguli a fyzikální přístroje. --Postrach 13:20, 26. 6. 2008 (UTC)

Nemam sílu bojovat proti víře. Jen nechapu proc armada pouziva minohledacky. Jen par dukazu ktere IMHO dokazuji ze virgule nema zadny vliv na nalezeni hledaneho.

zadnej lepsi zdroj nez ukradeny z jinech wiki sem nenasel.intenet je plnej toho jak to funguje. ty dve radky sem napsal jen aby snad nekoho nenapadlo ze to funguje, nehodlam revertovat a ani uz se zabyvat timto clankem, jen kdybyste tohle nekdo cet prectete si v historii clanku co sem napsal, ale zae mi to dalo napad na doktorskou praci Dukazy nexistence funkcni virgule ale by mi to asi nevzali--H11 19:01, 26. 6. 2008 (UTC)

Antonín Baudyš

Pokud je významným vědcem v některém souvisejícím oboru anebo pokud aspoň měl nějakou vlastní teorii k virgulím, tak je jistě dobré ho zmínit, ale jinak jsou jeho koníčky pro encyklopedii nevýznamné. --ŠJů 20:06, 26. 6. 2008 (UTC)

astrolog a "pedagogická činnost na CVUT" [4] -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel H11 (diskuse • příspěvky • bloky) 21:49, 26. 6. 2008 (CE(S)T)

Zaprvé se specializuje na astrologii, což s virgulemi souvisí minimálně, za druhé se možná ani v tomto oboru nepovažuje za vědce, ale za praktika. V čem spočívala jeho činnost na ČVUT netuším, ale pochybuji, že by z toho vyplývalo, že jeho hypotetický postoj k virgulím lze označit jako postoj vědy (vědců). Na rozdíl od ostatních v článku jmenovaných, kde bych tomu určitou relevanci přikládal (zejména není-li to novinářská smyšlenka). Ale to, že na Wikipedii není článek Antonín Baudyš, je každopádně ostuda. --ŠJů 21:28, 26. 6. 2008 (UTC)

Doc. ing. Antonín Baudyš, CSc. je strojní inženýr se specializací na optické systémy - viz [5], je to bývalý vysokoškolský učitel na Strojní fakultě ČVUT v Praze ** Po revoluci zjistil, že politika vynáší více než učitelování na ČVUT tak přesedlal z vědy nejprve na politiku a posléze z politiky na pavědu ... ** Zdravím --MiroslavJosef 21:55, 26. 6. 2008 (UTC)

Prokouknutí

Docela ten článek prokouknul. Díky! K tomu vydělení nějaké zdroje jsou? Chápu, že to vypadá jinak, chápu, že to někdo může používat jakoby k něčemu jinému, ale základní princip činnosti i účel je podle mě stejný. Miraceti 22:06, 26. 6. 2008 (UTC)

Pokud se článek omezí na pár citací z věstníků skeptických klubů o tom, že tu a tam usvědčili některého strejdu z neúčinnosti, tak může být jeden velký společný článek o všem, proti čemu skeptické kluby mají v oblibě bojovat. Ale encyklopedický článek by neměl být jen polemikou o účinnosti a neúčinnosti, natož hlásnou troubou pro "jeden správný" názor (ať už kterýkoliv), ale měl by především objektivně a pokud možno seriózně popisovat, kde všude a jak se tyto metody používaly, případně jak se k nim kdo vyjadřoval atd. Takže by to chtělo najít zdroje, které se tématy seriózně a nepodjatě zabývají, což časopisy skeptiků určitě nejsou (možná některé jimi zmiňované zdroje by být mohly) a návody od praktických uživatelů vesměs také ne. Virgule se každopádně používá nepoměrně jednodušším způsobem než kyvadélko a není příliš obvyklé kyvadélko označovat za druh virgule. --ŠJů 22:47, 26. 6. 2008 (UTC)

za prve si nejsem jitej jetli je to pravda o tech vedcich za druhy se i slavni vedci platly treba tim ze zeme je placka, le uz ten clanek fakt nechavam na pokoji, je to zajimavost a ne vedecky pohled.--H11 00:59, 28. 6. 2008 (UTC)

Edison, Einstein,...

Seriózní zdroj k tomu, že by zrovna tito páni proutkařili (dokonce úspěšně), by nebyl? Imho je to evidentní nesmysl, dokladován je pouze mrtvým linkem na bulvár. Bez seriózního zdroje je to na vymazání, protože Výjimečná tvrzení vyžadují výjimečné důkazy.--Aronnax 1. 1. 2012, 22:06 (UTC)

Jednak jsem dohledal URL daného článku, a jednak jsem odstranil jednu pasáž. Tvrdit o Einstainovi, že byl proutkař, na základě jediného tvrzení bulvárního časopisu, je troufalé. Požadavek na zdroj tam visel už hodně dlouho.--Hynas 3. 1. 2012, 21:59 (UTC)

UNESCO a Francouzská akademi věd

Nejnovější komentář: před 2 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Hledal jsem výzkumy UNESCA z roku 1953 a tvrzení Francouzské akademie věd, ale žádné výroky jsem na důvěryhodných, nezávislých webech neobjevil. Pasáž jsem tedy smazal - pokud někdo něco najdete, budu ovšem rád.--Hynas (diskuse) 27. 3. 2012, 11:10 (UTC)

Osobně jsem se za socialismu zúčastnil proutkařského kurzu, pořádaného na Slapské přehradě, ubytování účastníků v hotelu Živhošť. Lektorem byl "zaměstnanec" pražských vodovodů kterého využívali pro schopnost nalézt trhliny v potrubí s přesností 50cm. V té době dovozové zařízení v ceně 100 000,-Kčs dokázalo odhalit místo úniku vody s přesností 40m. Dle jeho názoru se jednalo o fyzickou reakci nevyvážených hemisfér mozku na nějakou podvědomě vnímanou energii. Kolega z práce stavěl v Jablonci n/Nis nad pivovarskými rybníky v roce 1993 rodinný dům a požádal mne o kontrolu pozemku. Přes pozemek se táhla žíla, cítil jsem v tom místě energii jinou než pramen. Žulový balvan který nalezl při výkopech pro základy měl v označeném pruhu starý železitě zbarvený zlom. Délka balvanu 8m šíře 3m a prý dal odhadem 12t, později rozlámán do základů. Mimochodem virgulí nedělám, strašně z toho bolí předloktí. Dávám přednost pružině nebo drátům. PS: zlomí to žulový balvan, nevěřte že nějaká spirála Vám "odruší" zónu pod postelí. Vodu pružinou detekuji pod panelákem i v 7. patře. (85.119.91.193 6. 2. 2022, 01:47 (CET))Odpovědět

Hezký příběh. A proč nám ho vyprávíte? --Psax (diskuse) 6. 2. 2022, 08:26 (CET)Odpovědět