Diskuse:V pískovně

Tento článek vznikl nebo byl významně rozšířen v rámci projektu Studenti píší Wikipedii.

Pokud se chcete seznámit s projektem blíže či se jako vyučující zapojit, navštivte stránku projektu.

Velké písmeno

Nemělo by být v názvu po předložce velké písmeno? --Josef Hána (diskuse) 6. 1. 2013, 17:06 (UTC)

Kdyby to bylo jméno ulice, což není. --Uacs451 (diskuse) 11. 9. 2013, 05:58 (UTC)

Název rezervace určuje vyhláška ministerstva, nikoliv jazyková poradna ÚJČ. Pokud se budete jmenovat Sirovátka nebo Vejr, tak vás taky ministerstvo školství nemůže jen tak přejmenovat na Syrovátku a Výra. O názvech ulic zase rozhoduje s konečnou platností obec. Konkrétně tohle pravidlo zdaleka nevyznávají všichni jazykovědci, kupříkladu onomastici zastoupení v pražské názvoslovné komisi anebo i ředitel ÜJČ Oliva z něj nadšení nejsou. Zato paní šéfka jazykové poradny se snaží být papežštější než tištěná pravidla. --ŠJů (diskuse) 25. 10. 2014, 14:23 (UTC)

Památka, nebo rezervace?

Na víc místech je místo zmiňováno jako přírodní památka. Je to jen naklonovaný omyl, anebo skutečně dříve bylo přírodní památkou a pak bylo změněno na přírodní rezervaci? --ŠJů (diskuse) 25. 10. 2014, 14:23 (UTC)

Ahoj, v současnosti je to přírodní rezervace a dle [www.praha-dolnipocernice.cz/krajina/V%20piskovne.doc plánu péče] se jednalo původně o "původně vyhlášená jako chráněný přírodní výtvor, nepřehlášená podle zák. 114/92 Sb.". Takže se mi osobně zdá, že se jedná o nějakou obecně přepisovanou chybu, u které nejsem snadno schopen zjistit, kde vznikla. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 25. 10. 2014, 20:45 (UTC)

Návrhy na vylepšení hesla v rámci studenti píší Wikipedii

Nejnovější komentář: před 9 lety5 komentářů2 lidé v diskusi

Dobrý den, posílám návrhy na vylepšení hesla, jsou to mé podněty, které bych osobně já zapracoval. Je samozřejmě na Vás, jestli s nimi budete či nebudete souhlasit.

v sekci historie chybí krátká zmínka o tom, kdy byla ochrana přírody vyhlášena
obrázkům chybí popisky
v hesle chybí konkrétní doporučení z plánu péče, co by se mělo s lokalitou dělat a jak by se mělo v ní hospodařit
s ohledem na vodní charakter území, chybí sekce hydrologie (je ta voda přítoková a nebo se tam ta voda dostává jen deštěm), s tím je spojené, jestli je tam umělá násadba ryb a jestli dochází k vypouštění vodních ploch.

S pozdravem, --Chmee2 (diskuse) 9. 11. 2014, 17:01 (CET)Odpovědět

konkrétní doporučení z plánu péče, co by se mělo s lokalitou dělat a jak by se mělo v ní hospodařit, tak tím si tedy nejsem jistý, zejména s ohledem na WP:CWN--Horst (diskuse) 22. 11. 2014, 19:54 (CET)Odpovědět

@ Horst: Ahoj, asi nechápu, cos tím chtěl říci. Můžeš to prosím upřesnit? S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 23. 11. 2014, 12:42 (CET)Odpovědět

Ahoj, můžu: WP není návod - plán péče má to území v samostatném dokumentu, našel jsem ho při prověřování cp /teď se mi to nějak nedaří/ ale proč ty informace mají být i zde formou návodu? Pokud to bude V plánu péče tam a tam (ref) je doporučeno: a) b) tak to bude ency. /Ale prověřoval zda nový vklad není cp, takže můj názor ber jako od náhodného kolemjdoucího, do projektu nevidím, tak jestli to máte někde v nějakém doporučení, zapomeň na to, že jsem tu něco psal--Horst (diskuse) 23. 11. 2014, 12:54 (CET)Odpovědět

Horst: jistě, tak jak píšeš, to má být, nicméně to je současně i to, co píši já. Cílem je, aby tam bylo ve dvou-třech větách shrnuto, co plán péče k té lokalitě radí, nikoliv aby bylo do posledního písmenka vypsáno vše, co je v plánu péče. Podívej se např. Řežabinec a Řežabinecké tůně, tohle by mělo být cílem i zde. Krátký odstaveček, který to uvede na pravou míru, že někdo s tím územím chce něco dělat. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 24. 11. 2014, 09:05 (CET)Odpovědět