Diskuse:Teroristické útoky v Londýně 2005

Myslím, že by v tomto článku měla být i zmínka o dokumentu Zeitgeist, aby informace byla vyvážená. Argumentace "blábol Zeitgeist" je směšná. – Tento příspěvek přidal(a) 83.148.5.147 , 22:26, 1. 11. 2007 SE(L)Č

Pro článek není zajímvé co se dělalo podle dokumentu Zeitgeist The Movie. Pokud se protiteroristické cvičení konalo budou o něm jistě oficialní zánamy. Děkuji. --Jenda H. 11:48, 3. 11. 2007 (UTC)

Presne tak, souhlasim a mazu to ze clanku. Vratit se to muze, jen pokud to bude radne ozdrojovane. --Jklamo 14:14, 3. 11. 2007 (UTC)

Rozdělení

Při současném stavu článků jsem proti rozdělení. Navíc nález nevybuchlých bob v metru by bez předchozích událostí neměl žádaný efekt. --Jenda H. 4. 3. 2009, 17:40 (UTC)

K návrhu přejmenování

Jak už se diskutovalo u útoku v Nice, pojmenovávací standard pro události není a takhle pojednom se to zkoušet převrátit směrem k vítěznému nebude nejlepší postup. Proto by bylo lépe to rozhodnout samostatným návrhem na koncepční řešení. "Teroristické útoky v Londýně 2005" zní jako naplánovaná periodická akce, jako "Mistrovství světa 2005", "Konference o klimatu 2005" nebo "Turné 2005". Tím "v roce" se to prý natahuje, ale Wikipedie zase rozepisuje kdejakou zkratku, tak co? Dát to do závorek (2005) by prý znamenalo rozlišovač a rozlišovat netřeba. Přesto Wikipedie obsahuje i několik příkladů kdy se používá povinný rozlišovač i když není co rozlišovat, zde by se mohl používat pokud je název události příliš obecný, ale přesto se stala jen jednou. Teroristické útoky v Londýně 2005 - zní vám to jako periodická naplánovaná akce (Olympijské hry 2016) nebo politická (Parlamentní volby 2016)?

• a) ne, takže je to vhodné použít pro pojmenování článku
• b) ano, ale je mi to jedno, ať není název tak dlouhý
• c) ano, a současný název s "v roce" je v pořádku.

Chrzwzcz (diskuse) 24. 7. 2016, 23:44 (CEST)

Je mi líto, ale toto není pokus o jakési překlopení po jednom. Skutečností je, že tento článek jako jediný z okruhu různých útoků, které jsem zkoumal, má v názvu „v roce XY“. Všechny ostatní mají buď aspoň i měsíc, nebo jen letopočet bez „v roce“. Pak jsou i některé další odchylky, ale nejedná se o nějaký těsně převažující stav, který by se tu někdo snažil přechýlit na druhou stranu. Diskuse byla vedena zde: Diskuse:Teroristický útok v Nice 2016 a zazněly tam nějaké argumenty, nebudu je zde zbytečně opakovat. --Bazi (diskuse) 25. 7. 2016, 00:34 (CEST)

Šlo mi o standard označování událostí obecně, nejen útoky, ale i jiná neštěstí a snad wikipedie dělá články i o nechmurných záležitostech. Po krátkém prohlédnutí vidím, že je docela používaný postup, Česká Miss 2014 a Ledovková kalamita v Česku 2014 pěkně pospolu. A klidně si umím představit překlopení většiny článků, pokud by se někdo přidal k mému předpokladu, že nynější pojmenování je necitlivé a přímo naznačuje, že to byla oficiální zorganizovaná akce s cílem se opakovat každý rok. Chrzwzcz (diskuse) 25. 7. 2016, 00:38 (CEST)

Domnívám se, že to nenaznačuje a že takový výklad není opodstatněný. Jak jsem opět už vysvětlil tam. A je to v souladu i s argumenty, které jsem zmínil v jiné diskusi týkající se názvů článků, resp. rozlišovačů: Wikipedie:Žádost o komentář/Nadmořská výška. --Bazi (diskuse) 25. 7. 2016, 00:54 (CEST)

Nějaké vyjádření ÚJČ nevím jak bych k tomuhle hledal... A po útocích se můžeme pustit do zemětřesení - Zemětřesení v Jün-nanu v roce 2012 Zemětřesení v severní Itálii 2012... a pak zase k něčemu. Buď se to teď bude sjednocovat a pak vymýšlet, jestli to bylo celé dobře, nebo se nad tím může nadhodit diskuze v době, kdy to splňuje nějaký princip už třeba z 90 %, ale třeba ten méně vhodný. Chrzwzcz (diskuse) 25. 7. 2016, 00:56 (CEST)

Přesunu tedy na (v této chvíli) obvyklejší zápis u událostí, ale předpokládám, že se třeba někdy v budoucnu téma otevře pro jednotnější přístup, článků s "v roce" nejsou neobvyklé, i když třeba u Formule 1 v roce YYYY.... Chrzwzcz (diskuse) 20. 10. 2016, 18:39 (CEST)