Diskuse:Ryan Lochte

Editační válka

@Anonymkacervena, Ladin, Perid: Prosím, dohodněte se na finální podobě článku zde na diskusi a nepokračujte s reverty, díky! Pro Anonymku červenou: Reakce na [1]: Wikipedii tvoří výhradně dobrovolníci, vyhazovem tedy hrozit smysl nemá (stejně jako čímkoliv jiným). --Martin Urbanec (diskuse) 23. 2. 2018, 16:26 (CET)

@Anonymkacervena, Ladin, Martin Urbanec: Když už jsem byl zmíněn, tak zareaguji. Revertoval jsem tuto verzi článku:[2], která je dle mého názoru naprosto nepřijatelná a hraničí s vandalismem. Původně jsem myslel, že jde o vtip, ale jak vidno, bylo to myšleno vážně. Každopádně takové množství různých pratet a prapradědů z osmého kolena prostě do IB nepatří. --Perid (diskuse) 23. 2. 2018, 19:03 (CET)

Já jsem se nesnažil označit viníka, jen se pokusit ztlumit onu rev. válku. Mimochodem, předpokládej dobrou vůli je pravidlo, které se dá aplikovat i zde. Vandalismem není ani prvoplánový pokus o editaci Wikipedie, byť má za následek rozbití článku, ani pokus o vložení informací - pokud je proveden v dobré vůli. Bohužel, začínám mít pocit, že se na to tak trochu zapomíná. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 2. 2018, 19:15 (CET)

@Martin Urbanec: Máš pravdu, s tím vandalismem jsem to trochu přehnal, omlouvám se. Svůj názor na článek jsem vyjádřil, ale do žádných dalších revertů se pouštět nebudu. --Perid (diskuse) 23. 2. 2018, 19:24 (CET)

@Anonymkacervena, Martin Urbanec, Perid:Doplním zdůvodnění ke svým úpravám článku. Už jsem se snažil základní zdůvodnění editace dát do shrnutí editace, ale další vysvětlení určitě není na škodu. Nejdříve ke snižování počtu referencí: shodneme se, že informace na wikipedii by měly být zdrojovány nezávislými sekundárními zdroji. Pokud je informace sporná či neobvyklá, bývá zdrojů i více. Pokud je informace o tom, že Ryan Lochte má se svou manželkou syna zdrojováno jedenácti referencemi, je to podle mě už ten případ, který je za hranou, ať už pravidel wikipedie, zvyků na wikipedii nebo jenom praktické vizuální stránky článku. Podlě mě stačí jeden, nechal jsem tam dva. Podobných případů je v článku více a navrhuji počet referencí omezit na obvyklou míru tj. jeden zdroj informací. Další problém byl množství příbuzných, který byl v článku uváděn až v komické podobně, naprostý souhlas s Peridem. Opět by počet příbuzných měl být omezen na základní rodinu, obvyle uváděnou na wiki a doložitelnou sekundárními zdroji. Vše ostatní zdrojované specializovanými genealogickými servery, nikoliv sekundárními zdroji, navrhuji odstranit. Takže ještě jednou shrnuto: navrhuji upravit počet referencemi za informacemi na obvyklou míru, tj. 1-2 a snížit počet uváděných příbuzných na základní rodinu.--Ladin (diskuse) 23. 2. 2018, 22:29 (CET)

Externí odkazy

Navrhuji odstranění všech externích odkazů, kromě oficiálních stránek a odkazu na commons, viz. pravidlo wiki není sbírka odkazů, nepřinášejí jiné nové informace, které by už v článku nebyly.--Ladin (diskuse) 23. 2. 2018, 22:47 (CET)

Odpověď a vysvětlení

Děkuji za zprávy, nemám čas a nebudu už příbuzné přidávat, nechci, aby tady vznikaly boje. Ale k tomu incidentu - takto to bylo, tak to, prosím, neměňte, prostudujte si o tom všechny důvěryhodné články a prosím, neměňte to. (diskuse) 26. 2. 2018, 20:52 (CET)

@Anonymkacervena:K incidentu: já nevím jak to bylo, popsal jsem to tak, jak jsem četl ve zdrojích. Tam nic o telefonátu matce není, měla by jste svou verzi doložit nějakým zdrojem. Dneska už to revertovat nebudu, ale doložte prosím svou verzi té události (kterou jsem teda ještě neslyšel), jinak to vrátím na verzi, která vychází z uváděných článků. --Ladin (diskuse) 26. 2. 2018, 21:09 (CET)

Tak díky za zdroj, bohužel v té vaší učesané verzi celého incidentu schází to podstatné, že celá skupinka lhala a nějakou vymyšlenou historkou krmila celý svět, což těžko můžeme z wikipedie vymazat, když je celá ta akce přivedla před brazilský soud a málem šli do vězení. Ale souhlasím, abychom tam kromě reálného popisu přidali i tenhle omluvný Lochteho pohled na věc. --Ladin (diskuse) 26. 2. 2018, 21:32 (CET)

@Ladin: Tak zaprvé tam je omluva Lochteho a vysvětlení, za druhé kdybych tam dala víc zdrojů (já opravdu neměla čas), tak by to bylo víc, chtěla jsem to tam dát dnes, ale nemám teď sílu a náladu se tady s někým s inteligencí komunisty, s někým, kdo si pečlivě neprostuduje všechno a popadne první zdroje, na které narazí, hádat. Jakmile budu mít čas, což bude několik dní, předělám to, přidám tam i odkazy na videa. Oni neprovedli trestný čin, bylo to dokázáno, každý někdy lhal, jistě i Vy, a nevím, jak byste jednal, kdyby na Vás někdo mířil zbraní. Když nějakou obdivuhodnou osobnost, kterou Ryan Lochte je (jeho výkony, chování k médiím a fanouškům, pravdivé články o něm, videa, jeho profesionální chování... o tom svědčí a Vy jemu ani jiným dobrým lidem nesaháte ani ke kotníkům). A lhal jen do telefonu matce, ta to řekla médiím, objevilo se to už tehdy, ten pozdější článek není učesaný, to jsou jiné věci a ty se objevují v bulvárních médiích. Je vidět, že jste si to pořádně neprostudoval, neviděl videa a tak dále. A když někoho nemusíte, tak ty stránky o něm needitujte, to každý normální člověk udělá, zabývá se tím, co je pro něj důležité. A jsou lidé a i sportovci, kteří se provinili mnohem víc, tady to ta nechutná ochranka a novináři, kteří bohužel dokáží opravdu hodně ublížit, nafoukli. Žasnu, že se o lidech, když udělají chybu, hned snažíte všechno o té chybě napsat, co nejvíc a neprověřovat si na první pohled nevěrohodné zdroje. Hodně by se měly zdůrazňovat zločiny totalitarismů. Jak by se Vám líbilo, kdyby se o Vás zmiňovaly jen Vaše chyby? Až to předělám tak, jak to má vypadat, i se zdroji, tak to neničte, nebo se obrátím na vyšší funkce. --Anonymkacervena (diskuse 27. 2. 2018, 20:51 (CET)

@Anonymkacervena: Stavíte se do role obdivovatelky Ryana Lochteho, ale první věta kterou jste smazala, byla jeho obhajoba proti kritikům (resp. policii). Přečtěte si to prosím pořádně, věta „Podle Lochteho je pravda, že na čerpací stanici zničil zarámovaný plakát, avšak další obvinění označil za lživá.“ vychází z uvedeného zdroje abcnews, kde se píše : „He admitted to ripping a poster at the gas station but said claims that he vandalized a bathroom are "absurd" and false.“ Skutečně jsem si nic nevymyslel.--Ladin (diskuse) 27. 2. 2018, 21:50 (CET)

ESPN

@Anonymkacervena: Co si mám představit pod informací „V srpnu 2018 vysvětlil Mattu Lauerovi incident“? Kdo je to Matt Lauer a jak mu ho vysvětlil? A jak si tu vaši neurčitou větu má vysvětlit čtenář? Můžu se zeptat proč jste smazala můj popis události [3], když to neumíte sama naformulovat lépe? Bohužel musím konstatovat, že vaše úpravy k horšímu a pokud nebudete komunikovat, vrátím původní verzi.--Ladin (diskuse) 1. 3. 2018, 15:10 (CET)