Diskuse:Rumburk

Přijde mi to podobné tomuto textu Město Rumburk ---xrydz- 22:57, 7. 12. 2005 (UTC)

Byl to skutečně výtah z uvedené stránky a nahradil jsem ho. Časem ještě doplním. N3oklan 01:33, 8. 12. 2005 (UTC)

WP:Q

Ahoj, co jsem tak letmo postřehl:

• rozšířit úvod a prostudovat si zásady typografie (nadmořská výška se píše m n. m.)
• citace, citace, citace (IMHO jich je žalostně málo)
• s předchozím bodem souvisí použití citačních šablon
• chtělo by to rozšířit některé části dějin Rumburka, ekonomiky
• postrádám sekci o geografii, demografii
• Rumburk určitě má nějaká partnerská města ne?
• proč jsou související články zvlášť a ne v rámci odkazů?
• chtělo by to více fotek
• postrádám odkaz na fotky na commons, chtělo by to na wikislovníku vytvořit heslo Rumburk

Takže asi takhle co mě tak narychlo napadá --Faigl.ladislav _slova^činy 19. 3. 2009, 18:31 (UTC)

Dovolím si k tomu přidat pár svých postřehů

• Psáno velice heslovitě, chtělo by to rozepsat do souvislejších celků.
• Při úpravách se ztratily důležité informace, jako např. první zmínka o Rumburku z roku 1298. Z věty o původu názvu tato informace nevyplývá.
• Popiska fotky u rumburské vzpoury je špatně, nejde o vzpouru, ale o exekuci/popravu vůdců vzpoury (nenapadla mě vhodná formulace, tak jsem to hned neopravil;-)
• Co se týče fotek, něco mám ještě na počítači a časem donahraju. Kdyby byl konkrétní požadavek, kouknu, jestli mám, nebo při nejbližší příležitosti vyfotím (tak nejdřív za měsíc ale)
• rozepsat reference, aby odkazy nebyly zobrazeny jen jako číslo a šipka
• Literatura je z velké části o Rumburské vzpouře, přesunout tedy tam. Tady nechat jen obecné o Rumburku.
• Reference v podobě odkazů na jinojazyčné Wikipedie jsou špatně, je nutné je nahradit.

Jinak v rámci možností s článkem jakkoliv vypomůžu, ale minimálně do konce příštího týdne to moc růžově nevidim. Jedudědek 19. 3. 2009, 20:08 (UTC)

No fotografie jsou to jsou, ale kam a pod jaký m názvem jsem je uložil do commons? --Kmenicka 20. 3. 2009, 08:26 (UTC)

Určitě uložit sem.--Faigl.ladislav _slova^činy 21. 3. 2009, 09:59 (UTC)

další připomínky

• některé odstavce více prolinkovat (prolinkovat a vytvořit obvod obce s rozšířenou působností Rumburk po vzoru obvod obce s rozšířenou působností Blansko)
• z článku není jasné, proč je mezi souvisejícími články Terezín nebo Dobřany
• úvodní odstavec přeformulovat, přidat více keců jako shrnutí
• Loretu do sekce památky
• chybí historie po 2. světové válce
• ekonomika je určitě i současná
• proč kdo vyhodil všechny šablony na konci?

JAn 20. 3. 2009, 09:30 (UTC)

Jeden debil. Vocaď. Prostě díky svý tuposti si jich nevšiml. Debil. --Kmenicka 20. 3. 2009, 09:35 (UTC)

Co se týče fotek, skoro se mi teď chce napsat, že jich tam je moc. Fotky je tam potřeba přidávat v návaznosti na text, tak aby

ho logicky doplňovaly. Ne, že když někdo řekne málo fotek, hned tam naplácám všechny, kterými disponuji;-)

No zatím bych to nechal, postupně s přibývajícím textem bych to nějak upravoval.

Jo a taky ty popisky fotek, rumburskou vzpouru již jsem zmiňoval (ostatně byl bych spíš pro přesun této fotky do článku Rumburská vzpoura a zde pro navrácení fotky pomníku;-) a přidám tedy náměstí, ty jsou v Rumburku dvě, takže napsat i na kterém náměstí ty domy jsou, tj Lužické.

Jedudědek 20. 3. 2009, 09:46 (UTC)

No to nejsou všechny:

• Loreta.r.jpg......Loreta v zimním provedení
• Liechenstein.jpg..Erb Liechensteinů na rumburské Loretě
• DeskavznikuRVZ.jpg..Pamětní deska na chlapecké škole

Můžete si z těch fotek vybrat. --Kmenicka 20. 3. 2009, 10:01 (UTC)

Neberte to úplně doslova ;-) Jen jsem chtěl říct, že to, že někdo říká, že je tam málo obrázků neznamená, že je nutné tam za každou cenu nějaké rychlepřidat. Jen aby tam prostě nějaký byly.

Obrázky bych řešil v souvislosti s přibývajícím textem. Uvidíme jestli nám pak přece jen nebude něco chybět;-)

Jedudědek 20. 3. 2009, 10:28 (UTC)

Já to doslovně nevzal, jenom jsem chtěl naznačit, že si můžete vybrat, kdyby se vám nezdály. --Kmenicka 20. 3. 2009, 10:30 (UTC)

Znovu zopakuji:

• rozšířit rozhodně úvod
• heslo je příliš heslovié/stručné. Chtěly by ty jednotlivé části více rozepsat
• dle mého by to chtělo lepší práci s obrázky (levá, pravá atd.)
• úvodní obrázek mi nepřijde moc reprezentativní, nemáme lepší? (pokdu nemáme, nelze nafotit nějaký celkový pohled, nebo hlavní dominantu města). Nic neříkající ulice s autem mi nepřijde to pravé ořechové :)
• typografie (viděl jsem tam tyhle "", české jsou „“)
• sekce historie je velice slovitá a chybí, co se stalo po 39
• nezdá se mi, že by ve městě byla jen jedna památka v podobě lorety. Doplnit jich povíceru a popsat :)
• ekonomika města - očekával bych, že se zde bude popisovat zastoupení průmyslu a že tam bude více informací(Částečně doplněno. O podzimních prázninách tam pojedu a uvidim..... --Kmenicka 25. 10. 2009, 05:53 (UTC))

Obecně, na článku chce ještě hodně zapracovat a rozepsat ty části více. Potenciál to má, ale je potřeba na tom ještě docela dost práce. Držím palce --Chmee2 22. 3. 2009, 17:01 (UTC)

Strážný vrch

Kdyby někdo zjistil výšku Strážného vrchu, vložte to do článku, jinak to nejlepší nikdy nebude. --Kmenicka 21. 3. 2009, 07:41 (UTC)

Spolupráce

Rád bych v tomto projektu uvítal novou krev, nevíte o někom? Já teď budu zbrojit proti červeným odkazům a heslovitým větám. --Kmenicka 21. 3. 2009, 08:06 (UTC)

Foto

Jedudedku, kda jsi vzal tu fotku? Já jsem jí v commonsu neviděl. --Kmenicka 23. 3. 2009, 09:37 (UTC)

No jsem jí tam před chvílí nahrál ;-) Jedudědek 23. 3. 2009, 09:41 (UTC)

No prosim, tomu říkám spolupráce. --Kmenicka 23. 3. 2009, 10:02 (UTC)

Shrnutí

Dnes je tomu týden, co jsem předložil heslo k recenzi. Děkuji všem, kteří se snažili (rozšiřovali heslo nebo recenzovali). Výsledek práce je tento: chybí nám splnit tyto body:

• chtělo by to rozšířit některé části dějin Rumburka, ekonomiky
• Rumburk určitě má nějaká partnerská města ne?

(Recenze ladislava.faigla)

• Psáno velice heslovitě, chtělo by to rozepsat do souvislejších celků.

(Recenze Jedudedka)

• některé odstavce více prolinkovat
• chybí historie po 2. světové válce
• ekonomika je určitě i současná

(recenze jAna Dudíka)

• heslo je příliš heslovié/stručné. Chtěly by ty jednotlivé části více rozepsat
• dle mého by to chtělo lepší práci s obrázky (levá, pravá atd.)
• typografie (viděl jsem tam tyhle "", české jsou „“)
• sekce historie je velice slovitá a chybí, co se stalo po 39
• nezdá se mi, že by ve městě byla jen jedna památka v podobě lorety. Doplnit jich povíceru a popsat :)

.. jako všechna města ve Šluknovském výběžku je Rumburk na památky chudý--Mirek256 27. 10. 2009, 14:07 (UTC)

• ekonomika města - očekával bych, že se zde bude popisovat zastoupení průmyslu a že tam bude více informací

(recenze Chmeea2)

Návrh

Ahoj, teda já měl za to, že když něco navrhuješ do recenze, že už to máš hotové. V této podobě to nemá v recenzi cenu, takže článek nejdřív dodělej a pak ho dej do recenze znova. Jinak z toho co jsem letmo postřehl:

• přímou citaci musíš zakončit citací (to se týká toho erbu či vlajky města)
• ta část sport: to spíš dej do jednoho odstavce než vytvářet nadpis pro jednu větu
• předělat rozložení obrázků
• rozhodně rozepsat přírodní poměry (lepší ale nadpis geografie)
• dtto demografie
• použít sisterlinks + pevné mezery

???? --Kmenicka 25. 10. 2009, 05:53 (UTC)

No a dopsat rovněž historický části. Toto v současné podobě vážně na recenzi nemá, tj. dej to do kupy a pak nám to dej do recenze znova a rád se ti na článek podívám. V současné době jej z recenze vyřazuji. --Faigl.ladislav _slova^činy 5. 5. 2009, 18:43 (UTC)

Národní kulturní památky?

Jde o národní kulturní památky, nebo o kulturní památky? ABC2 26. 10. 2009, 01:05 (UTC)

NKP. Měl jsi se podívat na tu referenci. --Kmenicka 27. 10. 2009, 13:12 (UTC)

V refu jsou ty objekty označeny jako NKP, ale to je naprostá konina. Jedinou NKP v okrese Děčín je zámek v Benešově nad Ploučnicí. Doporučuji mrknout do databáze Národního památkového ústavu. NKP jsou objekty s jedinečným významem, celý jejich seznam (necelých 250 objektů v ČR) tu máme taky. --Harold 27. 10. 2009, 13:28 (UTC)

Teď na to taky koukám. V seznamu NKP z Rumburka není nic. ABC2 27. 10. 2009, 13:30 (UTC)

No, tak přesně copyvio z té reference by znělo:Národní kulturní památka: Rumburk- Loretánská kaple- vzácné umělecké dílo Jana Lukase Hildebrandta, uvnitř plastika Černé madony. Kostel svatého Vavřince- barokní stavba z let 1683-90. Morový sloup- raně barokní morový sloup z roku 1681 na Lužickém náměstí. Šmilovského ulice- vesnická památková rezervace dokumentující život tkalců ve 2. polovině 18. a počátkem 19. stol. Pravoslavný kostelík- sv. Jana Křtitele (1722-25) na Strážném vrchu, s křížovou cestou. Budova rumburského gymnázia.. --Kmenicka 27. 10. 2009, 13:39 (UTC)

Abych se přiznal, nějak mi to ještě nedocvaklo. ABC2 27. 10. 2009, 13:55 (UTC)

ABC2, když si ve článku Rumburk najdeš odstavec Národní kulturní památky, klikneš na odkaz, který vypadá takto: [21] (Ale je na hoře na rozdíl od ostatního textu.). Tento odkaz Tě odvede na konec stránky do odstavce Reference k příslušné referenci (Číslo 21.). Tam klikneš na tento odkaz a tam si v textu vyhledáš odstavec Národní kulturní památka a dozvíš se, odkud jsem čerpal. --Kmenicka 27. 10. 2009, 16:25 (UTC)

Tohle jsem zvládl, a to i bez nápovědy. Ale nějak jsem pořád nepochopil, co s tím má do činění nějaké copyvio a proč se tu pořád zaobíráme pramenem, který je očividně nesmyslný. Je sice pravdou, že se tu ctí zásada "ověřitelnost, ne pravdivost" (nebo tak nějak), ale když se přijde na zjevný nesmysl, byť ozdrojovaný, mělo by se to dát do pořádku. ABC2 27. 10. 2009, 20:27 (UTC)

To, co se v tom refu píše, je ale absolutní nesmysl. :-) --Harold 27. 10. 2009, 17:54 (UTC)

Tak jsem to teda vůbec nepochopil. Prosim, oprav' to. --Kmenicka 27. 10. 2009, 18:26 (UTC)

Podstata problému spočívá v tom, že "kulturní památka" a "národní kulturní památka" jsou v České republice pojmy, které jsou zavedeny nějakým předpisem. Památka, která je kulturní, tudíž automaticky není "kulturní památkou". Aby nějaká památka měla status "kulturní památky" nebo "národní kulturní památky", musí jí být tento status dán stanoveným způsobem. Existuje seznam "kulturních památek" a "národních kulturních památek" a je tedy možné zjistit, zda příslušná památka patří či nepatří do některé z těchto kategorií. To, že někdo na svých stránkách označí určitou památku jako národní kulturní památku, nemá naprosto žádný vliv na skutečnost, zda dotyčná památka "národní kulturní památkou" je či není. Přitom "národních kulturních památek" je podstatně méně než "kulturních památek", jde totiž o vyšší stupeň ochrany. Bylo mi tedy podezřelé, že by jenom v Rumburku bylo tolik národních kulturních památek. ABC2 27. 10. 2009, 20:27 (UTC)

Upravil jsem to a vyházel duplicitní (ty, co již byly zmíněny dříve - kostely apod.). Jinak tady je seznam všech nemovitých kulturních památek v Rumburku. --Harold 27. 10. 2009, 20:24 (UTC)

Už jsem to pochopil. Dík vám oběma. --Kmenicka 28. 10. 2009, 05:23 (UTC)

Odkazy na zdroje

Nechci nikoho nutit cpát reference do těch příšerných citatčních šablon, které by text znepřehlednily, ale každý externí odkaz a každá reference by měly obsahovat základní údaje: autor (je-li uveden), přesný název (je-li nějaký), médium, vydavatel, rok nebo datum vydání (zveřejnění) atd. Jde nejen o to, aby reference měly nějakou úroveń, ale taky o to, že když se pak náhodou na příslušném webu trochu změní struktura nebo se web malinko přejmenuje, tak už pak někdy je těžké něco dohledávat, když vlastně nevíme ani co, ani kde. --ŠJů 1. 11. 2009, 00:37 (UTC)

WP.Q potřetí: Podzemnikův koment

Ahoj, měl bych toto:

• článek je rozkouskován na obrovské množství malých, často několikavětých kapitol, chce to redukovat na to nejnutnější
• Jak podotkl ŠJů výše, není nezbytně nutné používat pro reference citační šablony, ale je potřeba tam alespoň hodit základní bibliografické údaje o zdroji
• Článek se Ti zdá pořád pahýlem, že tam necháváš tu šablonu? Je umístěna i v oddíle doprava. Články s pahýlovitými částmi se nemohou stát DČ
• Některé refy jsou nedostatečné, např. ref 24 odkazuje na web nemocnice (?). Pokud se někde na tomto webu zdrojovaná informace nachází, je třeba odkázat přesně na danou stránku, ne takto obecně
• Přímo do textu externí odkazy neumisťujeme - viz např. sekce Ekonomika
• Snad pětinu zdejšího textu tvoří kapitola o loretě; to přece není třeba, když má samostatný článek
• V sekci literatura to chce doplnit všechny parametry v šabloně, jinak to háže nežádoucí hlášky typu [s.l.]
• Text je často jen heslovitého charakteru (např. sekce demografie); některé věci to chce úplně odstranit, některé mi naopak chybí, např. v historii i ekonomice - např. ta historie končí někdy před padesáti lety kapitolou Při nadvládě komunistů (snad pod?)

Zatím takto, po vyřešení budu pokračovat dále. Zkus se třeba inspirovat článkem Ivanovice na Hané - je to stručné, přehledné, jasné. Tento článek obsahuje celou řadu, často však nějak nahodile sesbíraných informací a připadá mi, že jsi sem hodil jednoduše vše, co jsi o Rumburku našel, a to je špatně. Měl by sis nejdříve (byť jen v hlavě a schematicky) načrtnout nějakou hrubou koncepci článku a podle ní jej psát a vylepšovat; u toho, co bude chybět, dohledat zdroj a článek doplnit, mám pocit, že jsi postupoval víceméně obráceně. Hodně sil a trpělivosti při vylepšování článku, --Podzemnik 2. 11. 2009, 20:25 (UTC)

Benzínky

Zkuste se někdo podívat na větu „Jinak z dvoumi benzínkami.“ Gramaticky bych ji opravit zvládl, ale nemohu přijít na to, co má znamenat. --ŠJů 3. 11. 2009, 07:06 (UTC)

Mám vážné pochybnosti o tom, zda podstatným znakem průmyslové zóny je existence benzínových pump, čili jak říká oficiální názvosloví "čerpacích stanic pohonných hmot (a maziv)". V případě, že by někdo pokládal za potřebné uvádět v článku podrobné údaje o jednotlivých čerpacích stanicích, z hlediska vyváženosti článku by bylo třeba doplnit také údaje o ostatních živnostenských provozovnách ve městě (např. provozovnách rychlého občerstvení). ABC2 3. 11. 2009, 12:52 (UTC)

Mám velikou námitku k úpravě kterou provedl ŠJů, chápu sice jeho zaujetí hromadnou dopravou, ale nemyslím, že by ve článku měli být vyjmenované všechny autobusové zastávky ve městě. A když už, měla by být podrobně vypsána historie autobusové dopravy od roku 1910, ne až po krizi(uměle vyvolané) v roce 2006. A už vůbec ne v článku, který by jednou měl být nejlepším. Já budu proti takovému pojetí nejlepších článků vždy vystupovat, a v této podobě i proti němu hlasovat. To by pak musely být vypsané všechny obchody, provozovny, lékařské praxe, advokátní a geodetické kanceláře atd.

Navíc takto podrobně vypsané autobusové zastávky podle mého názoru ani do wikipedie nepatří, kdo se o ně zajímá, opatří jsi jízdní řád. jinak v Rumburku jsou určitě víc než dvě benzínky, stačí mrknout na google *[[1]]. K článku bych měl ještě soustu výhrad, např, věta V Rumburku je také nemocnice. svým pojetím ve mě vyvolává úsměv. Jistě je v Rumburku také nemocnice, jmenuje je Lužická nemocnice a poliklinika a.s. *[[2]]. jen tak na okraj.--Mirek256 3. 11. 2009, 16:44 (UTC)

Tak tomu asi bude vždycky: někomu se nelíbí, aby tam byli všichni starostové, protože ty si přece každý může najít někde mimo Wikipedii v nějakém seznamu starostů, někomu se nebude líbit, aby byly v článku všechny památky, protože stačí přece popsat jen dvě tři hlavní a ostatní se dají najít někde mimo Wikipedii v seznamu památek, také místní části nemusíme psát všechny atd., školy proškrtat, ze slavných rodáků napsat jen polovinu atd. Víte co? Zkuste se raději věnovat především tomu, co v článku zásadně chybí, než tomu, co tam je podle vás navíc. Spousta věcí je tu odbyta pár obecnými frázemi, spousta věcí týkajících se města tu není ani zmíněna atd. A článek není pomník, aby zůstal natrvalo tak jak je. Pokud se bude normálně vyvíjet, tak se stejně budou postupně jednotlivá témata vyčleňovat do samostatných článků (například Horní Jindřichov a Dolní Křečany určitě) a mezitím se zase další témata budou nově v článku objevovat. Článek je živý organismus a vytváří se rozvíjením obsahu, nikoliv proškrtáváním. Konkrétní jízdní řády spojů do článku určitě nepatří, ale umístění stanic a zastávek a vytyčení směrů obsluhovaných veřejnou dopravou patří mezi základní dopravně-geografické informace. Jestli máte nějaké zdroje o vývoji tamější autobusové dopravy od roku 1910, tak směle článek rozšiřujte. --ŠJů 4. 11. 2009, 01:18 (UTC)

Jen tak na okraj, samozřejmě jsem pro to, aby v článku o nemocnici byl raději konkrétní údaj včetně názvu (dokonce si myslím, že při troše snahy by se o každé městské nemocnici dal napsat samostatný článek). Nicméně z hlediska města je rozhodující informace, jestli nemocnice ve městě je nebo není (zdaleka ne každé město srovnatelné velikosti má vlastní nemocnici), přičemž proti přesnému názvu nemocnice by zase nějací protikomerční skrupulanti mohli namítat, že je to reklama a že pak by mohl z hlediska vyváženosti chtít zmínku v článku každý živnostník-pouliční čistič bot. --ŠJů 4. 11. 2009, 02:12 (UTC)

Minirecenze

Článek jsem velmi zběžně proletěl a první co mi padlo do oka byly zbytečně krátké odstavce, např. sekce Začátek 20. století má jen jednu větu tyto a podobně krátké navrhuju sloučit (nemusíš je vyhazovat uplně, např. jedna sekce se bude jmenovat. Světové války a v tom budou sekce Mezi světovými válkami a Po druhé světové válce) Jiinak článek pěkný minimálně na DČ podle mě má--El Barto ✍ 27. 7. 2010, 08:05 (UTC)

WPQ

Taky teď dělám podobný článek a proto tu nacházím obrovské nedostatky.

• Reference - maš je jako přímé odkazy (dej je do šablon)
• Přívlastky - sloučit s názvem
• Vlajka a znak dej pod správu
• U historie vypusť ty body a sjednoť to třeba jen do tří odstavců máš jich 6 a tvoří to obrovské díry ve článku
• starostové - dal bych to jako samost. seznam nebo rozepsal vedle sebe
• Demografie - nedodělané
• Památky - ta loreta by nemusela být tak moc rozepsaná - spíš by jsi měl rozepsat ty ostatní památky a vypustit tak ten bodovej seznam
• Kultura sjednotit do míň odstavců - a vypustit ty body u náboženského života a u rodáků (rozepsat)
• Rozhodně bych některé odstavce a obrázky rozmístil jinak.
• pevné mezery

To málo jen po krátkém pohledu aniž bych to nějak zvlášť pročítal. Zkus se inspirovat u NČ Jiřetín pod Jedlovou nebo Varnsdorf. Potom pochopíš o čem mluvím. Nebo se podívej na čl. Suchdol nad Odrou dělám na něm už 17 dní a ještě zdaleka nejsem u konce. S pozdravem --Pernak1 27. 7. 2010, 11:15 (UTC)

Upřesnění informací

Podle stránky to má být Josef Anton Laske dirigent, podle jiných zdrojů (http://www.famousviolin.com/ctvero-rocnich-dob-prazskeho-hradu/houslari.php a http://www.paganini.cz/en/violins/violins---by-the-year-1820/269-josephus-antonius-laske/) by to měl být houslař. Stepan.Pelc 28. 12. 2010, 21:43 (UTC)