Diskuse:Roman Hrdý

Mám výhradu vůbec k nadpisu článku. Arcibiskup Jáchym přijal mnišství a s ním nové jméno. Proto je potřeba mluvit o něm vždy jako o "Jáchymovi", nikoli o Romanu Hrdém. V pravoslavné církvi je přijetí nového jména vnímáno natolik zásadně, že se i příjmení uvádí u mnichů jen v závorce. Současný nadpis porušuje úzus wikipedie, kde jsou v kategorii „Pravoslavní biskupové v Česku“ všichni kromě vl. Jáchyma uvedeni pouze svým mnišským jménem. Mimo to je v pravoslaví záměrné označování mnichů a tím spíše biskupů jejich rodnými jmény vnímáno jako hrubě urážlivé.Jakub Jiří Jukl (diskuse) 1. 9. 2014, 12:38 (UTC)

Dále mám vážnou výhradu k objektivitě článku. Článek je psán jednoznačně zaujatě, pouze se snahou ukázat negativní stránky osobnosti. Informaci o neústavnosti volby sice nelze popřít, na druhou stranu ale byla podle církevních kánonů v pořádku. Obecně platí, že volbu uznala konsensem celá místní církev - posvátný synod biskupů, sněm jako nejvyšší orgán, eparchiální rady pražská a olomoucko-brněnská i metropolitní rada. Proto navrhuji tuto spornou věc dát spíše do vlastní kapitoly "kontroverze" nežli ji hned v úvodu prezentovat jako fakt. Vladyka Jáchym je uznáván téměř bez výhrad celou pražskou eparchií i zástupci mnoha místních církví (patriarcháty Antiochijský, Moskevský, Srbský a Rumunský a další), proti němu se vyjádřil pouze Cařihrad. Celkově článek vyznívá spíše jako hrubá propaganda. Navrhuji proto buď jeho radikální přepracování nebo stažení.Jakub Jiří Jukl (diskuse) 1. 9. 2014, 12:38 (UTC)

Údaj o 10% duchovních, odmítajících vl. Jáchymovi poslušnost, je značně zavádějící. V pražské eparchii uznali vl. Jáchyma všichni kněží, snad s jedinou výjimkou. Pozdější odmítnutí poslušnosti ze strany dalších dvou kněží je nutno považovat za pouhou oportunní záležitost ve chvíli, kdy se o jejich pochybnou činnost začaly zajímat nejen církevní orgány, ale i policie. Pokud k tomu přičteme 2 jáhny a 1 či 2 emeritní duchovní, ani těch 10% to nedá. Jakub Jiří Jukl (diskuse) 1. 9. 2014, 12:38 (UTC)

dobrý den, nejsem wikipedista, prosím proto o pomoc. Vložil jsem teď fakta o panu biskupovi Jáchymovi. Doložit to můžu následujícím článkem, kde jsou důkazy přímo z Konstantinopolského patriarchátu a také registrem na Ministerstvu kultury.

Doklady z cařihradského patriarchátu jsou ale zcela irelevantní, protože Pravoslavná církev v českých zemích a na Slovensku, jejímž je vladyka Jáchym biskupem, je autokefální a tudíž zcela nezávislá na kterékoli místní církvi. Proto názory Cařihradu nejsou naprosto závazné. Z argumentačního hlediska mají nulovou hodnotu.Jakub Jiří Jukl (diskuse) 1. 9. 2014, 12:38 (UTC)

dopis patriarchy panu ministrovi kultury = http://sul-zeme.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=71
prohlášení patriarchátu = http://sul-zeme.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=42
a odkaz na veřejně dostupný registr církví na ministerstvu = http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_cns.cgi?ico=00445177&jazyk=cz&xml=1

193.84.36.128 6. 7. 2014, 15:22 (UTC)

Zaujatá úprava ve vlastním zájmu

Pan Roman Hrdý si sám upravuje článek ve wikipedii o své osobě. https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/91.239.237.160 Existuje tu důvodné podezření, že odstraňuje cokoli, co mu nepřipadá dostatečně hezké, aniž by tyto námitky mohl podložit.

Informační podklady pro text článku "Roman Hrdý"

Dobrý den, dovolím si přispět relevantními zdroji informací, které prokazatelně poukazují na správnost aktuální verze článku a osvětlují pozadí celé situace. Pan Roman Hrdý https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/91.239.237.160 se pokoušel změnit článek o sobě v rozporu s faktickou skutečností, čímž skutečně došlo k vandalismu.

Následující odkazy na pravoslavnacirkev.info a sul-zeme.cz jsou naprosto pochybné. Jsou to stránky provozované úzkou rozkolnickou skupinkou v církvi, která se snaží vl. Jáchyma očernit kvůli dosažení vlastních cílů. Naprosto jim tedy nelze přičítat jakoukoli argumentační hodnotu. Stránky Romfea přebírají zprávy od jinud a do značné míry závisí na tom, co jim kdo napíše.Jakub Jiří Jukl (diskuse) 1. 9. 2014, 12:38 (UTC)

Která ze dvou verzí?

Jsem pro to ponechat verzi bez slov o hrubém porušení ústavy apod. Je zřejmé, že samo pravoslavné společenství nemá jednotný názor na kanonicitu volby, tím méně přísluší rozhodnout tuto otáku komunitě wikipedistů. Jsem pro to podrobně popsat, jakou pozici kdo zastává a z jakých důvodů, ale vynášení soudů mi přijde POW. (A samozřejmě mazání celých pasáží arcibiskupem Jáchymem je skandální, to jen na okraj)--Qasinka (diskuse) 1. 9. 2014, 05:48 (UTC)

Ad pan Jukl

Pan Jukl se buďto mýlí v základech fungování civilizované společnosti nebo se pokouší mystifikovat. V obou případech jsou jeho úvahy o jménu liché. Wikipedie není a nemá být oficiálním zdrojem Pravoslavné církve v českých zemích, nýbrž mezinárodním a v maximální možné míře objektivním zdrojem informací pro každého. Pan Roman Jáchym Hrdý je občanským jménem "Roman" - má ho i v průkazu totožnosti. Pan Jukl má samozřejmě výsostné právo tvrdit opak a oslovovat ho dle svých preferencí, ale nemá žádné právo podsouvat to jako fakt lidem mimo pravoslavnou církev. Tím spíše, že v textu je jasně uvedeno, že mnišským jménem je "Jáchym". Tudíž je argumentace pana Jukl dle mého názor demagogická.

Dále se pan Jukl mýlí ve svých pokusech o výklad kánonů i práva obecně. Na úvod musím zmínit, že i Ústava PC je pramenem kanonického práva. Vladyka Jáchym nesplnil kanonické předpoklady pro to stát se biskupem (vedle absence teologického vzdělání je jch vícero dalších), což v minulosti zdůrazňovalo oficiálně několik biskupů ČS pravoslavné církve a proti svěcení Jáchyma biskupem z důvodu nekanoničnosti oficiálně protestovali (prokazatelné dokumenty). Porušil i základní tzv. apoštolské pravidlo, jelikož nebyl nejprve oficiálně propuštěn a nedostal požehnání od svého eparchiálního biskupa k přesunu do jiné eparchie. Vladyka Jáchym je povinen řadou kanonických přestupků, což je zcela prokazatelné prostřednictvím zdrojů kanonického práva. Co se týče Ústavy, tak pan Jukl opět patrně mystifikuje nebo se (v lepším případě) mýlí z důvodu neznalosti a nepochopení. Eparchiální rada (jejímž je pan Jukl členem) nemá dle ústavy PC právo někoho uznávat biskupem, nýbrž pouze navrhovat. Vladyka Jáchym sice skutečně byl jmenován posvátným synodem, jenže ten má pouze 3 členy (resp. měl 4, ale jednoho - vladyku Simeona - ze Synodu protiprávně vytlačili), včetně vladyky Jáchym a tito 3 (včetně vladyky Jáchyma) ho jmenovali arcibiskupem, pro což nemají podle ústavy žádnou kompeteneci. Sněm je skutečně vrcholným orgánem, ale NEMÁ pravomoc jmenovat eparchiálního arcibiskupa - to potvrdily i nezávislé právní analýzy i analýzy expertů Ministerstva kultury, které na dodržování základního dokumentu církve (ústavy) dohlíží. Tvrzení, že vladyku Jáchyma uznávají všichni duchovní PPE je postaveno na vodě a je naprosto neprůkazné, což ví jak pan Jukl, tak sám vladyka Jáchym. Nechce se mi říkat, že pan Jukl lže, ale bohužel tomu tak dle obsahu jeho příspěvků skutečně je. Co se týče jednostrannosti - uznávám, že to může působit tímto dojmem, ale stejně tak jednostranná je bohužel i skutečnost. To prokazují názory pravoslavných církví ve světě i názor Ministerstva kultury. No a tvrzení, že vladyku Jáchyma uznávají skoro všechny církve (Srbská, Rumunská apod.) s výjimou Ekumenického patriarchátu je nebetyčná lež. Pokud to ovšem pan Jukl je schopen prokázat oficiálními dokumenty, které vladykovi Jáchymovi gratuluji ke zvolení/intronizaci, nikoli irelevantními osobními děkovnými dopisy (např. za sbírku) ani báchorkami "jedna paní povídala", tak svá slova rád vezmu zpět. Jenže to není a nebude, poněvadž to není pravda. Důkazem uznání vladyky Jáchyma a vladyky Rastislava je buď oficiální dokument tohoto obsahu nebo vzpomínání na liturgii v zahraničí. První chybí, druhé se neděje.

Co je ovšem skandální a především faktický chybné jsou názory pana Jukla na Ekumenický patriarchát (EP). Rovněž je smutná nulová znalost pravoslavné tradice pana Jukla. Pravoslavná církev v českých zemích a na Slovensku získala svou autokefalitu právě dekretem EP, a to v roce 1998. Tento dokument (Tomos) má řadu ustanovení a určuje rámec budoucích vztahů mezi EP a ČS místní církví, je v jistém ohledu úmluvou, stejně tak je díky jeho přijetí závazný i Tomos z první republiky. Pan Jukl zjevně vnímá autokefalitu jako někteří puberťáci osmnácté narozeniny - "teď si mohu dělat cokoli mě napadne a na názory rodičů kašlu". Není nic vzdálenějšího pravdě - tedy alespoň u slušných lidí. A dovolím si osobní názor, že je ostudou pro člena eparchiální rady zastávat takové názory. EP místní pravoslavnou církev neřídí, ale jeho názor je relevantní pro všechny pravoslavné církve i pravoslavné lidi na světě, patrně s výjimkou pana Jukla.

K otázce 10% se nemohu vyjádřit, ale poněvadž tento údaj sem vložil osobní tajemník vladyky Jáchyma Antonij Vratislav Drda (jak je zřejmé z historie) - nemám důvod o něm pochybovat.

Rád bych panu Juklovi na závěr poradil, aby se nevěnoval výkladu práva - nemá pro to ani znalosti, ani nadání. Přestože ho to zjevně baví.

Ad Qasinka

Bavíme-li se o vypuštění něčeho, tak bychom se měli bavit konkrétně. Výraz "hrubé" v případě porušení ústavy je poněkud citově zabarven, ale je v právu běžným. Nicméně uznávám, že není nezbytný. Porušení ústavy je ale v tomto případě neoddiskutovatelné a je prokazatelné - v neposlední řadě názory právních expertů Ministerstva kultury.

Právě naopak, pravoslavné společenství má v otázce kanonicity volby vladyky Jáchyma názor jednoznačný a podložený, nesdílí ho pouze vladyka Jáchym, jemu blízcí lidé a lidé, kteří jsou na této otázce závislí (např. vladyka Rastislav, který by "zvolen" právě díky nezákonnému jmenování vladyky Jáchyma). Že pan Jukl (jedna z osob nejbližších vladykovi Jáchymovi) tvrdí opak nikterak nevyjadřuje názory pravoslavného společenství jako takového - jistě se najdou i lidé, kteří budou tvrdit, že je naše planeta plochá.

Věc se má tak. Článek o vladykovi Jáchymovi má nějakou podobu. On sám s touto podobou nesouhlasil, proto se ji osobně snažil změnit. Já jsem tomu otevřený, ale pouze v případě, že vladyka Jáchym je schopen svůj názor nějak podložit (s výjimkou webu pravoslavnacirkev.cz, který spravuje pan Jukl, jeho facebooku a ruských stránek).

Chci na závěr podotknout, že (jak můžete vidět z historie) - vladyka Jáchym i v minulosti tvrdil, že je wikipedií očerňován a ho uznávají všechny správní i výkonné orgány. A teď - po půl ruce - je zřejmé, že lhal (ověřitelné v rejstříku Ministerstva kultury). Není důvodu věřit někomu, kdo v této věci už jednou lhal.

Další možností je úplné vymazání vladyky Jáchyma z wikipedie a zamezení publikace nových článků o něm. Ponechání jim vykastrované verze není smysluplné a je zavádějící.