Diskuse:Radnice v Manchesteru

Článek týdne

Tento článek byl v 13. týdnu 2019 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

WP:Q

Gumideck

Ahoj, článek jsem s radostí přečetl. Je pěkně zpracovaný jak po stránce odborné, tak jazykové. Mám pár postřehů, které snad nejsou nijak hrozné.

• Vyřešeno Prosím, určitě zamodřit jméno architekta.
  • Alfred Waterhouse zamodřen, zatím jen pahýlek, ale časem rozšířím, slibuji . --Perid (diskuse) 26. 12. 2017, 17:44 (CET)
    • Paráda, takhle to ale úplně stačí :-) Gumideck (diskuse) 26. 12. 2017, 21:29 (CET)
• Vyřešeno Myslím, že Manchester City Council v anglické podobě nezmodrá, nechal bych to klidně bez odkazu.
  • Odkaz odstraněn, taky myslím, že nezmodrá... --Perid (diskuse) 21. 12. 2017, 21:28 (CET)
• Vyřešeno Mírně rozšířit úvod, aby obsahoval od všeho kousek. Například jeden odstavec historie, druhý popis
  • Rozšířeno --Perid (diskuse) 25. 12. 2017, 15:34 (CET)
• Vyřešeno Často se opakuje sloveso být s trpným rodem.
  • Opravdu hodně často ... Něco jsem přeformuloval, tak je to snad lepší. --Perid (diskuse) 25. 12. 2017, 15:34 (CET)
• Vyřešeno Jednou je představitel města primátor, podruhé starosta.
  • Sjednoceno na primátor. V angličtině je nazýván „Lord Mayor“, což je starosta významnějšího města na rozdíl od pouhého „Mayor“. V češtině tedy tomuto termínu odpovídá výraz „primátor“. --Perid (diskuse) 21. 12. 2017, 21:28 (CET)
    • Rozumím, tady u nás za humny mají ve velkých okresních městech oberbürgermeistera a jednou mu říkají tak, podruhé onak :-) Gumideck (diskuse) 23. 12. 2017, 20:20 (CET)
• Vyřešeno Ví se, proč královna Viktorie odmítla?
  • V článku na enwiki to není, ale nalezl jsem informaci, že kvůli radikální minulosti tehdejšího primátora, takže jsem to do článku doplnil. --Perid (diskuse) 25. 12. 2017, 15:34 (CET)
• Vyřešeno Modernizace už probíhá? Podle poslední kapitoly to vypadá, že ano.
  • Zatím ne, začátek je plánován na 15. ledna 2018, do článku jsem doplnil. Po započetí prací zaktualizuji. --Perid (diskuse) 25. 12. 2017, 15:34 (CET)
• Vyřešeno Některé informace nemají reference, viz třeba druhý odstavec Architektura.
  • Děkuji za upozornění, doplnil jsem, některé jsem nejspíš odmazal, jak jsem tento odstavec stále předělával... --Perid (diskuse) 26. 12. 2017, 17:44 (CET)
• Vyřešeno Trošku nechápu ty zvony. Které že to byly vyměňovány? Great Abel včetně zvonkohry?
  • Další velmi dobrá připomínka. Prošel jsem zdroj a na rozdíl od článku na enwiki tam o výměně ostatních zvonů není ani slovo, pouze Great Abel byl znovu odlit. Upravil jsem tedy text v tomto smyslu a upravím takto i anglický článek. --Perid (diskuse) 30. 12. 2017, 19:32 (CET)
• Vyřešeno V infoboxu jsou jako materiál uváděny cihly, ale v textu je popis mnohem pestřejší.
  • Změnil jsem na „pískovcové zdivo“. --Perid (diskuse) 21. 12. 2017, 21:28 (CET)
• Vyřešeno Za jednoslovné předložky a spojky doplnit pevné mezery.
  • Doplněno. --Perid (diskuse) 21. 12. 2017, 21:28 (CET)
• Vyřešeno Kdyby se chtělo, doplnit stručně kapitolu Okolí. Nepovinně, ale neztratila by se :-)
  • Doplněno. Pouze jsem byl trochu na rozpacích, jestli uvádět jména budov v originále či přeložená, např. Opera House x Budova opery... Nakonec jsme ty přeložitelné uvedl česky a ostatní nechal v originále. Samozřejmě to mohu případně změnit. --Perid (diskuse) 30. 12. 2017, 19:32 (CET)

Toť vše, pěkný večer. Gumideck (diskuse) 19. 12. 2017, 20:53 (CET)

@Gumideck: Děkuji za recenzi, zatím jsem vypořádal několik těch spíše jednodušších bodů, ty složitější nechám na víkend až budu mít čerstvější hlavu ... --Perid (diskuse) 21. 12. 2017, 21:28 (CET)

V pohodě, jsou svátky klidu a míru :-) Kdyby bylo potřeba s něčím pomoci, budu teď už zase na příjmu. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 23. 12. 2017, 20:20 (CET)

@Perid: Mám pocit, že se nám tu rodí úderník plnící plán na 130 % Děkuji za vypořádání připomínek, z mé strany palec nahoru. Gumideck (diskuse) 26. 12. 2017, 21:29 (CET)

@Gumideck: Díky za uznání, ale zatím úderničím tak na 90%, ještě tam nějaké nedořešené body zbývají... Doufám, že do konce týdne pětiletku úspěšně dokončím . --Perid (diskuse) 26. 12. 2017, 22:26 (CET)

@Gumideck: Ahoj, tak všechny připomínky jsem jakžtakž vyřešil, teď se soustředím na postupné zamodřování odkazů, aby se článek červenal co možná nejméně. Ještě jednou děkuji za velmi trefné podněty, určitě se díky nim povedlo článek posunout o pořádný kus dopředu. Třeba se ještě někdo další přidá s recenzí. Hezký večer a vše nejlepší do nového roku! --Perid (diskuse) 30. 12. 2017, 19:32 (CET)

@Perid: V zamodřování Ti samozřejmě bránit nebudu, ale článek nepůsobí jako sovětská vlajka, takže to není překážka k udělení stříbrného puzzlíku. S tou recenzí bych doporučoval jít štěstí trochu naproti, dovolím si nenápadně poprosit „Tři krále“ Jan Polák, OJJ, Pavel Krupička – pokud by byl čas. Jinak přeji také do nového roku jen to nejlepší :-) Gumideck (diskuse) 31. 12. 2017, 00:46 (CET)

OJJ

Už dlouho třetí král nic nerecenzoval, rád se kouknu, ale prosím o strpení, hned to nebude. Prvé, co mě padlo do oka, byly zatím nevyhovující citace. Někde chybí místo vydání, reference odkazující na více stránek jedné knihy se dělají jako u tygr jávský#Reference, čili u refu osm by bylo vhodné dodělat poznámku jako u toho tygra a u refu devět nechat jen <ref>PARKINSON-BAILEY 2000, s. 108</ref>. Další ukázka podobných referencí je u Papoušek překrásný.

@OJJ: To by bylo zvláštní, kdyby tam třetí král hned nenašel nějaké hnidy... Popravdě řečeno jsem si toho všiml sám, že se tyto citace z více stránek jedné knihy dělají jinak, ale doufal jsem, že to třeba až tak nevadí... No, neprošlo to . Díky za podnět i za případnou další recenzi. --Perid (diskuse) 31. 12. 2017, 10:00 (CET)

@Perid: Zkontroluj. --OJJ, Diskuse 31. 12. 2017, 10:25 (CET)

Taky by bylo dobré mít nějakou kapitolku o poloze, příp. zajímavých objektech okolo, někde se to dělá. Podívám se, jak zhruba vypadají architektonické DČ, a podle toho navrhnu další úpravy. Ale vypadá to celkem dobře. --OJJ, Diskuse 31. 12. 2017, 08:30 (CET)

Ok, tak ještě pár věcí na upřesnění:

• Komentář Náklady na tyto úpravy se odhadují na 330 milionu liber. asi ze zdroje × The cost of this work, including work on improving the adjoining square, are estimated to £2.2million. z anglické Wiki.
  • Je to tak, text v článku na anglické Wiki se vztahuje k nějaké drobnější akci, která už nejspíše proběhla. Ale za několik dní začne masivní rekonstrukce, která má trvat 6 let, to by za dvě mega nepořídili... Až práce začnou, tak článek zaktualizuji, chodím občas okolo. A určitě se o tom objeví informace v místním tisku, aby to snad nebylo bráno jako vlastní výzkum... --Perid (diskuse) 31. 12. 2017, 21:11 (CET)
• Vyřešeno Rychlý růst měst v druhé polovině 19. století způsoboval architektům té doby značné problémy v jejich práci, zejména úbytek světla, přelidnění, nevyhovující staveniště, hluk, dostupnost a viditelnost budov, a v neposlední řadě též znečištění ovzduší. - Tomu moc nerozumím. Jak může přelidnění nebo hluk způsobovat práci architektům? Nemá to spíš být tak, že si na ně lidi stěžovali? Nutno tuhle větu nějak přepsat.
  • Já si ty problémy celkem představit umím, ale souhlasím, že je to formulováno neobratně, takže upraveno. --Perid (diskuse) 31. 12. 2017, 21:11 (CET)
• Vyřešeno protože většinou zatažená obloha v Manchesteru nevytváří nejvhodnější podmínky pro sytější barvy zasklení. - to je též hůř pochopitelné.
  • Souvětí jsem doplnil o trochu polopatičtější vysvětlení. --Perid (diskuse) 1. 1. 2018, 20:10 (CET)
• Vyřešeno Koukám na anglickou sekci Clock tower a tam je pár dalších informací vč. nápisů. Nechceš doplnit?
  • Pravda, to je docela zajímavé, doplnil jsem. --Perid (diskuse) 1. 1. 2018, 20:10 (CET)
• Vyřešeno Rovněž Great Hall je na enwiki propracovanější. Zaujala mě ta nejvelkolepější gotická stavba Evropy.
  • Rozšířeno. --Perid (diskuse) 1. 1. 2018, 20:10 (CET)
• VyřešenoReception chybí snad úplně.
  • Původně jsem vynechal tuto kapitolu záměrně, protože už mi ty chvalozpěvy přišly přece jen trochu přehnané, ale když jinak nedáš... --Perid (diskuse) 7. 1. 2018, 19:49 (CET)
• Vyřešeno A to okolí mi tam trochu chybí.
  • Doplněno. --Perid (diskuse) 7. 1. 2018, 19:49 (CET)

Jinak OK. Tak se koukám, že jsem vlastně druhý král, jestli chceš někoho na pořádnou recenzi, doporučuji uživatele @Jan.Kamenicek:. Měj se. --OJJ, Diskuse 31. 12. 2017, 10:44 (CET)

Jan Polák

Děkuji za článek. Přidám svých několik drobností:

• Vyřešeno Postavena byla podle návrhu architekta Alfreda Waterhouse a nahradila tak již nevyhovující budovu na King Street. Základní kámen stavby byl položen v roce 1868 a po devíti letech prací byla budova 13. září 1877 slavnostně otevřena. V roce 1938 bylo vybudováno další křídlo radnice, které je s původní budovou spojeno přemostěním přes Lloyd Street. Autorem architektonického návrhu přístavby byl Emanuel Vincent Harris.
• Vyřešeno i v textu dále se nachází strašně moc slůvek byl/byla/bylo atp. Prosím, eliminuj je. Netvrdím, že je nelze využít, ale tady jich máš fakt hodně. Zkontroluj, prosím, mou úpravu, zda jsem při svých úpravách někam neposunul význam Tebou zamýšleného textu. Díky.
  • Eliminováno na cca 50 %, včetně bodu výše, který jsi upravil sám (i tam jsem provedl nějaké drobné úpravy). --Perid (diskuse) 6. 1. 2018, 18:26 (CET)
• Komentář Původní budova našla poté využití jako knihovna a později zde sídlila Lloyds Bank, a to až do roku 1912, kdy si zde postavila nový bankovní palác – to jako na tom samém místě, co dříve stávala ta radnice/knihovna? Jen ty sloupy odvezli na jiné místo?
  • Je to přesně tak, ta fasáda je v Heaton Parku stále, viděl jsem ji na vlastní oči, viz zde: [1]. --Perid (diskuse) 1. 1. 2018, 23:20 (CET)
• Vyřešeno Dle soudobého architekta a kritika Charlese Herberta Reillyho jde o budovu „nudnou“ a „fádní“, zatímco historik architektury Nikolaus Pevsner soudí, že jde o nejlepší Harrisovo dílo. – soudobého s čím?
  • Tím je myšleno, že působil v době, kdy byla přístavba dokončena, ale to asi není tak podstatné, takže jsem to vyhodil --Perid (diskuse) 1. 1. 2018, 23:20 (CET)
• Vyřešeno Dle soudobého architekta a kritika Charlese Herberta Reillyho jde o budovu „nudnou“ a „fádní“, zatímco historik architektury Nikolaus Pevsner soudí, že jde o nejlepší Harrisovo dílo. – kam pořád chodíš? Místo toho „jde“ dej třeba „dle názoru XY“ nebo „architekt XY soudí“ atp.
  • Už jsem se zastavil, bolí mě nohy...--Perid (diskuse) 1. 1. 2018, 23:20 (CET)
• Vyřešeno Až do 70. let se měkký pískovec z nedalekého Collyhurstu všeobecně nepovažoval za vhodný stavební materiál pro veřejné budovy – jakého století?
  • Doplněno.--Perid (diskuse) 1. 1. 2018, 23:20 (CET)
• Vyřešeno Na obou delších stěnách je umístěno sedm vysokých oken, vedoucích na nádvoří radnice – po každé straně sedm oken? A opravdu z obou stran vedou na nádvoří? Pak musí mít budova půdorysně tvar například písmene „E“, ne? To by se mohlo v textu také zmínit, ne?
  • To ne, ta místnost je obdélníková, ostatně to zmiňuji v předchozí větě. Popravdě řečeno nevím, co je venku za těmi okny, uvnitř jsem nebyl. V článku na enwiki je uvedeno courtyard, což lze přeložit jako nádvoří. Raději jsem tu větu změnil, abych se tomu vyhnul, protože si nejsem jist a nikde jsem to nenašel. --Perid (diskuse) 4. 1. 2018, 20:30 (CET)
    • Ano, místnost má tvar obdélníku, to nezpochybňuji. Ale pokud má po obou delších stranách vždy sedm oken a všechny směřují na nádvoří, pak musí mít budova (zdůrazňuji budova, nikoliv sál) tvar například písmene „E“ (a zmiňovaný sál musí být v té střední části), aby mohla být všechna okna do nádvoří, ne? Jinak by měl některá z oken – nepletu-li se – do ulice. --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2018, 21:37 (CET)
      • Aha, už chápu jak jsi to myslel, nevšiml jsem si, že mluvíš o tvaru budovy. Našel jsem půdorys, kde je jasně vidět, že opravdu všechna okna vedou na nádvoří, viz zde: [2]. Great Hall je zde nazývána Public Hall, ale dle varhan je to evidentně ono. --Perid (diskuse) 4. 1. 2018, 21:58 (CET)
• Vyřešeno na nichž jsou zobrazeny erby měst a zemí, které byly obchodními partnery Manchesteru v dobách, kdy význam města v tomto odvětví nabýval na intenzitě – jakém „tomto odvětví“? Asi Ti tady něco vypadlo, ne?
  • Myšleno obchodní význam, ale slovo obchodní se objevuje v předchozí větě, tak jsem nechtěl, aby se opakovalo. Trochu jsem tu větu změnil, snad je to teď jasnější. --Perid (diskuse) 4. 1. 2018, 20:30 (CET)
• Vyřešeno do provozu je uvedl významný francouzský varhanář Aristide Cavaillé-Coll – ten Cavaillé-Coll je autorem (varhanářem) toho nástroje? Nebo jak rozumět pojmu, že je „uvedl do provozu“?
  • Přeformulováno. --Perid (diskuse) 6. 1. 2018, 18:26 (CET)
• Vyřešeno Hlavní budova je v současnosti využívána – Wikipedie:Vyhněte se vyhýbavým slovům
  • Vyskytovalo se ještě i v následující větě, takže obojí odstraněno.--Perid (diskuse) 6. 1. 2018, 18:26 (CET)

Toťto je asi vše. Závěrem ještě jednou díky za článek. --Jan Polák (diskuse) 1. 1. 2018, 22:30 (CET)

@Jan Polák: Ahoj, díky za postřehy i za provedené úpravy. Pár těch jednodušších bodů jsem zapracoval, zbytek později. Hlavně to sloveso být, s tím se asi dost natrápím... . --Perid (diskuse) 1. 1. 2018, 23:23 (CET)

@Perid: Já zas děkuji za prováděné úpravy. Pokusil jsem se teď úvod článku přeformulovat do takové podoby, aby tam těch „bylů“ bylo co možná nejméně. S ohledem na Tvou šikovnost věřím, že zbytek hravě dáš. --Jan Polák (diskuse) 2. 1. 2018, 02:02 (CET)

Uzavření

@Gumideck, OJJ, Jan Polák: Dnes jsem dokončil všechny požadované úpravy, článek má již větší rozsah než na enwiki, což je super. Ještě jednou děkuji za vaše postřehy i za trpělivost, přece jen je to můj první pokus o článek trochu většího rozsahu a poněkud lepší kvality, takže jsem se nevyhnul jistým porodním bolestem . Ale beru si z nich ponaučení a příště se těm asi typickým začátečnickým chybám pokusím vyhnout. --Perid (diskuse) 7. 1. 2018, 19:49 (CET)

@Gumideck, OJJ: Já za článek, Peride, děkuji a je myslím načase udělit mu stříbrný puclík, ne? --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2018, 19:59 (CET)

@Jan Polák: Teď už spokojen. :) Mmch., Perid měl na uživatelské stránce, že v Manchesteru žije. :) OJJ, Diskuse 7. 1. 2018, 20:06 (CET)

@OJJ: Pravdu díš. --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2018, 20:28 (CET)