Diskuse:Pandemie covidu-19 na lodi USS Theodore Roosevelt

Změna názvu

@Zbrnajsem, Patriccck: Předem říkám, že má nálada na diskuse ohledně tvarů názvu je v tuto chvíli nulová (obecně nálada na jakékoliv diskuse), a navrhuji změnu názvu na Pandemie covidu-19 na lodi USS Theodore Roosevelt z úplně jiného hlediska, které vám vysvětlím, a proto bych byl nerad, abychom zde začali další rozsáhlou diskusi na téma covid-19/COVID-19 a projevili zde své myšlenky a emoce. Děkuji za pochopení.
Mým cílem (důvodem návrhu) je zabránit tomu, aby se problém s covidem-19/COVID-19 dostal mimo brány diskusní a hlasovací a projevil s v názvech článků. Tak či onak, správně nesprávně, se jedná o nesjednocenou formu, kterou řada lidí může zachytit. Diskuse utichá. Bude se ještě hýbat s covidem-19? Těžko říct, ale faktem je, že zde dvě formy názvů mohou být několik týdnu a měsíců a nevypadá to dobře... Jak jsem psal na začátku, můj návrh je čistě o sjednocení pouze názvu jednoho článku (a navrhl bych to i v případě, kdybych s covidem-19 nesouhlasil). RiniX (diskuse) 23. 4. 2020, 18:39 (CEST)

Naprosto souhlasím, používat oba dva názvy je nevhodné (obzvlášť v názvech článků). --Patriccck (diskuse) 23. 4. 2020, 19:43 (CEST)

Ale já s tím nesouhlasím. Téma jsem našel já, založil jsem ten článek, pracuji na něm. Diskuse o COVID-19 nebo covid-19 není skončená, kdoví jak nakonec dopadne. ÚJČ ten COVID-19 přece nezakázal. Jediná možnost pro Vás je, navrhnout standardně přesun, se vším všudy. Většinou se účastníci projektu zabývají jen Českem. To jsme ale nemuseli žádný projekt vyhlašovat. O jiné země není velký zájem. Takové věci, jako je bojeschopnost námořního svazku USA, což je důležité z hlediska schopnosti NATO a demokratického světa globálně působit, to už by skoro nikoho netrklo, jak jsem viděl. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2020, 19:58 (CEST)

Když na tom trváte, tak jsem přidal šablonu do článku. Pardon, ale to, že jste článek napsal neznamená, že jste něco víc, než jiní editoři a nemáte nějakou vyšší moc v názvu článku. --Patriccck (diskuse) 23. 4. 2020, 20:16 (CEST)

Kdo ví jak to dopadne. Proto si zde budeme střídat dvě varianty, jak chceme a to klidně několik týdnů, protože si lidé stojí za svým a jeden preferuje tuhle variantu a druhý tamtu a třetí... RiniX (diskuse) 23. 4. 2020, 20:49 (CEST)

Současný název tohoto článku je v souladu s mým návrhem pro všechny takové články. Dobře víte, kolegové, že vůbec nebyly schváleny podmínky hlasování. Takže diskuse o tom je na mrtvém bodě, a asi tam zůstane. To je důsledkem celé té ukvapené akce s přejmenováváním, která nebyla provedena standardním způsobem. Pak jsme ztráceli spoustu času s tou celou diskusí kolem toho. Tenhle způsob naší práce není produktivní. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2020, 22:57 (CEST)

Z mé strany je pouze snaha o sjednocení nadpisů (zachování jednotného stylu), dokud se problém nevyřeší. Bohatě stačilo napsat "se sjednocením nesouhlasím". RiniX (diskuse) 23. 4. 2020, 23:24 (CEST)

@Zbrnajsem: @RiniX, Patriccck: Kolego Zbrnajsem, RiniX to snad řekl jasně, má nálada na diskuse je také úplně nulová. Prosím Vás tady slušně, leč ostřeji ještě já (čímž Vás žádám abyste mi také odpovídal slušně a snažil se můj komentář pochopit), abyste se laskavě na téma podíval z neutrálního hlediska a nikoliv z pohledu svého názoru. Pro čtenáře může být matoucí, že máme jeden článek pod jiným názvem. Uvědomte si prosím také, že tento ani žádný jiný článek nevlastníte. Dovolte nám prosím tedy přesun, aby byly všechny názvy stejné, toto bych podporoval i v případě, že bych s výrazem "covidu-19" nesouhlasil. Pokud tak moc chcete situaci někam posunout, tak prosím. Navrhněte způsob, se kterým bude komunita souhlasit. Toto už je s prominutím trochu proti zdravému rozumu a předpokládat dobrou vůli také moc nelze. Děkuji za pochopení --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 11:42 (CEST)

Naprosto souhlasím, nediskutujme o názvu v jednotlivých článcích, ale někde centrálně. --Patriccck (diskuse) 24. 4. 2020, 11:47 (CEST)

V komunitním projektu si několik wikipedistů silou prosadilo název nemoci „covid-19“, k tomu ještě skloňovatelný, aniž se namáhalo to provést standardním způsobem. Všechno překotně a bez ohledu na stanoviska jiných wikipedistů, které se pak projevily v diskusi o hlasování. Ta uvízla na mrtvém bodě, protože i někteří správcové vyslovili pochyby o správnosti postupu té skupiny wikipedistů, která začala hned přesunovat. Kde máte napsáno, že forma COVID-19 je podle ÚJČ nepřípustná? A teď zde Robins7 mne prosí „slušně, ale ostřeji“, abych dovolil ten přesun. Já jsem souhlasil s diskusí o přesunu, to je v souladu s pravidly, která ta skupina wikipedistů předtím ovšem nedodržela. Nikdy jsem neslyšel, že by slušná prosba mohla a společensky směla být zároveň ostrá. Takto se mnou zacházet nemůžete, kolego Robins7. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 4. 2020, 13:41 (CEST)

Přesuny, nepřípustné, diskuse? Myslím si kolego, že jste na úplně jiné vlně než my a že zde mluvíte o něčem, o čem jsme psali, že bychom se rádi vyhnuli. Možná by bylo dobré si naše příspěvky přečíst ještě jednou a zkusit se nesnažit náš návrh stočit na úplně jinou rovinu. Pak se s Vámi těžko diskutuje a ano, vše stojí... RiniX (diskuse) 24. 4. 2020, 14:00 (CEST)

Připojuji se ke kolegům a jsem pro přesun vzhledem ke sjednocení názvů. --David V. (diskuse) 24. 4. 2020, 14:05 (CEST)

Vykonáváte na mne tady nepřípustným způsobem nátlak. „Ostrá prosba“, tohle má být wikietiketa? Místo, abyste se chovali podle pravidel, chcete všechno udělat podle svého. Vaše příspěvky, kolego RiniX, jsou všechny stejné - naléhání na mne, abych svolil s přesunem. Co víc tady máte argumentačně než ten skupinový postup, kterým byly ty všechny převody na „Pandemie covidu-19 ...“ provedeny, bez předchozí diskuse v rámci komunity? Myslím, že se budu muset obrátit na komunitu. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 4. 2020, 15:22 (CEST)

Nálehání na Vás? Já hlavně chci, abychom mluvili k návrhu. Zatím jste se k sjednocení ani jednou nevyjádřil... RiniX (diskuse) 24. 4. 2020, 15:27 (CEST)

Jakto že ne? Dal jsem najevo, že s tím návrhem nesouhlasím. Mnou zvolený název je naprosto srozumitelný a bude srozumitelný i za 10-20 let. Budeme-li mít štěstí, bude pak na Wikipedii pracovat nová generace, která si už nebude pamatovat, co to měl být covid-19 (a jak se to vyslovovalo). Jsem proti tzv. sjednocení názvů na platformě, která není definitivní. Ještě jednou - ta platforma byla prosazena silou, a přitom nebyla dodržena pravidla o přejmenování a přesunu. S dalším cementováním těchto nových názvů nesouhlasím. Svůj postoj přednesu také jinde, teď je venku hezky a nemůžete po mně chtít, abych seděl u PC. Práce na Wikipedii je dobrovolná, nemůžete na mne jít takhle zhurta. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 4. 2020, 15:44 (CEST)

@Zbrnajsem: Připadá Vám snad jako lepší řešení nechat názvy na různých článcích poházené (což je matoucí) než je sjednotit na název většiny a v klidu o tom na určeném místě diskutovat? Mě tedy ne… --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 15:55 (CEST)

A nešlo to napsat hned na začátku místo "základní svých článků" a tím by všechny tyto komentáře byly zbytečné? Ještě jsem to v tom prvním návrhu ztučnil a zdůvodnil stylistickou rovinou. Ale pokud se sjednocením nesouhlasíte, tak se nedá nic dělat a ne, nebudu Vás nutit. Ale bylo by dobré vědět, že nám nejde o správnost názvu, ale o to, abychom zde názvy nestřídali podle potřeby (přestože ona varianta nemusí být konsenzuální). RiniX (diskuse) 24. 4. 2020, 15:58 (CEST)

@Zbrnajsem: Kolego, já už nevím jak jinak to říct. Vyjádřete se zde prosím k návrhu o sjednocení dokud se jinde nedohodneme na názvu pro všechny články a neřešte tady prosím název všech článků. Ono se to snad ani jako prosba nedá brát, je to snad samozřejmost, že by měly mít stránky obsahující stejný výraz jeho stejnou formu, leč ten přesun byl špatný krok (ale přesouváním zpět se také nic nevyřeší). Jde mi pouze o to, aby stránky měly (dokud se to nevyřeší) stejný název. Omezte prosím své komentáře zde pouze na toto téma, o ostatním diskutujte na místech, kde se o tom diskutovalo dříve (snad víte). K té "slušnosti prosby", žádné osobní útoky ani toxicita tam nebyla, toho se zdržuji i kdyby někdo udělal nevím co. "Ostřejší" jsem myslel, že to chci říct důrazně a nikoli abych nadával. Očividně jste to ale ani potom nepochopil. Přečtěte si hlavně tučný text v mé zprávě. Děkuji za pochopení --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 15:39 (CEST)

Ještě připomínám, že mi nejde o to prosadit svůj názor, ale o to, aby články měly stejný (leč nekonsenzuální) název a diskutovalo se o nich v klidu někde na centrálním místě. --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 16:09 (CEST)

Ne, jde o to se kousnout. Ještě jsou volné třeba Alžírsko, Benin, Burkina Faso, Čad, Džibutsko, Egypt ... Já si teda založím tyhle články, použiju v nich náhodně u každého jinou variantu ze 7 možných pandemie COVIDU-19, pandemie COVID-19, pandemie COVIDu-19, pandemie Covid-19, pandemie Covidu-19, pandemie covid-19, pandemie covidu-19, jen abych si zatrucoval a zvyšoval četnost některé varianty, a vy my na to nešahejte, protože já jsem ty články založil a mám poslední slovo (vypláznutý jazyk). Fakt spolupráce s některými tady, děs běs. :) 24. 4. 2020, 16:20 (CEST)

To byl kolega Chrzwzcz? No, kolik jste těch článků opravdu založil? A co jste napsal do těch stávajících? --Zbrnajsem (diskuse) 24. 4. 2020, 16:32 (CEST)

Tohle je naprostý argumentační faul, nemůžete argumentovat tím, kdo kolik článků založil. --Patriccck (diskuse) 24. 4. 2020, 16:34 (CEST)

Jak říkám, děs - a - běs. Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2020, 16:35 (CEST)

Přidávám se k Chrzwzcz a Patrikovi. --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 16:40 (CEST)

Zvlášť když vidím, že prohrávám v diskuzi o pojmenování hlavního článku o nemoci, tak kvůli ilustraci tvrzení začnu tvořit články s prohrávající variantou. No WTF? Jen bych ale závěrem řekl, že lídrem v používání skloňovaného covidu-19 se zdá býti Wikipedie. Sice je fajn držet se ÚJČ, ale zdroje se zatím chytají jen na malá písmenka, ale ne na to skloňování, tak je to takové dilema... Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2020, 16:42 (CEST)

[1] Ale docela to skloňují, i když velmi málo. On je problém spíše s tím, že se odmítá i běžné "covid-19", těžko se pak můžeme někam hnout. RiniX (diskuse) 24. 4. 2020, 16:56 (CEST)

Po e. k.: Jaký je důvod této diskuse? Nebylo by dobré se věnovat spíše tvorbě článků, než diskutovat o něčem, co se plánuje řešit v budoucnu, a to hromadně? Nemohli by si tedy účastníci diskuse vzít tady kolegu Zbrnajsem spíše za jakýsi vzor, když pomáhá v rozvoji tohoto WikiProjektu? Mimochodem, toto není ani hlasování o tom, zda argumentování počtem založených článků je správně/špatně.--Ján Kepler (diskuse) 24. 4. 2020, 16:44 (CEST)

@Ján Kepler: A v čem si máme z kolegy v tomto vzít příklad? Máme taky na protest zakládat články s jiným názvem abychom se tady dohadovali a obracet diskusi na články Chrzwzcz? K rozvoji WikiProjektu pomáháme mnohem víc, kolega má spíš jakýsi blok v mysli. --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 17:02 (CEST)

Kdo a jak pomáhá k rozvoji projektu více než já, jste nedokázal, kolego Robins7. Více osob toho asi napíše víc než jedna, to dá rozum. A ten Váš výraz, že já mám „jakýsi blok v mysli“, je dost podivný, je na hranici OÚ. Kolega Chrzwzcz ovšem opravdu převážně diskutuje, a navrchu to jeho „Jak říkám, děs - a - běs“ má velmi blízko k OÚ. To obojí rozhodně není ve prospěch projektu. Opravdu to tady skončeme, v tom má kolega Ján Kepler pravdu. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 4. 2020, 18:58 (CEST)

Navážejte se do mě jak chcete, měl jsem tady zastání ve více lidech, do nich rejt nechcete, co? Prý OÚ. Zkušený wikipedista a jede si tady trucpodniky, dobře ví, že na wikipedii momentálně byl nasazen název covid, tak honem honem založit článek kde to bude jinak a pak se ohánět tím, že to byla überprospěšná editace. Poměřovat si pinď...y kdo víc přispívá projektu, vnucovat filozofii že jen obsah je důležitý a na systém se můžeme vyprdnout je sice možný, ale krátkozraký. Opačná filozofie je, že bez systému nemá smysl dělat nějaký obsah, páč se v něm pak čtenář nevyzná. Já jsem založil článek O poklad Anežky České, je covidový, neboť jej vysílá pohodová covidová TV ČT3, takže moje editace přispěly ke klidu ;) Vaše alarmistické články o nákaze v každém koutu světa jen zvyšují paniku, takže z tohohle pohledu jsem přispěl víc já, a just! :D Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2020, 19:04 (CEST)

Co jste napsal, je úplně mimo. Zvyšování paniky - to by se pak týkalo celého projektu. Nakonec máte Vy obrovské zásluhy o tento projekt, to teda zírám ... Ale ta šablona návrhu byla kolegou Jánem Keplerem smazána, což je dobře. Takže můžeme tuto diskusi opravdu skončit. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 4. 2020, 19:49 (CEST)

@Zbrnajsem, Ján Kepler: Mám na Vás dva ještě otázku. Ján Kepler odebral {{Přesunout}} s rozumným důvodem, že to nemusí být všude. Pokud si troufáte na to zrealizovat nějaký proces (!) (ŽoK, hlasování) tak bych vám byl vděčný. V tomto případě se předpokládá, že do několika týdnů to bude definitivně vyřešeno a tak teď přesouvat to nemá smysl. Pokud to tady ale bude ještě několik měsíců hnít bez výsledku, doporučuji to přesunout na aktuální leč nekonsezuální název, protože to může být pro čtenáře matoucí. Máte někdo nějaké rozumné důvody, proč ty názvy nechat takto rozházené; najednou v jednom článku jinak? --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 20:15 (CEST)

No tak hlavně jsem tam natlačil usměváčky jako míru vážnosti takového vyjádření. Ale vaše argumentace že větší pravdu má ten kdo toho víc pro Wikipedii sesmolil byly myšleny zcela vážně a to je teda síla. A jestli jste si vy nevšimli, jak tady Wikipedie blázní s články o covidu, někdo dokonce s vyjádřeními, že "musíme napsat ještě Španělsko" a "musíme ještě doplnit Egypt", jako by to byly ty nejdůležitější věci o kterých wikipedie musí napsat jinak se svět zboří nebo čtenáři nebudou poinformovaní. Nemusí. Wikipedie není online deník, nemusí tady dělat zpravodajství. Spíš dokonce nesmí. Má psát nezaujatě a z nadhledu, netrojčit s každou banalitou která se už za půl roku ukáže v článku jako nepodstatná a bude se muset odstranit. Šablona byla odebrána chybně, protože šlo o jediný článek vybočující, takže jaképak ověnčování všech co nevyhovují, nevyhovuje tenhle jeden, nebo snad ne? Až se definitivně potvrdí název hlavního článku, tak to stejně smete všechny články s sebou. Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2020, 20:37 (CEST)

No jo, ale jakým procesem a jak se dopracujeme ke konsenzu, to netuším --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 20:54 (CEST)

Konsenzus neznamená, že se musí čekat, až poslední wikipedista svolí. Tenhle článek jako jediný vybočuje, přesouvá se bez keců, prostě jednotný systém pojmenování článků ze stejné kategorie a hotovo. Se všemi jinými články to šlo, tak proč tady ne. Jo aha, autor, já zapomněl. Jaképak s tím crcání. Děkujeme autorovi, že článek napsal, ale nad systémem pojmenování, pravidly a pravopisem moc nemá ani kdyby se rozkrájel a napsal všechny články na Wikipedii a usměrňovat by ho museli nováčci s 0 editacemi. Jestli se náhodou časem sezná, že se má základní článek jmenovat jinak, tak se zase všechny přesunou na něco jiného, ale dělat tady teď zákopovou válku a kdo si vybojuje kolik článků s danou variantou názvu je dětinské a taky dost faulové, jako pozurážet oponenty a vytahovat si triko počtem založených článků. A kdy se dojde k definitivnímu názvu hlavního článku? No jednak tu máte lidi, kteří vám ani nedovolí hlasování, jak moc se bojí, že by to projeli. A horší problém je, že se prostě popisuje novinka, zdroje jsou roztříštěné a do toho se vmísí Wikipedie a vybere si jednu ze stran za vítěze, i když pěkně podle pravidel (tj. favorizování a dodržování ÚJČ). Prostě teď už to sjednotit a případné další hromadné přesuny nechat na později. Ono se to vyvrbí, ale ne tím, že si každý vybere jednu ze 7 možných variant a bude přidávat články tak, aby narostla četnost zrovna jeho preferované varianty.

Ještě připomenu, že je mi teď srdečně jedno, jestli 2. pád COVID-19, covidu-19 nebo covid-19, to je sekundární otázka. Primární problematika je: Když už momentálně máme nějakou variantu u hlavního článku, tak ji koukat používat, tím spíš když jsou to články jako vejce vejci, jen se mění jméno státu v nadpisu (tady teda výjimečně místo státu loď, ale to na věci nic nemění). Chrzwzcz (diskuse) 25. 4. 2020, 00:01 (CEST)

Vy jste ale kurážný, Chrzwzczi. Možná by neškodilo, kdyby sem někdo přidal "Stop chat". Povídat, to ano ... Kdesi jste napsal, že Vás téma COVID-19 vůbec nezajímá a do těch článků psát nebudete. Ovšem tady v diskusi už zase vedete hlavní slovo, jako se v minulosti u jiných témat často dalo pozorovat. Měl jsem dojem, že jsme to tady skončili. Že se budeme věnovat hlavnímu prostoru a ne povídání na diskusní stránce. Jenže to jsem nepočítal s Vámi a s Vašimi zájmy, kolego Chrzwzczi. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 4. 2020, 06:48 (CEST)

Postavil jste si hlavu a děláte tady nějaké bojůvky. Normálně by to byl naprosto jasný případ přejmenování, ale tady se narazilo na wikipedistu, který sice nemá žádné argumenty pro to, proč by zrovna jeden článek měl nesmyslně vybočovat, místo toho má důvody typu "tenhle wikipedista nepřispívá tak jako já" a "diskuze skončila, zapomeňte". TO NENÍ ARGUMENTACE, člověče, tady se účelově nejdřív vymyslí závěr a pak se k němu horko těžko zkouší najít nějaké důvody, ale žádné nepřicházejí, jen snaha o rychlé zatnutí diskuze a okopávání soupeřů, hnus. Tady není ani potřeba předpokládat dobrou vůli, prostě bylo jasné, že se mu nedaří prosadit jednu formu u jiných článků., tak hupkydupky trucovitě udělat článek se svoji formou a pak se to snažit v diskuzi nějak zašumlit. Jak jsem psal - děs běs. To je prostá logika a případ trucovitosti, a je úplně jedno, jestli je to tohle téma nebo třeba astrologie. To je přece úplně jedno, jestli mě téma zajímá nebo nezajímá, hned vidím, že tenhle článek nedodržuje systém, a proč? Protože Zbrnajsem, jiný důvod není.

Jestli mě něco zajímá, a hodně se v tom angažuju, tak to jsou články navržené na přesun (zhodnotit argumenty pro a proti, zasadit do systému pojmenování a zvyklostí wikipedie, dát standardní rozlišovače), tam rád vypomohu. A můžu říct že málokdy se tam objeví případ tak jasný jako byl tento (než mu kdosi smazal šablonu) a málokdy se taky objeví tak špatná argumentace. Čas od času se tam vyjeví nějaká rádoby kontroverze, ale že to bude i u tohohle. Asi nejde ani tak o témata, ale o lidi co se jim věnují, pak se dá udělat kontroverze třeba i u rohlíku nebo něco. Chrzwzcz (diskuse) 25. 4. 2020, 09:54 (CEST)

Prosím, aby již nebyly psány příspěvky tohoto druhu, jako byly ty poslední od kolegy Chrzwzcze, jelikož nepřispívají k obsahu tohoto článku. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 4. 2020, 11:17 (CEST)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Anoano, už je to tu zas. Rychlé udusání diskuze, kterou bych mohl projet. Nemám co říct, nemám jak si to obhájit, nemám argumenty, tak tam mrsknu stopchat, revertuju, hlásím na nástěnce správců. Chrzwzcz (diskuse) 25. 4. 2020, 11:20 (CEST)

Vaše editace na této diskusi, Chrzwzczi, jsou takovým způsobem nekolegiální a proti wikietiketě, že to nemá obdoby. Jediné, co Vás tady zajímalo, byl ten přesun. Jinak nic. Celkově Vás ten projekt nezajímá, to jste sám napsal. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 4. 2020, 12:15 (CEST)

Souhlasím, že kolega píše opravdu otevřeně. Mohl byste trochu ubrat plyn, ale zase chápu vaše komentáře. Každopádně díky za odvahu a přesun. --Robins7 (diskuse) 25. 4. 2020, 12:25 (CEST)

V čem nekolegiální. Nejste nováček a jak se vedou diskuze už máte dávno vědět a ode mě už taky ne poprvé. Argumentujte normálně uznatelnými argumenty a ne vymyšlenými veličinami jako přínosnost pro wikipedii nebo přínosnost pro projekt, takové věci nejsou v pravidlech o pojmenovávání článku zmíněny, neb neexistují a spíchly se jen pro účely zadupání jednoho oponenta. I kdyby nakrásně pomohly padoucha Chrzwzcze zadupat jako neprospěšného a ignorovatelného, tak tady bylo pro přesun lidí vícero, a ti další lidi píšou o kovidu první poslední, takže o čem se tady bavíme. Jaké našlapování po špičkách, jaképak crcání se s nepoučitelnými, jaképak nohy z plynu. Nejsou argumenty, nazdar. Vy ostatní, díky za vaše díky za přesun. Mnoho zdaru do další práce :) Chrzwzcz (diskuse) 25. 4. 2020, 18:37 (CEST)

Tak jak Vy vedete diskuse, nikdo jiný diskusi nevede. Vás samozřejmě dobře znám, včetně toho, že vedení sáhodlouhých diskusí velmi dobře ovládáte. Ale že má původní autor článku právo se ohradit, když mu někdo chce změnit název, to Vám ušlo. Že byste byl padouch, to nikdo nenapsal, to je zase Váš způsob povídání. Celkově nemá cenu, tady psát dál, i Vy byste to mohl zohlednit. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 4. 2020, 19:00 (CEST)

Já: Proč má tento článek nesystémový název, jaký to má důvod? Vy: "No, kolik jste těch článků opravdu založil? A co jste napsal do těch stávajících?" Já: Aha, nojo, děkuji pěkně za velmi vřelé přivítání, hned je mi jasné, že tady není zájem o zdvořilou a věcnou diskuzi. Nebo se ten záměr naoko předstírá, ale styl argumentování a komentáře tomu neodpovídají. Proč zas komentujete styl vedení diskuze, proč mě zas okopáváte jak záhonek brambor, jasně jsem vám napsal, že proti vám byla přesila, zase mluvíte o mluvení ale neřešíte podstatu sporu. To je ten děs běs co mě točí. Chrzwzcz (diskuse) 25. 4. 2020, 20:30 (CEST)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Dobrý večer všem, už odpoledne jsem přemýšel zda reagovat na tuto diskusi. Kolegové díky moc za Vaši práci. Prosím, pojďme se věnovat tvorbě, diskuse je více než čtyřikrát větší oproti článku. Myslím že šablona {{covid-19}} obsahuje dostatek inspirace k tvorbě. Děkuji za pochopení a přeji hezkou neděli všem. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 25. 4. 2020, 19:15 (CEST)