Diskuse:Předmět (filozofie)

Filozofie vs filosofie

Pokud vím, zda filozofie či filosofie je zde na Wikipedii neujednocené. Většina slov řeckého původu v češtině užívá z tam, kde je v řečtině sigma, jak dokumentuji na své uživatelské stránce. Když jsem tuto stránku založil se z, tak ji prosím nikam nepřesouvejte. Vaší pozornosti doporučuji jak tabulku kritérií na mojí uživatelské stránce, tak moji argumentaci o tom, že původ slov není jejich význam, na téže stránce.

Včera ostatně na toto téma proběhla diskuye mojí diskuzní stránce. --Dan Polansky 20. 9. 2008, 13:08 (UTC)

Pokud vím, tak několik znalých wikipedistů upozornilo na to, že psaní „filozofie“ je z hlediska vzdělaných osob vnímáno jako vysoce nevhodné až nepřijatelné, a to především kvůli tomu, že navozuje namísto správného slova "sofia" asociaci slova "zófos", temnota. Pro psaní verze se "z" žádný podobně silný argument nepadl. Ač obecně nemám k vývoji jazyka ani k pozměňování slov při jejich přejímání do jiného jazyka žádnou averzi, v odůvodněných jednotlivých případech akceptuji argumenty pro původnější verzi. --ŠJů 21. 9. 2008, 23:34 (UTC)

Sílu a slabost každého argumentu, každého pro a proti, každé položky na misce vah, musí posoudit každý jeden člověk ve skupině rozhodující se o společném použití výrazů. Mně přijde argument se "zófos" zcela ad hoc vykonstruovaný; nepřesvědčuje mě. Argumenty, nejspíš ne všechny, jsem sesbíral v tabulce na své uživatelské stránce a právě tuto tabulku jsem ve svém příspěvku výše doporučil vaší pozornosti. Vyzvdihuji tedy pro vás znovu zde jednotnost s výrazy fyzika, televize, a dalšími; prosím pro dlouhý seznam se podívejte do té tabulky. Tvrzení různých wikipedistů, že výraz je nějak vnímán, není ozdrojované. Jeden zdroj byl uveden na mé diskuzní stránce, kde se jedna filozofka přimlouvá za "s"; dále se za "s" přimouvá pan Jan Sokol na své diskuzní stránce. Jak by skutečně vzdělaný a inteligentní člověk mohl považovat podobu se "z" za, cituji, "nepřijatelnou", a jaké záporné dopady by očekával, mi zůstává skryto, stejně jako mi zůstává skryto, proč tentýž vzdělaný člověk podobně nehoruje pro fysiku. Něco jiného jsou ti lidé, kteří soustavně prosazují staré podoby pravopisu, včetně theorie, president, a kollaborace. --Dan Polansky 22. 9. 2008, 08:02 (UTC)

Argumentu o "komunistické" podstatě pravopisných změn bych velkou váhu nepřikládal. Pokud jde o přibližování pravopisu výslovnosti, šlo především o vliv východnějších slovanských jazyků, slovenštiny a ruštiny, a ten se mohl úplně stejně projevit i kdyby Slovensko bylo klerofašistické a Rusko carským samoděržavím. S komunismem to může souviset jinak: ze zdrojů je zřejmé, že v nižších a laičtějších stylech probíhá vývoj jazyka (co do formy i co do významu) rychleji, zatímco v odborných kruzích a vyšších jazykových stylech bývá jazyk stabilnější, konzervativnější. Příliš rychlá kodifikace změn postupujících zdola může tedy být usnadněna i silnějším vlivem méně vzdělaných vrstev národa, což mohl být případ komunistického režimu. Já osobně bych filozofii překousnul (stejně jako mě nedráždí Žofie pocházející se stejného kořene), ale prostě reflektuji, že u některých slov (jako filosofie, renesance nebo diskuse) klasicky vzdělané vrstvy národa hláskovou změnu neakceptovaly, zatímco změny jiných slov akceptovány byly. V případě filosofie vnímám, že v odborném stylu zřetelně převažuje "s" a v laické a obecné češtině "z".

Chcete-li mít argumenty ve své tabulce vyvážené, tak si proti seznamu slov, kde se sigma změnila v "z", postavte seznam z řečtiny přejatých slov, kde sigma zůstala "s". Tušil bych, že i takových bude hodně. I kdyby ne, tak z toho, že většina slov hláskové změně bez odporu podlehla, lze těžko odvozovat nutnost, že musí podlehnout i ta zbylá. --ŠJů 22. 9. 2008, 11:53 (UTC)

Zdroje a nezaujatost

V současné podobě je k článku zdrojů jak máku, avšak až na výjimky od jediné autorky, Anny Hogenové. V článku jsou zmiňováni samí kontinentální filozofové a ani jeden angloamerický. Čili, tento článek zhruba odpovídá hlavě "Pojetí předmětu v kontinentální filozofii". --Dan Polansky 20. 9. 2008, 13:51 (UTC)