Diskuse:Předkřesťanské slovanské písmo

Tento článek je sledován účastníky projektu Pseudověda.

Odkaz na text Pavla Serafimova

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Tento odkaz mažu. Jednak jde o nevědecký blábol vložený anonymním uživatelem bez jakéhokoliv komentáře, jednak je jeho obsah evidentně založen na mnoha neprokazatelných předpokladech a ahistorických tvrzeních. Mátl by (zejména laického) čtenáře - jeho zjevným účelem je podle mne vzbuzovat dojem vědeckosti (viz formální struktura s "abstraktem" v úvodu apod.). Prosím anonymního uživatele, aby příště jasně okomentoval daný zdroj a uvedl jeho charakter na pravou míru. Díky. --Petusek (diskuse) 25. 1. 2016, 06:54 (CET)Odpovědět

Šablona WikiProjektu Pseudověda

Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Pro jistotu jsem ještě vložil tuto šablonu. Upozornění na nevědecké bláboly a doklady o jejich nevědeckosti již byly do článku úspěšně začleněny, ale nějaká ta širší supervize, domnívám se, nemůže být na škodu. :-) Předem děkuji za případná upozornění na objevené nedostatky či chybějící informace. --Petusek (diskuse) 1. 7. 2018, 16:48 (CEST)Odpovědět

Důkazy to nejsou

Nejnovější komentář: před 5 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Kapitola nazvaná Důkazy sice používá tohoto slova, ale nejedná se o důkazy, a to ani nepřímé. Pokud nemá někdo něco proti, tak bych to příležitostně přeformuloval, tedy kapitolu nazval například Zdroje domněnek a v kapitole samotné místo o důkazech hovořil o podnětech nebo podkladech nebo něčem v tom smyslu. --Mmh (diskuse) 23. 10. 2019, 16:46 (CEST)Odpovědět

Ano, ale ačkoliv souhlasím, že o důkazy skutečně nejde, naopak bych toto slovo v názvu sekce ponechal (protože je to často vyhledáváno), a přeformuloval spíše text v tom smyslu, že ve skutečnosti žádné skutečné důkazy nejsou, např. stávající text "Dosud jedinými - nepřímými - důkazy o existenci písma mezi..." změnil na něco jako "Domněnky o užívání nějakého písma mezi...se opírají o/vycházejí z..." apod.

Taky bych doplnil, že samozřejmě nelze dost dobře vyloučit, že příležitostně použili písmo sousedních národů (třeba runy od Germánů). --P^ětušek 23. 10. 2019, 20:47 (CEST)Odpovědět

Pseudo-doklady

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře2 lidé v diskusi

Poslední odstavec v sekci Zmínky v písemných dokladech by měl být smazán, a to z těchto důvodů:

1. Zdroje jsou z 19. století! Konec 19. století byl ještě poznamenán panslavistickými nesmysly.

2. Tvrzení, že panovníci Tetislav a Jaromír vládnoucí již před křesťanským převratem s největší pravděpodobností znali a užívali latinské písmo, protože to dokládají dochované listiny s pečeťmi, je s prominutím pitomost. Jsou doklady podobných pečetí a listin u negramotných panovníků, tedy vůbec to nedokazuje a ona největší pravděpodobnost je jen názor.

3. Odkaz na Dyndu je úplně zbytečný, vůbec nic nedokládá a lze teoreticky předpokládat, že minimálně i on znalost latinského písma ovládal je prostě jen další domněnka.

--Demosofia (diskuse) 28. 7. 2023, 10:20 (CEST)Odpovědět

Souhlas, celý ten odstavec je velmi nestabilní oslí můstek. --Crinkly.sun (diskuse) 28. 7. 2023, 17:03 (CEST)Odpovědět