Diskuse:Nirvana

Článek byl 29. 1. 2008 navržen na zařazení mezi nejlepší články.

Diskuse o nominaci byla 12. 3. 2007 ukončena s výsledkem zařazeno.
Pokud článek neuspěl v hlasování, nedoporučuje se jej znovu nominovat před vyřešením nedostatků, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Článek týdne

Tento článek byl v 6. týdnu 2008 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Hudební článek měsíce

Článek Nirvana byl ve veřejném hlasování portálu Hudba zvolen v červenci 2015 článkem měsíce.

Toto je můj článek z www.nirvana-band.wz.cz . Ty stránky, které našel vyhledávač je blog na lidé.cz a pokud byste si všimli dole je odkaz na oné stránky, na kterých jsem webmásterem. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Horizont (diskuse • bloky) 18:31, 8. 8. 2005 (CE(S)T)

Tipy WP:WPK

• Úvod by klidně mohl být o pár vět delší - třeba vyjmenovat o trochu víc alb a písní, které se staly populárními.
• Usilovat o srozumitelnost pro laika - "Kapela patřila k undergroundu" je takové poloslangové (možná by stačil správný link na článek o undergroundu, lepší by ale bylo to víc vysvětlit)
• Pravopis, volba termínů a sloh - "Podobnou hudbu reprezentovali ... kapely...": má být reprezentovaly s tvrdým y, podobně "byly i nadále vydávány její alba" má správně být "byla i nadále vydávána její alba"; "Alba Bleach se brzy prodalo 35 000 kopií" - u nás se prodávají spíš kusy nebo výlisky hudebních alb; "Nedlouho po návratu Nirvany do USA se kapela vydala na turné" má být asi "Nedlouho po návratu do USA se Nirvana vydala na turné".
• "Kurt již hrál na kytaru ... Krist hrál na baskytaru." - encyklopedický styl velí ty pány uvádět příjmením anebo kombinací jméno+příjmení
• linky - neměly by mířit na rozcestníky (jako Washington, Aberdeen atd.), neměl by se linkovat zbytečně vícekrát stejný pojem
• se kterým ještě stačili nahrát píseň „Sliver“ - názvy uměleckých děl bez uvozovek, ale kursivou (týká se i názvů alb apod.)
• je otázka, zda by se anglické názvy alb a písní neměly v závorce přeložit do češtiny
• typografie - v seznamu členů skupiny ty pomlčky u stálých čelnů jsou moc krátké a u nestálých naopak asi až moc dlouhé

Až se to dotáhne, tak bych to viděl na stříbrnou hvězdičku. Hodně zdaru,--Ioannes Pragensis 15:03, 16. 1. 2008 (UTC)

Nejdříve Vám moc děkuji za připomínky! To, co jsem škrtl, je podle mě přepracováno. Nicméně pravopis a sloh jsem ještě neškrtl, i když je podle mě už taky vyřešen (možná jsem něco ještě přehlídl). Jestli psát do závorek české přepisy písní a alb, myslím, že ne (některé překlady by se daly více méně přeložit snadno, ale některé by se mohly přeložit více způsoby). Není to jako u knih či filmů, ty názvy písní se podle mě prostě nepřekládají - moc lidí asi neřekne: "Už jsi slyšel V děloze?" - spíš řekne: "Už jsi slyšel In Utero?";) Ale ten bod jsem taky neškrtl, pokud jste jiného názoru, rád se nechám přesvědčit. --Podzemnik 14:25, 17. 1. 2008 (UTC)

Na en: je zvykem psát kurzívou pouze názvy alb; písně jsou obyčejným písmem (a v uvozovkách); podobně rozdíl knihy / jednotlivé povídky nebo básně. Osobně by mi přišlo dobré se toho držet i zde; koneckonců i podle české normy je kurzívou název časopisu nebo knihy, ale ne jednotlivého článku v nich. --Kalupinka 22:43, 23. 1. 2008 (UTC)

Všiml jsem si, že na en wiki to tak je. Takže to mám změnit? A singl se považuje spíše za album nebo píseň? --Podzemnik 08:05, 24. 1. 2008 (UTC)

Mně by to přišlo lepší. en:Nirvana discography#Singles - jedna, nejvýš dvě písně; bez kurzívy. --ex.Kalupinka 08:47, 24. 1. 2008 (UTC)

Okej, tak to změním. Dík za připomínku.--Podzemnik 08:54, 24. 1. 2008 (UTC)

Verze 2222196 uživatele zrušena

Zrušil jsem verzi tohoto uživatele a do shrnutí jsem napsal zavádějící informaci. Nevšiml jsem si, že tam bylo „Nirvana patří mezi nejvlivnější kapely 90. let 20. století“, špatně jsem to přečetl a četl jsem „Nirvana patří mezi nejvlivnější kapely 20. století“. Tímto se omlouvám a přesto si myslím, že tato informace by chtěla zdroj, proto ji nechávám raději smázlou... --Podzemnik 15:34, 4. 2. 2008 (UTC)

NČ ?

Myslím, že stávající text už neodpovídá současným požadavkům na NČ. --RomanM82 (diskuse) 21. 8. 2017, 23:20 (CEST)

RomanM82: Požadavky (WP:K) se od zařazení článku do NČ zase tak moc nezměnily. Mohl byste prosím být konkrétnější, v čem podle Vás článek neodpovídá požadavkům?--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 8. 2017, 09:28 (CEST)

No tak třeba spousta tvrzení nebo i celé odstavce beze zdroje. Dále zcela chybí nějaký rozbor hudebního stylu a témat skupiny. Odstavec Vlivy je poměrně povšechný. V současnosti je to ±DČ, dnešní NČ mají již nastavenou laťku výše.--RomanM82 (diskuse) 22. 8. 2017, 09:46 (CEST)

Díky, upozornil jsem hlavního autora článku Podzemnika. Není tu teď často, ale snad se někdy objeví a článek si projde. Hezký den,--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 8. 2017, 10:14 (CEST)

Souhlasím s tím, že současným standardům to již moc neodpovídá. Článek se stal NČ před 9 lety, kdy patřil k jedněm z nejlépe ozdrojovaným článků na WP a kdy doplňování zdrojů ještě nebylo tak samozřejmé, jako dnes. Trend se za těch 9 let vyvinul k větší vyčerpanosti tématu a lepší ozdrojovanosti, což je samozřejmě skvělé. Na druhou stranu to znamená, že NČ přijaté před tolika lety těžko drží krok s těmi přijatými dnes. Bohužel to není moje priorita na tom začít pracovat, aby si článek status udržel (jak asi tušíte, čerpám dovolenou). Pokud byste rád status NČ odebral, nebudu mít nic proti, stejně jako u dalších článků, u nichž jsem hlavním autorem. Mějte se fajn, --Podzemnik (diskuse) 22. 8. 2017, 19:25 (CEST)

Jen poznámka, odebrání statusu NČ není možné jinak než hlasováním, protože tento status je přidělován také hlasováním. Předtím by měla proběhnout dostatečná lhůta k případnému vylepšení, pokud by se toho někdo ujal.--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 8. 2017, 19:37 (CEST)

Ono by to chtělo čas od času „probírku“ Nejlepších článků, aby byly všechny na zhruba srovnatelné úrovni (opravdu "Nejlepší"). Na druhou stranu si myslím, že na Dobré články jsou v současnosti v recenzích kladeny až přehnané nároky. Což asi případné pisatele příliš nemotivuje k nominacím (mluvím z vlastní zkušenosti). --RomanM82 (diskuse) 22. 8. 2017, 19:44 (CEST)

Upozornil jsem kolegy na wikiprojektu Hudba.

RomanM82: Na mě ten efekt (vysoká náročnost na DČ) působí takto "když se prokoušu recenzemi na DČ, tak už můžu rovnou požádat o NČ protože to nebude skoro žádná práce navíc" (a naposled skutečně nebyla: dost dlouhých recenzí ve srovnání s nominací; možná výhoda exotického tématu..). Takže si věřte, jestliže jste prošel cestu k DČ, tak se nominace nemáte proč bát (ledaže svým odborným autorským zrakem vidíte v článku nějakou mezeru), prostě skoro stejní lidé si přečtou váš článek ještě jednou :-) --Jann (diskuse) 22. 8. 2017, 20:51 (CEST)

No právě, že už je mezi DČ a NČ poměrně malý rozdíl. Což si nejsem jistý, zda je dobře.--RomanM82 (diskuse) 22. 8. 2017, 20:58 (CEST)