Diskuse:Nejvýznačnější světoví myslitelé podle časopisů Prospect a Foreign Policy
Přidat témaPoslední komentář: před 4 lety od uživatele Chrzwzcz v tématu „Přejmenování“
Doplnění článku
[editovat zdroj]@Bazi: Aktualizoval bych bych tuto stránku. Ale jak? Doplnění výsledků dalších ročníků by asi bylo neúnosné? Už i jen proto, že je to pouze kopírka výsledků?
Mělo by se to upravit do podoby jako je na anglické wiki, kde mají pouze informace k ročníkům a přehled nejčastěji vybíraných osobností? I s tím, že dojde k odstranění stávajícího obsahu, se kterým si dal práci VHS?
Dodávám, že v některém ročníku je pořadí, někdy ne, někdy je méně osobností, někdy je mají rozdělené do kategorií. -- Hrdlodus (diskuse) 14. 7. 2020, 19:12 (CEST)
- Přiznávám, že to anglické pojetí se mi nezdá úplně ideální. Informace o datu publikování seznamu v jednotlivých letech je určitě dobré přidat. I ty vícečetné výskyty vypovídají o osobnostech, jejichž hodnota v rámci výběru přetrvává, ale zas to vyžaduje po každém dalším ročníku nový přepočet všech, aniž by tady na Wikipedii byl ten výčet všech uvedený, takže by se muselo znovu a znovu nahlížet do zdrojů ke všem ročníkům, což se mi zdá nepraktické.
- Např. francouzská nebo ruská Wikipedie mají ty výčty celých stovek podobně jako my, jen to pro lepší přehlednost mají zarovnané do více sloupců, což tomu docela pomáhá. Taky by to asi šlo vměstnat do tabulky třeba vždy po pěti letech dohromady. Ovšem ty ročníky bez pořadí nebo členěné do kategorií nám to trochu komplikují. Pokud by to vždycky aspoň několik let po sobě vydrželo se stejným systémem, tak by se to dalo rozčlenit na několik různých tabulek vždycky s tím novým systémem, ale nevím, jestli to tak je. Možná bude jednodušší přijmout ten francouzský/ruský systém, ke každému ročníku do úvodu přidat ty informace o datu publikování a případně k tomu ty vícečetné výskyty přidat na konec jako bonus. --Bazi (diskuse) 14. 7. 2020, 21:09 (CEST)
- Děkuju. Časem to snad doplním. A statistika by nebyl velký problém. Mám v Excelu zkopírované všechny ročníky. Až to zrediguji, můžu to umístit do diskuze. -- Hrdlodus (diskuse) 15. 7. 2020, 06:35 (CEST)
- Bazi: U toho roku 2019 nebyl překlep těch 51 osobností. Jednou nominovali dvojici: Anne Caseová a Angus Deaton. -- Hrdlodus (diskuse) 20. 7. 2020, 07:37 (CEST)
- Ach tak, to jsem si neuvědomil. Díky za upozornění. --Bazi (diskuse) 20. 7. 2020, 09:13 (CEST)
- Bazi: U toho roku 2019 nebyl překlep těch 51 osobností. Jednou nominovali dvojici: Anne Caseová a Angus Deaton. -- Hrdlodus (diskuse) 20. 7. 2020, 07:37 (CEST)
Vícenásobní laureáti
[editovat zdroj]Pro účely každoročního přepočtu - tabulka všech laureátů. Jména anglicky.
| Tabulka všech laureátů | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Hrdlodus (diskuse) 17. 7. 2020, 08:55 (CEST)
Přejmenování
[editovat zdroj]Aktuální název je již nedostačující. Jednak již neobsahuje 100 jmen a jednak nejde nutně o intelektuály. Nyní to pojmenovávají "Global thinkers". Jaký by byl vhodný název článku? Světoví myslitelé? -- Hrdlodus (diskuse) 2. 8. 2020, 15:49 (CEST)
- Navrhoval bych něco jako „Nejvlivnější osobnosti světa“. Foreign Policy s tím ale už přestali, a Angela Merkelová už není v seznamu časopisu Prospect. Ten jejich seznam je trochu podivný. Ovšem nevím, co si o tom všem mám myslet. Kdo je ve světě opravdu vlivný? Ty seznamy jsou dost nevyvážené. Např. Greta Thunberg už moc vlivu nemá. Vlivní jsou ale dozajista Trump a čínský prezident, také Macron i doposud Merkelová (i když ta už asi nejpozději 2021 odejde z funkce). Nakonec i Putin a Erdogan a kdoví kdo ještě. Prostě vedoucí představitelé skutečných velmocí a quasi velmocí. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 8. 2020, 17:42 (CEST)
- Vlivní jsou samozřejmě také velkopodnikatelé a vůbec velmi majetní lidé. Bezos, Gates, Zuckerberg, Slim Helú, Buffett, Soros a další. Ty časopisy je myslím dost opomíjely. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 8. 2020, 18:00 (CEST)
- Když se podíváme na interwiki, všude stále figuruje ta stovka, i když to může být třeba jen ze setrvačnosti. Podle enWiki se v letech 2009-12 používalo označení „The FP Top 100 Global Thinkers“, pak dva roky „Leading Global Thinkers“, např. v roce 2017 „Global (Re)Thinkers“. Dovedu si představit, že bychom do názvu článku zapracovali i ten magazín, protože to je jeho seznam, ne nějaký univerzální soupis. Buď by to šlo nechat i v tom anglickém originále, tedy „Foreign Policy Global Thinkers“, ale protože to je stejně poměrně neustálené, asi bych taky dal přednost nějakému českému překladu. Tedy např. něco jako „Seznam světových myslitelů (magazínu) Foreign Policy“. Ideálně by to chtělo ještě víc pohledat v českých zdrojích, jak s tím pracovali autoři, jestli je tam nějaký ustálený překlad. Ale protože od dob Havla už se asi vytratil zájem našich médií, nevím, jak moc o tom tématu ještě vůbec referují. --Bazi (diskuse) 2. 8. 2020, 19:44 (CEST)
- Zbrnajsem: Právě proto nikdy ty žebříčky neprezentovali jako seznam nejvlivnějších lidí světa. Oni vybírali osobnosti, jejichž myšlenky a jejichž činnost ovlivnily společnost nebo její myšlení. Osobnosti, které inspirovaly ostatní a které je pohnuly k tomu být lepší. Je tam džihádista John, jsou tam aktivisté stojící u počátku Arabského jara, je tam #MeToo, jsou tam vědci, je tam Greta, která sice sama není intelektuál, ale její činnost rozhýbala svět určitým směrem a podnítila přemýšlení nad určitým tématem. A navíc každý rok hodnotili trochu jinak. Proto "nejvlivnější osobnosti" podle mě není vhodný název. Zdá se mi, že vybírali osobnosti, kterým se podařilo prosadit určitou myšlenku.
- Bazi: To se mi zdá dobré. „Seznam světových myslitelů (magazínů) Foreign Policy a Prospect“ -- Hrdlodus (diskuse) 2. 8. 2020, 20:08 (CEST)
- No jo, pravda, když jsou dva, trochu to ten název natahuje. Navíc je fakt, že Prospect byl asi ten první iniciátor, takže by měl být jmenovaný na prvním místě. Jinak vizte pro inspiraci Osobnost roku časopisu Time, z toho jsem vycházel. --Bazi (diskuse) 2. 8. 2020, 20:29 (CEST)
- Ta stovka v názvu je podle mě ze setrvačnosti, nikde to není aktualizované na poslední dva ročníky od Britů. Je pravda, že tyhle seznamy jsou vždycky poplatné tomu, kdo je vymýšlí, takže autor v názvu dává smysl. A to "světoví myslitelé" odpovídá originálu. Jen bych to zkrátil: "Světoví myslitelé časopisů Prospect a Foreign Policy" -- Hrdlodus (diskuse) 2. 8. 2020, 21:15 (CEST)
- Když už, tak „Seznamy světových myslitelů časopisů Foreign Policy a Prospect“. Pro každý rok je jiný seznam, a velice se to od sebe liší. K těm časopisům nutno poznamenat, že jsou oba levicově liberální, tedy rozhodně levicové. To snižuje neutralitu jejich počínání, ne úplně, ale částečně. Sem tam jmenují či nominují někoho pravicového, to je pravda (např. Alexander Gauland). Když ovšem čtenářům levicově orientovaného časopisu Prospect navrhnou pro rok 2020 jméno Jürgen Habermas, tak jich bude jistě mnoho pro něj. Starému pánovi je 91 let, je vlivný neomarxistický filosof. Nic proti němu, za své celoživotní zásluhy asi bude zvolen. Komplikovanější to má Anne Applebaumová (Applebaum), členka pravicově orientovaného think tanku American Enterprise Institute, která měla blízko k administrativě George W. Bushe (zrovna jeho, válka v Iráku). Jejím manželem je polský politik, bývalý ministr zahraničních věcí Polska Radosław Sikorski. Bydlí v Polsku a spolu opravili zdevastovaný klasicistní zámeček (no spíš platili za tu opravu). To jsou zásluhy, pro které by měla být zvolena? Nevím, nevím. Ani neznám důvody, proč ji navrhli. Snad kvůli poměrně starým Pulitzerovým a jiným cenám za kritické knihy o gulagu a železné oponě. To, co jsem tady o ní napsal, mám z cs:wiki. Pak je tam také Joshua Wong, 23 let, aktivista z Hongkongu. Vloni (2019) to celé vyhrál Caucher Birkar, matematik, Kurd. Proč byl nominován a zvolen? Určitě to mělo nějaký důvod, ale takhle bez dalších informací musí lidé tápat. U nás nemá ani článek (dosud jsem to jméno neslyšel, přitom jich znám hodně), a letos není znovu nominovaný. To už není vlivným myslitelem, potažmo intelektuálem? Celkově to všechno má punc nahodilosti, a politická orientace těch dvou časopisů by měla být v článku náležitě uvedena. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2020, 16:18 (CEST)
- 1) Wikipedie v názvech preferuje jednotné jméno. 2) Podobně jako Osobnost roku časopisu Time, přestože je to každý rok nová osobnost, tedy kumulativně za více let jsou to osobnosti, nenazýváme to množným číslem. Obdobně bych neviděl důvod nazývat tento článek množným číslem, prostě ty magazíny každý rok vydají nový (jeden) seznam. Zbrnajsemovy povídky o politickém zaměření a omezené neutralitě časopisů jsou pro encyklopedický článek irelevantní, včetně veškerých spekulací zaplňujících většinu jeho komentáře. Kolego, jděte si popovídat do spolku kamarádů ke kafi a doutníčku, nezatěžujte zdejší diskusní stránky. --Bazi (diskuse) 3. 8. 2020, 17:16 (CEST)
- Kolego Bazi, mohl byste se krotit? Kdo tady zabočil jako první do osobní roviny, jste byl Vy. K tomu zcela neoprávněně. a) Zmínka o levicové orientaci těch časopisů je v článku zapotřebí. b) Co je Vám do toho, co já jinak dělám? Mohu Vás ovšem ubezpečit, že jsem naprostý nekuřák. Ve svém již dost dlouhém životě jsem nepoužil ani jednu cigaretu, natož doutník nebo dýmku. Takže jste se úplně sekl. Nedělejte to, prosím. Jste prokazatelně největší diskutér na české Wikipedii, a zdaleka ne vždy píšete k věci. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2020, 19:55 (CEST)
- „zdaleka ne vždy píšete k věci“ – to byste si měl dát jako svoje motto. Bohužel, ke škodě celé Wikipedii. Místo pouhého odbývání a ohrazování se zkuste pro změnu zapojit sebereflexi a trochu se z těch připomínek poučit, upravit svůj styl. Orientace časopisů by měla být podložená publikovanou analýzou, ne jen POV jednoho wikipedisty, a měla by být v článcích o nich, ne nutně tady. S pozdravem --Bazi (diskuse) 3. 8. 2020, 21:13 (CEST)
- Kolego Bazi, mohl byste se krotit? Kdo tady zabočil jako první do osobní roviny, jste byl Vy. K tomu zcela neoprávněně. a) Zmínka o levicové orientaci těch časopisů je v článku zapotřebí. b) Co je Vám do toho, co já jinak dělám? Mohu Vás ovšem ubezpečit, že jsem naprostý nekuřák. Ve svém již dost dlouhém životě jsem nepoužil ani jednu cigaretu, natož doutník nebo dýmku. Takže jste se úplně sekl. Nedělejte to, prosím. Jste prokazatelně největší diskutér na české Wikipedii, a zdaleka ne vždy píšete k věci. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2020, 19:55 (CEST)
- Pokud Vás zajímá, proč koho navrhli, stačí kliknout na zdroj. U většiny ročníků je zdůvodnění uvedeno. -- Hrdlodus (diskuse) 3. 8. 2020, 22:14 (CEST)
- Mohli navrhnout jiné lidi. 50 nebo 100 je prostě subjektivní výběr, ale berme to jako danou věc. Orientace těch časopisů je doložená, jsou na to zdroje na en:wiki. Když Bazi nechce někomu porozumět, naopak pořád druhého shazovat (speciálně mne), tak je zbytečné s ním diskutovat. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2020, 22:33 (CEST), --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2020, 22:58 (CEST)
- Vůbec jste se nepoučil. Smutné, byť nepřekvapivé. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2020, 18:43 (CEST)
- Vy mne nepoučujte, to je zcela mimo. Jak si to můžete vůbec soustavně dovolovat vůči někomu, kdo je dvakrát starší než Vy? A naopak má důvod Vám vytknout nemístnou kritiku konstruktivních příspěvků toho druhého. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 8. 2020, 19:43 (CEST)
- Nechte si svůj agismus od cesty. Když nejste schopen sebereflexe, abyste po získané zpětné vazbě uznal, co činíte špatně, a jen ji odbýváte, že si něco takového na vás nemůže nikdo dovolovat, tak holt zůstanete nepoučitelný. Ale nic to nezmění na oněch vytýkaných závadách, ty zůstávají platné. A ne, není to nějaká moje osobní pifka, to už rozpoznal dávno i arbitrátní výbor a připomínky mají příležitostně také jiní wikipedisté. Ale když holt chcete vidět jenom třísku v oku mém... spěte dál a tvrďte si, že „Bazi nechce někomu porozumět“. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2020, 20:11 (CEST)
- Tady Vám musím oponovat. a) Sebereflexe mám já více než Vy. b) Zase ten AV, to je Váš koníček mně to připomínat. Vy se ve všem opakujete, uživateli Bazi. Natolik, že to už je úplně ohraná a pošramocená gramofonová deska. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 8. 2020, 22:12 (CEST)
- Nechte si svůj agismus od cesty. Když nejste schopen sebereflexe, abyste po získané zpětné vazbě uznal, co činíte špatně, a jen ji odbýváte, že si něco takového na vás nemůže nikdo dovolovat, tak holt zůstanete nepoučitelný. Ale nic to nezmění na oněch vytýkaných závadách, ty zůstávají platné. A ne, není to nějaká moje osobní pifka, to už rozpoznal dávno i arbitrátní výbor a připomínky mají příležitostně také jiní wikipedisté. Ale když holt chcete vidět jenom třísku v oku mém... spěte dál a tvrďte si, že „Bazi nechce někomu porozumět“. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2020, 20:11 (CEST)
- Vy mne nepoučujte, to je zcela mimo. Jak si to můžete vůbec soustavně dovolovat vůči někomu, kdo je dvakrát starší než Vy? A naopak má důvod Vám vytknout nemístnou kritiku konstruktivních příspěvků toho druhého. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 8. 2020, 19:43 (CEST)
- Vůbec jste se nepoučil. Smutné, byť nepřekvapivé. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2020, 18:43 (CEST)
- Mohli navrhnout jiné lidi. 50 nebo 100 je prostě subjektivní výběr, ale berme to jako danou věc. Orientace těch časopisů je doložená, jsou na to zdroje na en:wiki. Když Bazi nechce někomu porozumět, naopak pořád druhého shazovat (speciálně mne), tak je zbytečné s ním diskutovat. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2020, 22:33 (CEST), --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2020, 22:58 (CEST)
- 1) Wikipedie v názvech preferuje jednotné jméno. 2) Podobně jako Osobnost roku časopisu Time, přestože je to každý rok nová osobnost, tedy kumulativně za více let jsou to osobnosti, nenazýváme to množným číslem. Obdobně bych neviděl důvod nazývat tento článek množným číslem, prostě ty magazíny každý rok vydají nový (jeden) seznam. Zbrnajsemovy povídky o politickém zaměření a omezené neutralitě časopisů jsou pro encyklopedický článek irelevantní, včetně veškerých spekulací zaplňujících většinu jeho komentáře. Kolego, jděte si popovídat do spolku kamarádů ke kafi a doutníčku, nezatěžujte zdejší diskusní stránky. --Bazi (diskuse) 3. 8. 2020, 17:16 (CEST)
- Když už, tak „Seznamy světových myslitelů časopisů Foreign Policy a Prospect“. Pro každý rok je jiný seznam, a velice se to od sebe liší. K těm časopisům nutno poznamenat, že jsou oba levicově liberální, tedy rozhodně levicové. To snižuje neutralitu jejich počínání, ne úplně, ale částečně. Sem tam jmenují či nominují někoho pravicového, to je pravda (např. Alexander Gauland). Když ovšem čtenářům levicově orientovaného časopisu Prospect navrhnou pro rok 2020 jméno Jürgen Habermas, tak jich bude jistě mnoho pro něj. Starému pánovi je 91 let, je vlivný neomarxistický filosof. Nic proti němu, za své celoživotní zásluhy asi bude zvolen. Komplikovanější to má Anne Applebaumová (Applebaum), členka pravicově orientovaného think tanku American Enterprise Institute, která měla blízko k administrativě George W. Bushe (zrovna jeho, válka v Iráku). Jejím manželem je polský politik, bývalý ministr zahraničních věcí Polska Radosław Sikorski. Bydlí v Polsku a spolu opravili zdevastovaný klasicistní zámeček (no spíš platili za tu opravu). To jsou zásluhy, pro které by měla být zvolena? Nevím, nevím. Ani neznám důvody, proč ji navrhli. Snad kvůli poměrně starým Pulitzerovým a jiným cenám za kritické knihy o gulagu a železné oponě. To, co jsem tady o ní napsal, mám z cs:wiki. Pak je tam také Joshua Wong, 23 let, aktivista z Hongkongu. Vloni (2019) to celé vyhrál Caucher Birkar, matematik, Kurd. Proč byl nominován a zvolen? Určitě to mělo nějaký důvod, ale takhle bez dalších informací musí lidé tápat. U nás nemá ani článek (dosud jsem to jméno neslyšel, přitom jich znám hodně), a letos není znovu nominovaný. To už není vlivným myslitelem, potažmo intelektuálem? Celkově to všechno má punc nahodilosti, a politická orientace těch dvou časopisů by měla být v článku náležitě uvedena. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2020, 16:18 (CEST)
- Ta stovka v názvu je podle mě ze setrvačnosti, nikde to není aktualizované na poslední dva ročníky od Britů. Je pravda, že tyhle seznamy jsou vždycky poplatné tomu, kdo je vymýšlí, takže autor v názvu dává smysl. A to "světoví myslitelé" odpovídá originálu. Jen bych to zkrátil: "Světoví myslitelé časopisů Prospect a Foreign Policy" -- Hrdlodus (diskuse) 2. 8. 2020, 21:15 (CEST)
- No jo, pravda, když jsou dva, trochu to ten název natahuje. Navíc je fakt, že Prospect byl asi ten první iniciátor, takže by měl být jmenovaný na prvním místě. Jinak vizte pro inspiraci Osobnost roku časopisu Time, z toho jsem vycházel. --Bazi (diskuse) 2. 8. 2020, 20:29 (CEST)
|
Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. |
|
Konkrétní návrh na přejmenování
[editovat zdroj]Navrhuji nový název Seznam světových myslitelů časopisů Foreign Policy a Prospect. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 8. 2020, 16:23 (CEST)
- Vyjádření k návrhu na přejmenování: Souhlasím s navrženým názvem "Seznam světových myslitelů časopisů Foreign Policy a Prospect".
- Připomínka 1 ke zvážení: Dalo by se vyhodit slovo "Seznam". Ale asi je lepší, když tam zůstane.
- Připomínka 2 ke zvážení: Pořadí časopisů v názvu - Prospect to původně vymyslel a dnes žebříček sestavuje on. FP zase vydal seznam ve více letech (a dal si s tím i větší práci). Nepreferuji ani jednu variantu. -- Hrdlodus (diskuse) 4. 8. 2020, 07:22 (CEST)
- Kolego Hrdlodusi, děkuji Vám za souhlas s mým návrhem. Vaše připomínka č. 2: Je to opravdu problém, ale US časopis Foreign Policy je mezinárodně mnohem známější. Má u nás i článek, zatímco britský Prospect (zatím) nemá. Proto jsem to tak zformuloval. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 8. 2020, 08:56 (CEST)
- a) Přimlouval bych se k Prospectu na prvním místě. Jednak z jazykového hlediska je lépe začínat výčty kratšími položkami a delší (dvouslovné) nechávat na závěr, jednak byl Prospect skutečně ten první iniciátor, takže si zaslouží být uveden na prvním místě. Subjektivně viděná „mezinárodní známost“ je neobjektivní POV, zatímco chronologie je objektivní kritérium.
- b) Co se týká slova „seznam“, dovedu si článek představit s ním i bez. Je to slovo, které dále prodlužuje už tak dlouhý název, navíc v některých letech to třeba mohl být dokonce i žebříček, když byly osobnosti seřazené. Naopak pro přítomnost „seznamu“ v názvu hovoří ta vazba s časopisy – jejich nejsou ti myslitelé sami, ale právě ten sestavený seznam, tedy takto je to asi výstižnější.
- c) Jinou možností zkrácení je ušetřit si slovíčko „časopis“. Užitek vidím právě jen ve zkrácení názvu článku, subjektivně mi to ale přijde jako trochu krkolomnější konstrukce, přitom Prospect se ještě dá jakž takž skloňovat, Foreign Policy ovšem zůstává nesklonné.
- Doplnil jsem tedy k návrhu na přejmenování i další alternativy. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2020, 18:42 (CEST)
- Z navržených alternativ se přikláním k "Seznam světových myslitelů časopisů Prospect a Foreign Policy" a souhlasím s Baziho argumenty. -- Hrdlodus (diskuse) 4. 8. 2020, 20:19 (CEST)
- Já bych se naopak nebál to ještě prodloužit a vložit tam podle časopisů, aby bylo opravdu jasné, že ty časopisy si ty myslitele nijak nenárokují, jen je hodnotí.--Tchoř (diskuse) 4. 8. 2020, 20:22 (CEST)
- Použití "podle časopisů" nebo "dle časopisů" a jeho odůvodnění se mi líbí. A přidávám další variantu. Místo slova "Seznam" použít slovo "Výběr". (Ale na sílu to neprosazuji.) -- Hrdlodus (diskuse) 4. 8. 2020, 23:58 (CEST)
- @Zbrnajsem: Pardon... právě jste se rozhodl smazat cizí návrhy na přejmenování, protože víc než tři je moc? A vybral jste si sám, které tři návrhy nabídnete? To je, promiňte mi ten výraz, drzost. Tady se, myslím, nemusíme bát, že budeme vybírat dlouho. -- Hrdlodus (diskuse) 4. 8. 2020, 23:58 (CEST)
- Napravil jsem tuhle Zbrnajsemovu drzost. Šablona bohužel umožňuje jen limitovaný počet uvedených návrhů, proto jsem to vyřešil komentářem se zahrnutím všech těch kombinací. --Bazi (diskuse) 5. 8. 2020, 01:52 (CEST)
- Tak kdo je tady drzý? Na co nám je zhruba deset návrhů, ze kterých budeme vybírat nejméně rok? Bazi protlačuje jen a jen svoje názory. A opominul fakt, že já jsem už převzal slovo 'podle' z návrhu kolegy Tchoře. Bazi už dvakrát přidal o své vůli svoje početné verze, bez ohledu na diskusi. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 09:18 (CEST)
- Počet variant nám neprodlouží dobu rozhodování, jelikož nebudeme vytváře "pavouka". A i kdyby, Vy si nemůžete osobovat právo odstranit některé návrhy. Bazi neprotlačuje své návrhy tím, že naopak uvede všechny varianty. Bazi přidal další verze, protože to je princip návrhů. Jakýkoliv nový návrh má automatické právo být zařazen. Vy jste naopak svévolně odstranil varianty podle vlastního uvážení. Ve výsledku o podobu té šablony nejde, protože výběr probíhá zde v diskuzi. Ale Vy opětovně odmítáte přistoupit na přístup předpokladu dobré vůle. Každopádně nyní je v šabloně vhodná varianta a můžeme se vrátit k výběru. A samozřejmě padat mohou i další návrhy.
- Já navrhuji "Výběr světových myslitelů dle časopisů Prospect a Foreign Policy". Pokud Bazi, snad i Tchoř a případně další napíší jinou preferovanou variantu a nebude hned jasná vítězná varianta, nemám problém se přiklonit k některému z návrhů, které budou navrženy. -- Hrdlodus (diskuse) 5. 8. 2020, 10:47 (CEST)
- U kontrahenta Baziho nemohu rozpoznat dobrou vůli, především proto. že soustavně (to už se táhne dlouho) přichází s výčitkami a poučováním vůči mně. Vyvrcholilo to tady užitím výrazu „drzost“ na mou adresu, což je naprosto jasně OÚ (osobní útok). Nadto jsou moje zkušenosti s rozhodovacími procesy na Wikipedii takové, že čím více různých návrhů bez brzkého konsensu ohledně odstupňování vhodnosti máme, tím déle to trvá. Někdy úplně nad míru. Konsensu není přitom nikdy hned dosaženo, a podle pravidel tomu tuším není tak, když je např. poměr 3 ku 2. Kolega Tchoř se zatím k těm mnoha návrhům (teď jsou jako v komentáři, ale jsou to návrhy) nevyjádřil, sám navrhl pouze jednu variantu. Já s tím kvantem návrhů zde učiněných rovnou nemohu souhlasit, protože to je absolutně nepřehledné a nepovede to k ničemu. Takže jaký tady máme zatím poměr? Ale dejme tomu, že se to ještě vykrystalizuje. Do té doby, tedy do vyjádření dalších wikipedistů, se tady asi nepohneme ani krok. Já už se tady teď o nic snažit nebudu. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 12:21 (CEST)
- Teď ale jsem se rozhodl podpořit Váš návrh „Výběr světových myslitelů dle časopisů Prospect a Foreign Policy“. To je docela dobré, je to výběr, proč tedy ne. Tím to všechno eventuálně zkrátíme. Musíte ten návrh ale dát přímo formálně, dokonce místo mého, ne do komentáře. Máte k tomu můj souhlas. Moje předcházející řádky o návrzích tím beru zpět (ale ne to o svém pocitu ohledně této a předešlých diskusí). Zeptejme se ještě Baziho a Tchoře, pak ten článek snad můžete Vy přejmenovat. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 12:30 (CEST)
- Po e. k.: Díky za konstruktivní přístup. Ohledně „dle“... čistě praktickou výhodou je, že je kratší než „podle“, na druhou stranu SSČ i SSJČ toto slovo označují příznakem „knižní“. V duchu encyklopedického stylu bychom měli preferovat neutrální výrazivo, takže i když „dle“ taky s oblibou používám, preferoval bych „podle“ (pokud vůbec má v názvu být).
- Pro zajímavost názvy článků obsahující „dle“ (14x): Hráč roku dle FWA, Elektroakupunktura dle Volla, Vegetační stupeň dle Zlatníka, Státy světa dle produkce palladia, Seznam ruských příjmení dle četnosti, Národní zeměvid Rakouské říše dle Šafaříka, Seznam jezdců Formule 1 dle národnosti, Seznam botaniků a mykologů dle zkratek, Národnostní mapka království Českého dle politických a soudních okresů 1910, Seznam zoologů dle zkratek, Teorie deficitu ve školním prostředí dle A. R. Jensena, Seznam skotských měst dle počtu obyvatel, Zápasy českých fotbalových klubů v evropských pohárech dle země soupeře, Kritéria schizofrenie dle DSM-IV-TR; a 3 přesměrování Hráč roku dle SPFA, Seznam skotských správních oblastí dle rozlohy, Seznam ankety nejlepší fotbalista světa dle FIFA. Názvů s „podle“ bude zhruba ke dvěma stovkám, takže je vypisovat nebudu. (Až se to dozví nejmenovaný wikipedista, můžeme se nejspíš „těšit“ na další sjednocovací vlnu. --Bazi (diskuse) 5. 8. 2020, 12:31 (CEST)
- Který nejmenovaný wikipedista? Mně už je to vcelku jedno. Klidně může být „Výběr světových myslitelů podle časopisů Prospect a Foreign Policy“. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 12:46 (CEST)
- Slovo "drzost" jsem použil první já, Bazi jej pouze zopakoval. Díky za informace k postupu. Nahodím tedy „Výběr světových myslitelů podle časopisů Prospect a Foreign Policy“ do šablony. Místo "dle" použiji "podle" na základě připomínky o knižnosti. "Stav" hlasování je nyní já a Zbrnajsem pro uvedenou variantu (předpokládám, že dle vs. podle, není problémem, případně uveďte opak). (Dle reakcí odhaduji souhlas i u Baziho a u Tchoře.) Teď jen - jak dlouho počkat se samotným přejmenováním?
- P. S.: Za sebe mohu říct, že samotné vymýšlení názvu bylo díky věcným připomínkám všech diskutujích dokonce zábava. Ač jde fakticky o prkotinu.
- P. P. S.: Doporučil bych odpustit si šťourání do minulosti Zbrnajsem, jinak se budete vzájemně provokovat napořád. -- Hrdlodus (diskuse) 5. 8. 2020, 13:04 (CEST)
- O jeho minulost vůbec nejde, jde o tu přítomnost, která jen opakuje stále podobně problematické vzorce jako v minulosti. Kdyby nebylo té přítomnosti, minulost by nám mohla být poměrně ukradená. --Bazi (diskuse) 7. 8. 2020, 23:20 (CEST)
- Který nejmenovaný wikipedista? Mně už je to vcelku jedno. Klidně může být „Výběr světových myslitelů podle časopisů Prospect a Foreign Policy“. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 12:46 (CEST)
- Tak kdo je tady drzý? Na co nám je zhruba deset návrhů, ze kterých budeme vybírat nejméně rok? Bazi protlačuje jen a jen svoje názory. A opominul fakt, že já jsem už převzal slovo 'podle' z návrhu kolegy Tchoře. Bazi už dvakrát přidal o své vůli svoje početné verze, bez ohledu na diskusi. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 09:18 (CEST)
- Napravil jsem tuhle Zbrnajsemovu drzost. Šablona bohužel umožňuje jen limitovaný počet uvedených návrhů, proto jsem to vyřešil komentářem se zahrnutím všech těch kombinací. --Bazi (diskuse) 5. 8. 2020, 01:52 (CEST)
Nejvýznačnější světoví myslitelé. A proč.
- V českých zdrojích není ustálený překlad, vždyť ani v angličtině nemá nehybné jméno, takže můžeme hledat nejobecnější frázi zahrnující to vše a co nejmíň rozvláčnou formou
- Nedávat do názvu počet, když se pořád mění
- Nedávat do názvu "seznam", je to článek o anketě/žebříčku i o jeho vítězích (položkách)
- Původní je thinker, což je myslitel
- Původní top 100 "world's pre-eminent" bych přebásnil jako nejvýznačnější (významní a taky pozitivně uznávaní = význačný). "Vliv" a "vlivný" zní až moc mocně, že něco řídí a vládnou a ovlivňují
- Do názvu bych necpal název vyhlašujících časopisů, není to nutné, spíš se to nedělá (extenzivní wikianalýzu jsem nedělal), s žádným jiným seznamem nebo anketou se to nebije, netřeba rozlišovat
- Že by to vyznívalo, jakože je to obecně platný výčet nejvlivnějších myslitelů, toho bych se nebál, jako se toho nebojím třeba u Muž roku
Chrzwzcz (diskuse) 5. 8. 2020, 16:15 (CEST)
- Nesouhlasím. Je to pouze výběr těch časopisů, a o nejvýznamnější myslitele se mnohdy nejedná. Každý rok je ten výběr jiný. Významný myslitel je někdo většinou dlouho. Např. kdysi Kant nebo třeba Sartre. Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 17:53 (CEST)
- Nu a co. Muž roku taky je "dle někoho". Možná tak ještě "Nejvýznačnější světoví myslitelé roku", tam vám odpadnou ty strachy o Kanta. Chrzwzcz (diskuse) 5. 8. 2020, 18:55 (CEST)
- Nebudeme se snad točit pořád dokola a vymýšlet nové a nové názvy. Je to de facto skoro každoroční výběr, teď od Prospectu, ale má jakousi váhu. Nezohledňuje vůbec všechny lidi, a už vůbec ne ty zemřelé, což je trochu problém. Např. by tam mohl být i nějaký doposud žijící významný spisovatel a literární myslitel jako je Milan Kundera, ale toho se asi nedočkáme. Kdosi v tom časopise Prospect to měl v tomto roce na starosti, tak navrhl (navrhli) těch tuším 50 lidí. Je to tedy jejich subjektivní výběr, takže netřeba z toho dělat Hexenwerk (dílo čarodějnic), tedy cosi velmi obzvláštního. Víme dobře, jakou příchuť měl výběr nositelů Nobelovy ceny za literaturu posledních let, tedy let, kdy tam měl vliv ten Francouz. „Výběr světových myslitelů podle časopisů Prospect a Foreign Policy“ je trefný název, který tady preferují dva wikipedisté, kolega Hrdlodus a já. Čekáme na další. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 19:29 (CEST)
- Budeme se točit, pokud jste doposud vymysleli názvy zbytečně dlouhé a při kterých jste ve při, kví kví. Přidávat ponižující slovíčka jako "výběr časopisu, se kterým ale nelze obecně souhlasit" je na nic, stejně jako je na nic "Muž roku, ale ne doopravdy, jen podle jedné vyhlašující agentury". Je úplně jasné, že to je anketa a ne nějaký obecně platný fakt. Takže maximalistický minimalizmus co dávám do placu je Světoví myslitelé roku. Chrzwzcz (diskuse) 5. 8. 2020, 19:38 (CEST)
- Ad Muž roku: Tam jde právě o jasný název té soutěže (viz i článek na enWiki, která to nepřekládá: en:Muž Roku). Proto bychom tam potřebovali přidávat rozlišovač jen v případě, že by se to bilo s totožným pojmenováním jiné soutěže. Zde ovšem takto ustálený název nemáme, proto se uvažuje o jakémsi věcném popisu. Ovšem „Nejvýznačnější světoví myslitelé podle časopisů Prospect a Foreign Policy“ by klidně taky mohlo připadat v úvahu. --Bazi (diskuse) 7. 8. 2020, 23:26 (CEST)
- Jde o to, jestli vymýšlíme přebásnění toho, o čem ta anketa je, nebo jestli tomu jakoby "stanovujeme" oficiální český překlad (pro účely wikipedie si to dovolit můžeme) - ke kterému bychom se mohli chovat klidně jako k Muži roku. Taky vemme v potaz jak (často) se na daný termín odkazujeme z různých článků (Časopis Foreign Policy ho roku 2005 vyhlásil 42. nejvlivnějším intelektuálem světa. / Roku 2008 ho časopis Foreign Policy zařadil mezi Sto nejvlivnějších intelektuálů světa. ) aby nám ten stanovený název článku dobře hrál i v textu a aby v textech zas neměl všech těch 100 variant jak se tady vyrojily. Pokud tedy není několik takových anket, je jméno vyhlašujících časopisů v názvu článku méně nutné. Aby se to neprokombinovalo k "Světoví myslitelé časopisu Prospect", tolik myslitelů v tom časopise nepracuje :D :D --Chrzwzcz (diskuse) 8. 8. 2020, 08:44 (CEST)
- My žádný oficiální překlad nestanovujeme, nic takového si dovolovat nemůžeme ani pro Wikipedii. Hledáme vhodné pojmenování článku pro soupis osobností, který (teď už) každoročně publikují nějaké časopisy, přičemž ony samy ten seznam průběžně pojmenovávaly různě, čili tomu nelze dát nějaký jeden jediný univerzální a pro všechny ročníky platný název. Pokud budeme psát o tom, že jednoho konkrétního člověka v konkrétním roce zahrnuli do nějakého seznamu, pak bychom měli ctít pojmenování, které tomu dali v příslušném roce. Pro název samotného článku to dost dobře nejde, takže hledámě cosi univerzálního, více podobného věcnému popisu než jakkoli oficiálnímu názvu nebo oficiálnímu překladu. K čemu se to „prokombinuje“, uvidíme podle argumentů. --Bazi (diskuse) 8. 8. 2020, 10:07 (CEST)
- No ale nemůžu souhlasit s tím, že tady složitě vymyslíme třeba "nejvýznamnější světoví myslitelé" a do článků pak budeme dávat "zvolen jako 50. nejvlivnější intelektuál světa". Co to má za význam snažit se tu frázi překládat pro každý článek znova - a jinak?! Jediné co bych viděl variabilní je ten počet, jak se měnil i v originále. --Chrzwzcz (diskuse) 8. 8. 2020, 15:58 (CEST)
- My žádný oficiální překlad nestanovujeme, nic takového si dovolovat nemůžeme ani pro Wikipedii. Hledáme vhodné pojmenování článku pro soupis osobností, který (teď už) každoročně publikují nějaké časopisy, přičemž ony samy ten seznam průběžně pojmenovávaly různě, čili tomu nelze dát nějaký jeden jediný univerzální a pro všechny ročníky platný název. Pokud budeme psát o tom, že jednoho konkrétního člověka v konkrétním roce zahrnuli do nějakého seznamu, pak bychom měli ctít pojmenování, které tomu dali v příslušném roce. Pro název samotného článku to dost dobře nejde, takže hledámě cosi univerzálního, více podobného věcnému popisu než jakkoli oficiálnímu názvu nebo oficiálnímu překladu. K čemu se to „prokombinuje“, uvidíme podle argumentů. --Bazi (diskuse) 8. 8. 2020, 10:07 (CEST)
- Jde o to, jestli vymýšlíme přebásnění toho, o čem ta anketa je, nebo jestli tomu jakoby "stanovujeme" oficiální český překlad (pro účely wikipedie si to dovolit můžeme) - ke kterému bychom se mohli chovat klidně jako k Muži roku. Taky vemme v potaz jak (často) se na daný termín odkazujeme z různých článků (Časopis Foreign Policy ho roku 2005 vyhlásil 42. nejvlivnějším intelektuálem světa. / Roku 2008 ho časopis Foreign Policy zařadil mezi Sto nejvlivnějších intelektuálů světa. ) aby nám ten stanovený název článku dobře hrál i v textu a aby v textech zas neměl všech těch 100 variant jak se tady vyrojily. Pokud tedy není několik takových anket, je jméno vyhlašujících časopisů v názvu článku méně nutné. Aby se to neprokombinovalo k "Světoví myslitelé časopisu Prospect", tolik myslitelů v tom časopise nepracuje :D :D --Chrzwzcz (diskuse) 8. 8. 2020, 08:44 (CEST)
- Nebudeme se snad točit pořád dokola a vymýšlet nové a nové názvy. Je to de facto skoro každoroční výběr, teď od Prospectu, ale má jakousi váhu. Nezohledňuje vůbec všechny lidi, a už vůbec ne ty zemřelé, což je trochu problém. Např. by tam mohl být i nějaký doposud žijící významný spisovatel a literární myslitel jako je Milan Kundera, ale toho se asi nedočkáme. Kdosi v tom časopise Prospect to měl v tomto roce na starosti, tak navrhl (navrhli) těch tuším 50 lidí. Je to tedy jejich subjektivní výběr, takže netřeba z toho dělat Hexenwerk (dílo čarodějnic), tedy cosi velmi obzvláštního. Víme dobře, jakou příchuť měl výběr nositelů Nobelovy ceny za literaturu posledních let, tedy let, kdy tam měl vliv ten Francouz. „Výběr světových myslitelů podle časopisů Prospect a Foreign Policy“ je trefný název, který tady preferují dva wikipedisté, kolega Hrdlodus a já. Čekáme na další. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 19:29 (CEST)
- Nu a co. Muž roku taky je "dle někoho". Možná tak ještě "Nejvýznačnější světoví myslitelé roku", tam vám odpadnou ty strachy o Kanta. Chrzwzcz (diskuse) 5. 8. 2020, 18:55 (CEST)
- Dobré připomínky. Osobně se stále kloním k tomu dlouhému návrhu, ale tenhle také v pohodě. (Ale jak píšete, pokud by někdo jiný vytvořil konkurenční výběr, pak by se sem měly ty časopisy doplnit.) -- Hrdlodus (diskuse) 5. 8. 2020, 21:59 (CEST)
- Takto ne. Jsem ochoten podpořit jenom znění Světoví myslitelé podle časopisů Prospect a Foreign Policy. Bez roku, a jinak ne. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 22:26 (CEST)
- Dle nebo podle. Časopisů nebo bez časopisů. Foreign Policy a Prospect nebo Prosect a Foreign Policy. Myslitelé nebo intelektuálové. Roku nebo bez roku. Seznam nebo ne seznam. 100 nebo ne 100. Myslitelé světa nebo světoví myslitelé. Nejvlivnější, nejmocnější, nejvýznamnější, nejvýznačnější nebo nejdůležitější... Hele, hodil jsem sem svoje dobře míněné rady a jdu honit důležitější zajíce než tohleto. Zvlášť když vůle se nad tím ještě zamyslet není vysoká, jen trvání na původní variantě. Vašemu budoucímu zdaru zdar! Chrzwzcz (diskuse) 5. 8. 2020, 22:33 (CEST)
- Taky dobře. Tím jistým způsobem bychom se na ničem nedohodli ani za deset let. Pořád se zamýšlet a nic nevykonat, to není moje devíza. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 23:29 (CEST)
- Ono je dobré se zamyslet, podívat se na wikipedii, jaké konvence se pro podobné věci prosadily, ať to má dohromady hlavu a patu, systém a konzistenci. A na přesuny je běžně vyhrazeno 14 dní, není nutné to vymyslet do 24 hodin, navíc v létě, navíc když zatím lítají návrhy a shoda se nijak extra nerýsuje. Chrzwzcz (diskuse) 5. 8. 2020, 23:41 (CEST)
- Vy jste přece chtěl jít od toho a honit jiné zajíce. Tak se Vás ta věc už ani netýká, Chrzwzczi. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 8. 2020, 10:10 (CEST)
- Můj názor platí, i když jsem vyrazil na jiné zajíce. Chrzwzcz (diskuse) 6. 8. 2020, 18:13 (CEST)
- Vy jste přece chtěl jít od toho a honit jiné zajíce. Tak se Vás ta věc už ani netýká, Chrzwzczi. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 8. 2020, 10:10 (CEST)
- Ono je dobré se zamyslet, podívat se na wikipedii, jaké konvence se pro podobné věci prosadily, ať to má dohromady hlavu a patu, systém a konzistenci. A na přesuny je běžně vyhrazeno 14 dní, není nutné to vymyslet do 24 hodin, navíc v létě, navíc když zatím lítají návrhy a shoda se nijak extra nerýsuje. Chrzwzcz (diskuse) 5. 8. 2020, 23:41 (CEST)
- Taky dobře. Tím jistým způsobem bychom se na ničem nedohodli ani za deset let. Pořád se zamýšlet a nic nevykonat, to není moje devíza. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 23:29 (CEST)
- Dle nebo podle. Časopisů nebo bez časopisů. Foreign Policy a Prospect nebo Prosect a Foreign Policy. Myslitelé nebo intelektuálové. Roku nebo bez roku. Seznam nebo ne seznam. 100 nebo ne 100. Myslitelé světa nebo světoví myslitelé. Nejvlivnější, nejmocnější, nejvýznamnější, nejvýznačnější nebo nejdůležitější... Hele, hodil jsem sem svoje dobře míněné rady a jdu honit důležitější zajíce než tohleto. Zvlášť když vůle se nad tím ještě zamyslet není vysoká, jen trvání na původní variantě. Vašemu budoucímu zdaru zdar! Chrzwzcz (diskuse) 5. 8. 2020, 22:33 (CEST)
- Takto ne. Jsem ochoten podpořit jenom znění Světoví myslitelé podle časopisů Prospect a Foreign Policy. Bez roku, a jinak ne. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 22:26 (CEST)
Chrzwzcz navrhl superlativ "nejvýznačnější". Ono by stačilo "význační". A k Muži roku: To je špatný překlad z Man of the Year. Taky jsou ženy roku ... --Zbrnajsem (diskuse) 8. 8. 2020, 09:13 (CEST)
- Navrhl jsem superlativ, protože v originále je top 100. To znamená opravdu ti nej, od 1. do 100. místa, ne nějací lepší než průběr, ale ti úplně nejvíc. Akorát do češtiny musíme přeložit nej- co. Tak jsem se zavrtal do článku na enwiki a kouknul, co tedy hodnotí, no a význačnost mi přišla jako nejlepší přiblížení. Kvůli "top" by teda "význační" nestačilo, top je vršek. Chrzwzcz (diskuse) 8. 8. 2020, 15:55 (CEST)
- No pardon, spletl jsem si to s tématem Osobnost roku časopisu Time. To se dříve jmenovalo en:Time Man of the Year, teď je tam Person. Holt man je sice muž, ale taky člověk (mankind je lidstvo). --Zbrnajsem (diskuse) 8. 8. 2020, 11:17 (CEST)
- Horké hlavy vášnivě diskutovaly, aby je to pak nechalo zcela chladnými :) Tak co s tim. Nebo tomu dát rezignovaně jméno podle enwiki? --Chrzwzcz (diskuse) 14. 10. 2020, 16:39 (CEST)
- Preferovaná varianta je dosud „Výběr světových myslitelů podle časopisů Prospect a Foreign Policy“.
- Přehled variant vypadá zhruba nějak takto:
- „Výběr světových myslitelů podle časopisů Prospect a Foreign Policy“ - Ano: Bazi, Zbrnajsem. Spíše ano: Hrdlodus. Ne: Chrzwzcz.
- "Světoví myslitelé podle časopisů Prospect a Foreign Policy“ - Ano: Hrdlodus. Spíše ano: Zbrnajsem. Spíše ne: Bazi. Ne: Chrzwzcz.
- „Nejvýznačnější světoví myslitelé podle časopisů Prospect a Foreign Policy“ - Ano: Bazi. Spíše ano: Hrdlodus. Ne: Chrzwzcz, Zbrnajsem.
- "Nejvýznačnější světoví myslitelé" - Ano: Hrdlodus, Chrzwzcz. Spíše ne: Bazi. Ne: Zbrnajsem.
- "Světoví myslitelé roku" - Ano: Chrzwzcz. Spíše ne: Bazi. Ne: Hrdlodus, Zbrnajsem.
- -- Hrdlodus (diskuse) 15. 10. 2020, 08:40 (CEST)
- Tak aspoň už máme jasné ty "myslitele". Časopisy tam dát můžeme, s tím klidně slevím, to "nej"-něco bych rád zachoval jako překlad toho "top" (namísto IMHO zvláštního "výběr"), takže dám ANO k „Nejvýznačnější světoví myslitelé podle časopisů Prospect a Foreign Policy“. To "podle" dostatečně ukazuje, že to je výběr dle někoho a že se hodnotí význačnost, že to není jen nějaký náhodný výběr časopisu. To by byla plichta mezi dvěma variantami a mohl byste rozhodnout vy, že jste u 1. a 3. "Spíše ano". Že se 3. varianta podobá 4. variantě, u které máte jednoznačné ANO, tak bych zkusil zhodnotit že 3. varianta je tím nejlepším průnikem preferencí. Že tak složitě zkoumáme docela zapadlý článek :) --Chrzwzcz (diskuse) 15. 10. 2020, 09:00 (CEST)
- Počkám ještě na vyjádření ostatních, jestli jsem to shrnul správně.
- Dodávám jen navíc, že slovo "Výběr" bylo navrženo předtím, než jsme doplnili slovo "podle". Čili považuji název bez slova "Výběr" za dostačující a lepší.
- A nakonec bych rád, kdyby přejmenování provedl někdo, kdo už něco takového někdy dělal (já ne). --Hrdlodus (diskuse) 16. 10. 2020, 09:45 (CEST)
- Tak aspoň už máme jasné ty "myslitele". Časopisy tam dát můžeme, s tím klidně slevím, to "nej"-něco bych rád zachoval jako překlad toho "top" (namísto IMHO zvláštního "výběr"), takže dám ANO k „Nejvýznačnější světoví myslitelé podle časopisů Prospect a Foreign Policy“. To "podle" dostatečně ukazuje, že to je výběr dle někoho a že se hodnotí význačnost, že to není jen nějaký náhodný výběr časopisu. To by byla plichta mezi dvěma variantami a mohl byste rozhodnout vy, že jste u 1. a 3. "Spíše ano". Že se 3. varianta podobá 4. variantě, u které máte jednoznačné ANO, tak bych zkusil zhodnotit že 3. varianta je tím nejlepším průnikem preferencí. Že tak složitě zkoumáme docela zapadlý článek :) --Chrzwzcz (diskuse) 15. 10. 2020, 09:00 (CEST)
- Horké hlavy vášnivě diskutovaly, aby je to pak nechalo zcela chladnými :) Tak co s tim. Nebo tomu dát rezignovaně jméno podle enwiki? --Chrzwzcz (diskuse) 14. 10. 2020, 16:39 (CEST)
- Ta diskuse se docela pohla. Asi k tomu přispělo to, že se navzájem bavili jen dva, Chrzwzcz a Hrdlodus. Adjektivum "význačný" je velmi trefné, lepší než "významný". Já bych teď preferoval Význační světoví myslitelé podle ... (atd.). --Zbrnajsem (diskuse) 16. 10. 2020, 10:58 (CEST)
- Top = nej... Tak nej bych nechal. --Chrzwzcz (diskuse) 16. 10. 2020, 11:00 (CEST)
- Raději "Nejvýznačnější", než "Význační", protože to zachová to anglické "Top". Místo "Význační světoví" by stačilo pouhé "Světoví...", protože i tak je z toho zřejmé, že půjde o význačné myslitele.
- Stejně tak "Světoví..." zřetelně říká, že půjde o ty nej..., takže bych nepotřeboval slůvko "Nejvýznačnější. Ale chápu, že ho tam dáváme kvůli enwiki, kde je "Top".
- K tomu "Top" ještě doplním poznámku, že v angličtině ho tam mají kvůli té číslovce 100. Např. v roce 2017 se to jmenovalo pouze "Global Thinkers 2017". Ale neříkám tím, že to nutně svědčí proti použití "Nejvýznačnější". --Hrdlodus (diskuse) 16. 10. 2020, 11:37 (CEST)
- Bez nejvýznačnější by odpadla nutnost vymýšlet nějaký atribut k tomu nej-, jako jsme to dělali při překladu " the world's pre-eminent" z popisu u článku, aby bylo jisté nej-co (nejvýznačnější nebo význační, nejvlivnější, nebo vlivní). Takže jo, klidně i variantu 2. Jak se nám začnou rozšiřovat tolerance k jednotlivým variantám, tak už nevybereme nic :) Chrzwzcz (diskuse) 16. 10. 2020, 12:19 (CEST)
- Top = nej... Tak nej bych nechal. --Chrzwzcz (diskuse) 16. 10. 2020, 11:00 (CEST)
- Ta diskuse se docela pohla. Asi k tomu přispělo to, že se navzájem bavili jen dva, Chrzwzcz a Hrdlodus. Adjektivum "význačný" je velmi trefné, lepší než "významný". Já bych teď preferoval Význační světoví myslitelé podle ... (atd.). --Zbrnajsem (diskuse) 16. 10. 2020, 10:58 (CEST)
Tak OK. Přesvědčili jste mne, souhlasím. Proto co nejdříve Nejvýznačnější světoví myslitelé podle časopisů Prospect a Foreign Policy. Kdo podá žádost na NS? --Zbrnajsem (diskuse) 16. 10. 2020, 12:52 (CEST)
- Fajn. Přesunul jsem sám, nikdo nás nemusí rozsoudit a název byl volný. Další úpravy už nechám na jiných :) Chrzwzcz (diskuse) 16. 10. 2020, 18:47 (CEST)