Diskuse:Naturalis historia

Z hesla Naturalis historia byla v období od 1. do 14. srpna 2007 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … Historia naturalis z roku 77 je první přírodovědecká encyklopedie starověku sepsaná Pliniem Starším?“

Naturalis Historia vs. Historia Naturalis

Promiňte, ale devatenáctý svazek Antické knihovny (1974): Plinius Starší; Kapitoly o přírodě, uvádí latinský název díla jako Naturalis Historia, rovněž Slovník antické kultury, stejnak Encyklopedie antiky a v neposlední řadě i Slovník latinských spisovatelů uvádí tentýž název, v téže podobě, Naturalis Historia (v kritickém vydání latinského textu, překvapivě, vyšel spis taktéž pod tímto názvem). Smím se zeptat, z čeho pramení onen první odstavec tohoto článku? Petrus Festinatus (diskuse) 12. 3. 2015, 15:39 (CET)

Souhlas s přesunem. Druhý dotaz, to už se asi nedozvíme. Pokud tedy můžete upřesněte, doplňte zkrátka editujte s odvahou. Přesun zařídím, ale počkáme ještě třeba na další vyjádření, i když dle iw je to jasné--Horst (diskuse) 13. 3. 2015, 16:39 (CET)

Vzhledem k předloženým argumentům souhlasím s přesunem. --Vachovec1 (diskuse) 20. 3. 2015, 00:28 (CET)

Proč dal @Cinik přednost variantě Historia naturalis se už asi opravdu nedozvíme. Zajímavého vysvětlení se mi dostalo od AI (Copilot s Bingem): „Podle některých zdrojů je Historia naturalis starší a původní název díla, který Plinius používal v některých svých dopisech¹² Později však změnil název na Naturalis historia, aby zdůraznil, že se jedná o studium přírody, nikoli o historické vyprávění³⁴ Některé moderní vydání a překlady stále používají starší název, zatímco jiné respektují Pliniovu poslední volbu.“ Vzhledem k tomu, že se mi zatím nepodařilo pravdivost těchto informací ověřit, netroufal bych si je citovat ani v článku. -- Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 31. 12. 2023, 17:55 (CET)

Minimálně AI zapomněla upřesnit, že myslí Plinia mladšího. --Matěj Orlický (diskuse) 31. 12. 2023, 19:58 (CET)