Diskuse:Mezinárodní den proti homofobii a transfobii

Z hesla Mezinárodní den proti homofobii a transfobii byla v období od 13. do 19. května 2013 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … právě před deseti lety v Kanadě poprvé proběhl den proti homofobii k výročí vyškrtnutí homosexuality z Mezinárodní klasifikace nemocí?“

Politicky hyperkorektní mluva

Dočetl jsem se že Den proti homofobii "uctili" a kdože tak učinil... Pro toto slovo mne napadá asociace spíše "uctili památku mrtvých hrdinů". Mezinárodní svátky se "slaví" nebo "oslavují", případně se můžeme "účastnit" (nebo nezúčastnit) nebo "mít proslov u příležitosti". Změňte si to nějak ať to tak nebije do očí, Wikipedii nelze opisovat z propagandistických příruček.--DeeMusil 17. 5. 2010, 14:03 (UTC)

Jakkoli by šlo jistě napsat lepší výraz, sleduji už delší dobu, že máte problém se slušnou komunikací. Proč tak direktivní vyjadřování? Navíc oprava je v tomto případě jednoduchá, to byste snad zvládl, kvůli tomu není třeba zakládat diskusní stránku. Mrkněte na doporučení WP:ESO. Jan.Kamenicek 17. 5. 2010, 14:13 (UTC)

Pane Kameníčku, na mé komunikaci zde nevidím nic neslušného, navíc zasahovat do toho Bazimu a spol se mi nechce, nejednou to již bylo vyhozené úsilí. Proto "jejich" články pouze připomínkuji a to čistě z praktických důvodů. Pokud se Vám zdá, že jsem řekl něco neslušného, neobviňujte mne planě a sdělte to správcům, nebo to refaktorizujte šablonou OU jak je uvedeno v doporučeních.--DeeMusil 17. 5. 2010, 14:38 (UTC)

Vidím, že jste opravdu neporozuměl, o čem jsem mluvil. Když člověk chce, může být neslušný, aniž by porušil konkrétní pravidlo, za které by mohl být zablokován. Nedopustil jste se osobního útoku, který by bylo možné oznámit správcům. Nejde o žádný konkrétní výraz, který by šel tzv. refaktorizovat. Jde prostě o celý způsob vyjadřování, o dikci, jakou ve svých formulacích volíte. Jenomže vy jste mi asi stejně ani porozumět nechtěl.

To o vyhozeném úsilí mi nedává smysl. V čem je úsilí věnované výměně jednoho ne úplně ideálně zvoleného slova větší oproti úsilí věnovanému napsání několika vět, ve kterých žádáte, aby to slovo vyměnil někdo jiný? Jediná „nevýhoda“ prvního řešení je, že Vám nedává takovou možnost autora popíchnout. Nic, to stejně nemá smysl, uzavírám a jdu dělat něco, kde mám lepší šanci, že uspěji. Jan.Kamenicek 17. 5. 2010, 15:36 (UTC)

Odpovím velice jednoduše. Pochopil a porozuměl jsem velmi dobře co máte na mysli (nevím proč bych neměl), ale nesouhlasím s Vaším pojetím. S pro-homosexuálními autory jsem se o tzv. "jedno slovo" hádal už tolikrát, že se raději spokojím s prostým připomenutím v diskusi a až když nikdo nereaguje, jednám, jako by se to prodiskutovalo. Vám se to říká, když takové multi-kulti články needitujete. Zkuste to brát tak: Sporná témata potřebují shodu v diskusi. Jestli nevěříte, zkuste si občas jeden podobný zrevidovat, abyste věděl o čem to vlastně je. Třeba to shledáte poučnějším pro nás oba, než tuto diskusi se mnou. O co mi jde především, že článek používá hyperkorektní eufemismy, takže vypadá jako vystřižený z brožury SOHO. To je POV, který by měl být redukován.--DeeMusil 17. 5. 2010, 16:07 (UTC)

Kolego Kameníčku, máte naprostou pravdu. Kolega Musil si tu z toho dělá spíš chat, přičemž o důvodech či motivech lze jen spekulovat. Kolego Musile, jen pro informaci, ten Vámi vypíchnutý termín na stránku vnesl kolega RPekař, nikoli moje maličkost ani žádný jiný, Vašimi slovy, "pro-homosexuál". Nicméně i přes styl Vašeho vyjádření jsem formulaci doladil. --Bazi 17. 5. 2010, 19:55 (UTC)

Bazi, je lépe dopředu o tom mluvit, než se zase dohadovat pro drobnost přes dva Žoky a arbitráž. Kdo text vložil a z které brožury to opsal neřeším, každopádně by bylo dobré skouknout zda se hyperkorektnost nevyskytuje i mimo označenou větu. Pročtu to celé a dám vědět. Co se týče Vašeho "Kolega Musil si tu z toho dělá... ", to jste si mohl odpustit. Jednak to není pravda, začal jsem diskutovat k obsahu článku, druhak jste to právě vy dva, kdo tak učinil.. tedy diskutovali jste mimo obsah článku a řešili mou osobu nebo můj způsob řešení editací tohoto článku - oba útočně (slušná komunikace, chat), což jste klidně mohli dělat v diskusi k mému profilu a sem napsat jen "což třeba takhle: ...?", nebo "upraveno.", na což by mohlo následovat prosté "díky".--DeeMusil 17. 5. 2010, 22:21 (UTC)

Bazi, tak snad jestli byste se nepodíval na to že den se již jmenuje dokonce "International Day Against Homophobia and Transphobia", což česká verze nezohledňuje. Další hyperkorektismy jsem nenašel.--DeeMusil 17. 5. 2010, 23:09 (UTC)

Děkuji. Vedu to v patrnosti, uvedl jsem to i v úvodu, nicméně toto rozšíření termínu nebylo všeobecně akceptováno a stále je často používán původní kratší název včetně kratší zkratky. S ohledem na očekávaný název tedy prozatím ponechávám, pokud v budoucnosti ten prodloužený název výrazněji nepřeváží (i v českém prostředí). --Bazi 18. 5. 2010, 01:12 (UTC)

Vážený kolego DeeMusile, nijak by se me nebylo dotklo, kdybyste byl dotyčnou, skutečně nepříliš zdařilou formulaci opravil. Ostatně i kdybyste mnou přidaný odstavec smazal, lehce bych se s tím smířil. Proč byste měl předpokládat něco jiného? A jinak formulace vycházela přímo ode mne - kdybych ji měl z nějaké "brožurky", zřejmě by byla povedenější.--RPekař 17. 5. 2010, 22:40 (UTC)

Je mi líto, ale s editací článků podobně zaměřených mám extrémně špatné zkušenosti, takže začínám raději diskusí. Tolik tedy v odpověď proč bych měl...--DeeMusil 17. 5. 2010, 23:06 (UTC)

Wikipedie:Editujte s odvahou, nebojte se toho! Když budete dodržovat pravidla, zbytečně neútočit na ostatní, tak nemusíte za opravení pár slov čekat 2 Žoky a arbitráž, to je opravdu přehnané. --Elm 18. 5. 2010, 08:16 (UTC)

Historie editací + 2 pokusy o žok a arbitráž vyvolané Destinerem, přičemž já měl knihu zablokování prázdnou a Destinero nesčetněkrát blok za OÚ svědčí o opaku. Proto lituji, ale nejde to a budu to řešit vždy touto cestou. Přestaňte řešit zde proč edituji z preventivních důvodů takto, je to jen přirozený důsledek extrémní situace. Co se týče článku je to již pasé.--DeeMusil 18. 5. 2010, 11:21 (UTC)

Stále přemýšlím, co má Destinero společného s tímto heslem. Chápu to správně, že Vaše potyčky s Destinerem jsou důvodem, proč předem předpokládáte problémy při triviální editaci hesla založeného a rozvíjeného Bazim? Ale máte pravdu, nechme toho, nikam to nevede. Hlavní důvod, proč jsem tuto diskusi začal, byl zcela jiný, a při čtení Vašich dalších příspěvků zde musím uznat, že pominul. Jan.Kamenicek 18. 5. 2010, 16:17 (UTC)

Chápete to správně, moje poučení z krizového vývoje vedlo právě k tomuto. --DeeMusil 19. 5. 2010, 19:33 (UTC)

Je možné, že by šlo spíše o poučení související se znovuobnovenou funkčností arbitrážního výboru a neuzavřenou arbitráží? --Bazi 19. 5. 2010, 20:11 (UTC)

Možné to je, ale zda to opravdu je? Ne, není, alespoň pokud vím. A je možné že byste předpokládal dobrou vůli? A já si myslím, že je. Ale je tomu tak opravdu? No odpovězte si také sám jako já.--DeeMusil 19. 5. 2010, 20:41 (UTC)