Diskuse:Luděk Sekyra

Kikinac, 16. 7. 2015, 11:09

Dobrý den,

chtela bych pozadat wikipedisty o jejich nezaujatý názor na editace tohoto článku. Proto prikladam konverzaci s uzivatelem jklamo, ktery je dle meho nazoru zaujaty a zamerne meni clanek tak, aby vyznel negativne. Stejny clanek muzete nalezt na strance mapovani.cz, coz je stranka vystupujici proti ceskym podnikatelum. Ja respektuji jeho nazor i nazor provozovatelu stranky. Doufam vsak, ze se mnou budete souhlasit, ze takovyto text na online encyklopedii nepatri. Ta by mela reflektovat pluralitu nazoru a snazit se podavat objektivni a relevantni informace.

Predem dekuji za Vas nazor a omlouvám se za absenci diakritiky, píši na slovenském pc.:) --Kikinac (diskuse) 16. 7. 2015, 11:09 (CEST)

== Luděk Sekyra ==

Dobrý den,

1. zdroj stále nemohu nalézt, prosím o dodání odkazu. Dále prosím o objasnění neustálého opravování textu s tím, že věty záměrně znějí negativně. Dané informace lze ponechat pouze za předpokladu, že v článku budou na svém místě (tedy např. výše majetku nepatří do úvodu o osobě)a také bude pozměněna formulace vět. Například, prosím o objasnění této věty: "ovládá holandskou developerskou společnost". Slovo ovládá je jasně pejorativní, pokud nejste zaujatý/á nevidím důvod proč jej nezměnit na "je zakladatelem a majitelem". Také neznám důvod odstranění úvodních slov "intelektuál", vzhledem k jeho vzdělání a angažovanosti na Univerzitě v Oxfordu.

Dále prosím o zdůvodnění tohoto odkazu: http://www.fkslavoj-ck.cz/ datum přístupu 2015-04-23. Ocitovaná informace se na celých stránkách nevyskytuje.

Prosím, pokud máte osobní problém či antipatie nelze je řešit prostřednictvím encyklopedie, která má být objektivním a spolehlivým zdrojem, to jistě sám/a uznáte. Předem děkuji za objasnění Vašich důvodů a doufám, že dojdeme ke nějakému konsenzu ohledně náplně této stránky.

Děkuji.

Tak předně, je vhodné se podepisovat. Dále ke konkrétnímu článku je vhodné diskutovat v diskusi příslušného článku, zde to nikdo, kdo by se případně diskuse chtěl zúčastnit, nikdy nedohledá. Obecně konsenzus k článku je vhodné hledat v diskusi k článku, rozhodně nikoli reverty.--Jklamo (diskuse) 15. 7. 2015, 23:58 (CEST)

Dobrý den, Prvne neodpovedel jste na me otazky a vsechny opravy, ktere byly podporeny zdroji jste revertoval. Ano, pripada mi to velmi neefektivni resit upravy reverty- proc jste tedy vse revertoval? bez vysvetleni a zrusil tedy vsechny editace bez udani duvodu?

pr. 1. Byla pridana veta o nemovitostech s uvedenym zdrojem. Jaky byl duvod smazani? 2. Byla pridana veta o oceneni prace cenou Best Realty roku 2005. Jaky byl duvod smazani? 3. Byl pridan text ohledne oceneni majetku casopisem Forbes z vami citovaneho clanku a doplnen do uvodu. Jaky byl tedy duvod smazani?

Predem dekuji za odpoved. Kristýna --Kikinac (diskuse) 16. 7. 2015, 11:09 (CEST)

Navrhuji zmenu struktury clanku. V sekci podnikatelske aktivity jsou neprehledne promichane vnitrofiremni zalezitosti s realizovanymi projekty. Rozdelila bych tedy pro prehlednost text do tri casti: "Realizovane projekty" "Aktualni klicove projekty Sekyra Group" a "Podnikatelska aktivita". Posledni cast bych prejmenovala trochu konkretneji na "Podporované projekty a charita". Ohledne nazvu casti jsem otevrena diskuzi. Takze pokud Vas nekoho napadne nejaky lepsi, prosim piste :-) --Kikinac (diskuse) 17. 7. 2015, 13:22 (CEST)

IMHO by bylo nejlepší předělat neaktuální článek o Sekyra Group, a.s. na článek o Sekyra Group Real Estate N.V. a vámi zmiňované informace dát tam. Pokud chcete v článku nějak "vypíchnout" nejvýznamnější realizované stavby (Roztyly Centrum, NTK, ...), místo nadpisu bych dal přednost fotografiím. Nejvýznamější plánované projekty (Rohan, Smíchov, Žižkov, Vítězné náměstí) bych klidně přidal hned do úvodní sekce. Také bych z článku o Luďku Sekyrovi odmazal dvě věty o hospodaření fondu Convenio ve finančním  roce 2011, k ohlášenému prodeji podílů kvalifikovaným investorům nedošlo. JanSuchy (diskuse) 17. 7. 2015, 20:42 (CEST)

Dobré odpoledne všem,

ten oddíl podnikatelských aktivit působí jako celek dost chaoticky. „Mlátí“ se v něm zakládání společností, akcionáři a privatizace IPS s oceněními a konkrétními stavbami. Působí to na mne tak, že někdo začal vytvářet stránku dr. Sekyry chronologicky a brzy se do toho zamotal. Minimálně rozdělení podnikatelských aktivit na více částí by článku určitě neuškodilo.

Je obrovský rozdíl v tom, co si jako čtenář odnesu v hlavě po přečtení „Dalších aktivit“ (relativně logicky uspořádané info) a „Podnikatelských aktivit“ (totální chaos).

Ten návrh, jak jej navrhla Kikinac, se mi zdá rozumný a rozhodně přehlednější než ta současná verze. Martenn (diskuse) 24. 7. 2015, 13:06 (CEST)

Pokusím se obsah smysluplně rozdělit tak, aby všechny informace zůstaly. Dále prosím o objasnění 7. citace, která není dostupná, tudíž nelze ověřit a považovat ji za spolehlivý zdroj informací.

Děkuji.

--Kikinac (diskuse) 24. 7. 2015, 15:51 (CEST)

Pokud je nedostupným zdrojem míněna zakladatelská listina, lze ji najít ve sbírce listin, dokument B 3442/SL42/MSPH. Nevšiml jsem si ráno vašeho posledního příspěvku v diskusi, klidně udělejte rozčlenění podle včerejší verze, já pak své dnešní editace udělám znovu. JanSuchy (diskuse) 25. 7. 2015, 16:45 (CEST)

Mám již hotový nový layout. Obsah zůstal, jen jsem informace rozdělila do dvou částí "Realizované a aktuální klíčové projekty" a "Podnikatelské aktivity". Zeptám se na názor lidí ve svém okolí a během víkendu by jsem to chtěla doplnit do článku. Pokud by se na to někdo chtěl mrknout předem, mohu to hodit i sem :-).

--Kikinac (diskuse) 25. 7. 2015, 11:38 (CEST)

Děkuji uživateli Martin Kotačka za připomínky. Mým cílem bylo zajistit objektivitu článku v porovnání k předešlým verzím, které si každý uživatel může v historii úprav prohlédnout a porovnat. Text jsem téměř neupravila až na formulace, které záměrně vzbuzovali negativní pocity. A vedlo mě k tomu osobní znechucení nad tím, že je k takovým účelům využívána otevřená encyklopedie. Takže děkuji a zároveň Vás, kolego, prosím, abyste byl věcný a konkrétní. Já jsem vylepšení otevřená:). --Kikinac (diskuse) 27. 7. 2015, 13:50 (CEST)

Přepsal jsem text o projektu Rezidence Korunní, tvrzení „v roce 2011 byla klíčovým projektem výstavba Rezidence Korunní“ bylo nedoložené, „Cenu čtenářů mediálních partnerů“ jsem přesunul do sekce Rezidence Korunní v článku Convenio. Tušíte někdo, kolik hlasů tehdy dorazilo? JanSuchy (diskuse) 6. 8. 2015, 19:35 (CEST)

Kvalita hesla

Většina hesla – přestože je masivně ozdrojovaná – bohužel působí jako PR prezentace pana Sekyry. Článek obsahuje mnoho nadbytečných informací nepatřící do článku o osobnosti. Až detailní rozpitvávání firem pana Sekyry do hesla o jeho osobě nepatří. Stejně jako detailní činnost všech jeho firem patří do jiných hesel než je biografický článek. --Martin Kotačka (diskuse) 27. 7. 2015, 14:06 (CEST)

Souhlasím, klidně můžete být konkrétní a navrhnout úpravy. Jen mě udivuje, že ještě před měsícem, kdy byla stránka ve stavu, že prezentovala dotyčného podnikatele pouze negativně a byly zde hojně slovní spojení typu "ovládá" a nepodložené domněnky, se proti tomu nikdo neohradil. Buďte ale prosím konkrétní ohledně úprav, takovéto obecné připomínky nejsou konstruktivní.

Jinak budu velmi ráda, pokud chcete spolupracovat. K čemuž jsem vyzývala již dříve.

Osobně si myslím, že rozdělení pracovních projektů a těch ostatních interních a politických záležitostí zlepšilo přehldnost. Samozřejmě můžete nesouhlasit.

--Kikinac (diskuse) 27. 7. 2015, 16:05 (CEST)

Ohledně příliš detailního rozpitvávání firem souhlasím. Měl jsem v plánu přepracovat článek o Sekyra Group a.s. na článek o Sekyra Group Real Estate N.V. a část informací o firmách tam přesunout, bez výkazů SGRENV za rok 2013 se mi však do toho nechce. Na justice.cz jsou dostupné jen výkazy SGRENV za roky 2007-2010, v roce 2013 mělo dojít k přecenění aktiv české organizační složky dceřiné SGREBV o 1,6 mld. Kč směrem dolů. JanSuchy (diskuse) 27. 7. 2015, 18:06 (CEST)

Dobré dopoledne,

bez váhání se mohu připojit k argumentu o „přeplácanosti“ firemními aktivitami Sekyra Group a spoustou akvizic a údajů o vlastnění akcií, které stejně nikoho nezajímají a mají vytvářet nějaký předobraz popisované osobnosti (rozhodně na mě však nepůsobí jako pozitivní PR, spíše naopak).

Souhlasím také s tím, že v biografickém článku by se takové informace vůbec neměly vyskytovat. Po přečtení Vaší předchozí diskuse a hlubším pohledu do historie editací je však evidentní, že ani jedna z těchto zbytečných informací nevznikla během posledních několika editací, nýbrž několik měsíců (ne-li roků) zpět. Z toho důvodu jsem úplně neporozuměl ohrazení pana Kotačky směrem k aktuálním editacím.

--Martenn (diskuse) 30. 7. 2015, 11:47 (CEST)

Soucasna podoba clanku dle meho nazoru porusuje pravidlo Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. Proto odstranim neozdrojovane informace a vratim radne ozdrojovane relevantni (a smazane) informace z historie clanku. --Jklamo (diskuse) 7. 10. 2015, 14:22 (CEST)

František Mrázek

Odebral jsem z článku větu "V té době si jen málo podnikatelů, s nimiž se Mrázek spojil, uvědomovalo, s kým mají tu čest.", která se dle reference měla nacházet na straně 26 Kmentovy knihy Kmotr Mrázek II. Podle Kmenty byl Mrázek "capo di tutti cappi" (str. 198, str. 205), což v článku "Luděk Sekyra" netvrdíme. Na odkazované stránce 26 o obchodních partnerech Mrázka doslova píše: "Někteří možná ani netušili, že má za sebou kriminální minulost a že jeho jméno prochází spisy, v nichž figuroval jako hlavní podezřelý z několika vražd či pokusů o ně nebo z vydírání". O "kriminální minulosti" nebo "podezření z vražd" však v článku "Luděk Sekyra" také nic není. JanSuchy (diskuse) 9. 8. 2015, 12:27 (CEST)

Mafián a komunista Sekyra označen "Oxfordem"

Článek by měl být smazán nebo přepracován, toto je propagace komunistické a privatizační mafie. Cechblog (diskuse) 15. 3. 2016, 17:44 (CET)

Váš odkaz je nefunkční. Můžete své tvrzení doložit z jiného zdroje? Děkuji.--NoJin (diskuse) 22. 11. 2020, 21:02 (CET)

Encyklopedie, a Wikipedie není výjimkou, nemá hodnotit při výběru osob, o kterých tvoří hesla, jejich morální profil nebo minulost. Je-li osoba kontroverzní, má to být postihnuto v hesle, samozřejmě dle pravidel zdejší tvorby. --Martin Kotačka (diskuse) 22. 11. 2020, 22:23 (CET)

Kolegovi NoJin bych si dovolil připomenout, že na cswiki při absenci lokálních pravdiel platí Podmínky užití a tedy i celý jejich bod 4. --Jklamo (diskuse) 23. 11. 2020, 09:39 (CET)