Diskuse:Kaple Nejsvětější Trojice (Brtníky)

Co je to půdorys vysvětluje na wikipedii článek Půdorys. Po jeho přečtení snad může být zřejmé, proč nemůže žádná stavba stát na půdorysu. --Jan kozak (diskuse) 4. 5. 2016, 21:23 (CEST)

Já bych doporučil přečíst si nějakou lierturu zabývající se architekturou. Pak snad může být zřejmé, že jde o naprosto běžně používanou formulaci při popisu jistých parametrů stavby. Jedudědek (diskuse) 4. 5. 2016, 23:21 (CEST)

Národní památkový ústav jinde [1]. --Lubor Ferenc (diskuse) 5. 5. 2016, 11:33 (CEST)

Je snadné, abych autorům těch článků, na které odkazujete, poslal dopis nebo jim zatelefonoval a požádal je o opravu. Jsou to velmi vzdělaní lidé, takže by to nemusel být problém. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 5. 5. 2016, 13:20 (CEST)

Dobrý nápad, ještě by to chtělo napsat či zatelefonovat i jinam [2] či [3] či [4]. Rovněž stojí za úvahu napsat starostovi Bruntálu [5] či starostovi Hlavňova [6]. Pak už „stojí na půdorysu“ bude na internetu jen pár tisíc, to bude jistě snadné.--Lubor Ferenc (diskuse) 5. 5. 2016, 19:16 (CEST)

Obávám se, že tak snadné, jak se domníváte to zdaleka nebude. Jednak, nevlastníte-li nějaký neomezený tarif, byste se nejspíše velmi plácnul přes kapsu. Dále zjistit kontakty a dotyčné obvolat či obeslat by vás stálo nemalé množství času. A přimět někoho, aby kvůli vám přepsal a znovu vydal knihu, to už je čirá utopie.

No a to opomíjím jeden důležitý fakt. Na vámi rozporované formulaci totiž není vůbec nic chybného! ;-)

Jedudědek (diskuse) 5. 5. 2016, 23:24 (CEST)

Již se ničemu na české wikipedii nedivím. Když stojí kostel na půdorysu, tak proč by na nárysu nebo bokorysu kostela nemohl klidně viset oltář nebo obraz? Ta naše mateřština dostává pěkně na frak. Po železnici již nejezdí vlaky, ale jednotky. V přírodě nežijí ptáci ale vyskytují se druhy a poddruhy. A takových zhovadilostí je na české wiki až se z toho dělá tma.--Jan kozak (diskuse) 6. 5. 2016, 13:24 (CEST)

Po železnici jezdí jak vlaky, tak i jednotky, a to jak na Wikipedii, tak i v reálném světě. Do zdroje, který jsem Vám doporučil, jste se nepodíval, tak sem nechoďte tlachat. --Uacs451 (diskuse) 6. 5. 2016, 13:38 (CEST)

Nu ano, vždyť zde se nediskutuje, ale tlachá. Tak to by mne ani ve snu nenapadlo. Zase novinka.--Jan kozak (diskuse) 6. 5. 2016, 13:51 (CEST)

Co je to diskuse vysvětluje na wikipedii článek Diskuse. Po jeho přečtení snad může být zřejmé, proč nemůže být naše zdejší komunikace nazývána diskuse. Jedudědek (diskuse) 6. 5. 2016, 14:35 (CEST)

Takže konec tlachání.

V architektuře je půdorys plán, který ukazuje pomyslný řez budovou ve výšce jeden metr od podlahy. Z půdorysu je potom možno vyčíst konstrukční řešení podlaží, materiál a tloušťky stěn, rozmístění místností, otvory ve zdivu, vztahy mezi jednotlivými konstrukčními prvky. ... Toto je uvedeno ve wikipedii!! Otázka proto zní: Může tedy na tom půdorysu něco stát? Například kostel??--Jan kozak (diskuse) 6. 5. 2016, 15:19 (CEST)

SSČ: půdorys, -u m průmět předmětu na vodorovnou rovinu, jeho obrysy, obraz při pohledu shora

Stojí na obdélném půdorysu tedy neznamená nic jiného, než jinými slovy řečeno Při pohledu zhora jeví se býti obdélníkem. Z hlediska českého jazyka je věta naprosto v pořádku. Jde o běžně používaný slovní obrat, jehož význam je snad každému zcela zřejmý.

Jedudědek (diskuse) 6. 5. 2016, 23:12 (CEST)

Děkuji kolegům za podporu, ale myslím, že Janu kozakovi to nevysvětlíme. Nicméně nabízím zapůjčení vlastního telefonu - platím si neomezené volání. S pozdravem Gumideck (diskuse) 7. 5. 2016, 00:20 (CEST)

To, co píšete o čtyři a více řádků výše, se neshoduje v tom, co je na Wikipedii psáno v článku Půdorys. Když si půjčíte třeba učebnice pro střední školy a tedy i pro učňovské školy, tak tam taková vysvětlení, která uvádíte o pár řádků výše nenajdete. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 9. 5. 2016, 19:43 (CEST)

Chcete-li získat komplexní informace, musíte danou problematiku zkoumat komplexně, ne si vybrat jeden zdroj či jeden význam a na něm slepě lpět. Silně pochybuji o tom, že by středoškolské učebnice, natož pak učňovské, detailně probíraly veškeré možnosti použití slova půdorys v rámci českého jazyka. Víše uvedené významy jsou citovány ze slovníku spisovné češtiny. Má implikace se pak vztahuje na třetí uvedený význam, tedy půdorys je obraz předmětu při pohledu shora.

Jedudědek (diskuse) 9. 5. 2016, 23:22 (CEST)

Tady je potřeba ještě zmínit jednu "náhodnou" skutečnost: výraz, že stojí na půdorysu vadí Janu kozakovi zejména proto, že jsem ho napsal já :-) Asi jen slepý by si nevšiml, že "sjíždí" články těm, kteří k němu měli v minulosti výhrady a za každou cenu tam musí něco opravit nebo jízlivě okomentovat. Při tom není podstatné, zda tam chyba je či není. Výraz, že město, kostel, jiná budova "stojí na nějakém půdorysu" je na Wikipedii zmíněn 811x. Pro mě útěcha, že nejsem jediný diletant na Wikipedii, je nás naštěstí celý zástup :-) Pro zajímavost související informace. Náhodně jsem otevřel Umělecké památky Čech, což je dílo co do odbornosti nezpochybnitelné. Zabořil jsem prst a přečetl si, že kostel má "obdélnou sakristii". Sakristie přece nemůže být obdélná, není dvojrozměrná. Odborníci tento výraz ale s klidem používají, protože předpokládají, že čtenářovi dojde, že je tím myšlen "obdélný půdorys". Nebylo by vhodné tento výraz taky opravit? Ať se to vezme při jednom, když se bude tolik psát a telefonovat ;-) Předem se omlouvám za jízlivost. Pokud čtenáři vadí, nechť mi za trest nasází chyby do článků, které jsem spáchal :-) S pozdravem Gumideck (diskuse) 10. 5. 2016, 00:46 (CEST)

Wikipedie není beletrie. Je něco jako encyklopedie a proto by se do ní mělo psát přesně, správně odborně a nepoužívat sleng a jiné nesmysly. Všimněte si, že nikoho adresně nenapadám. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 10. 5. 2016, 08:17 (CEST)

Umělecké památky Čech jsou encyklopedie, dílo nanejvýš odborné, a přesto jsou tam obdélné sakristie a další výrazy, které jsou, podle Vás, nesmysly. Mimochodem, o vkládání nesmyslů na Wikipedii by možná bylo vhodné již nemluvit, na toto téma se toho diskutovalo až až ;-) Krásný den Gumideck (diskuse) 10. 5. 2016, 08:22 (CEST)

Dobrý den, ve zcela prvním příspěvku jsem napsal, že "žádná stavba nemůže stát na půdorysu", tak jak je to napsáno v odstavci "Popis" v článku Kaple Nejsvětější Trojice (Brtníky). Proč to tak nemůže být, jsem odůvodnil odkazem na článek Půdorys ve Wikipedii, v němž je napsáno co je to půdorys. V tom zcela prvním příspěvku se tedy vůbec nic nepsalo o obdélné sakristii. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 10. 5. 2016, 20:53 (CEST)

┌───────────────────────────┘ To jsem rád, že alespoň s obdélnými sakristiemi nemáte žádný problém ;-) Jedudědek (diskuse) 11. 5. 2016, 10:26 (CEST)

Já osobně nemám problém s ničím, co je mi podsouváno, natož pak se sakristiemi. Ani nemám problém s půdorysem, protože vím co to půdorys je. Ono těch půdorysů jsem se v životě něco narýsoval, ale nikdy na nich nestály kaple, ani kostely. A to ani omylem. S pozdravem --Jan kozak (diskuse) 11. 5. 2016, 19:00 (CEST)

Problém bude v tom, že stále nejste ochotný připustit, že by slovo půdorys mohlo mít jiné významy a užití než o kterém tu stále dokola mluvíte. Půdorys prostě nepředstavuje jen kus papíru na kterém je narýsovaný průmět předmětu na vodorovnou rovinu. Už jste třeba slyšel něco o strofickém půdorysu?

Jedudědek (diskuse) 12. 5. 2016, 09:48 (CEST)

V uvedeném článku Kaple Nejsvětější Trojice (Brtníky) ‎se píše: Kaple stojí na obdélném půdorysu s polokruhovým závěrem. Tady se nic nepíše o jakémsi strofickém půdorysu. A pozor, půdorys není kus papíru. Prosím, přečtěte si kdokoliv tu větu, tučně vyznačenou. Už jste se někdy setkali s "obdélným půdorysem s polokruhovým závěrem"?? S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 12. 5. 2016, 19:27 (CEST)

Nevím jak ostatní, ale já už jsem pár takových potkal. Co se týče literárních zdrojů, tak nad termínem polokruhový výrazně převažuje termín půlkruhový. Ale z hlediska českého jazyka jsou správně oba dva.

Jedudědek (diskuse) 12. 5. 2016, 20:19 (CEST)

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.