Diskuse:IDNES.cz

Přesměrování

význam tohoto redirectu mi poněkud uniká... Taky tu přece nezakládáme redirecty typu Haló Noviny > REDIRECT > KSČM, nebo; ještě přesnější - Lidovky.cz > REDIRECR > MaFra a.s. Navíc v heslu MaFra vznikl odkaz na redirect odkazující na článek MaFra... --Aktron 14:04, 29. 4. 2006 (UTC)

Reklamní formulace

Proč jsou názvy rubrik tučně? Formulace jsou jako reklamní/propagační. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 31.30.37.80 (diskuse • příspěvky)

Děkujeme Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Pokud máte dojem, že článek je potřeba vylepšit, nebojte se učinit v něm libovolné změny, které považujete za vhodné. Nováčci jsou vždy vítáni! --Mormegil ✉ 26. 3. 2015, 09:43 (CET)

Faky nebo jen něco pro zasmání?

Idnes by asi měla brzy podat žádost o udělení patentů. Tamější novináři „vynalezli“ např. už dva textilní stroje, respektive jejich názvy. Z rotorového dopřádacího stroje udělali jednoduše bezvřetenový tkalcovský stav a z filatoria (mechanické zařízení na skaní hedvábí známé asi od roku 1220) se najednou stal tkalcovský stav, který měl prý navrhnout Leonardo da Vinci (asi o 250 let později).

Idnes je jistě považován za seriozní noviny se spolehlivými prameny informací. Ty vynálezy tedy patřily spíš do rubriky „pro zasmání“ nebo to byla jen (samozřejmě zcela vyjímečně!) nedbalá práce nebo jsou to dokonce faky? Snad by s těmi "vynálezy" mohl někdo doplnit text WIKI stránky.--Ryj (diskuse) 3. 3. 2024, 10:24 (CET)

Ještě mallý dodatek: Popis k části těch textilních strojů překládal pro Idnes do češtiny snad nějaký Číňan a nebo mizerný strojový překladač. Hezký příklad je třeba věta „textilie tkalcovaly bavlněnou přízi v textilním mlýně“. Zodpovědný novinář to zřejmě pokládal za odbornou mluvu....nebo?--Ryj (diskuse) 3. 3. 2024, 16:47 (CET)

Vážím si vaší odbornosti. Inu, průměrný novinář asi nezasvětil svůj život tkalcovskému řemeslu. Editujte s odvahou a přiveďte články k faktické správnosti; pokud není jasné, co chtěl novinář vlastně říci, doplňte „^[zdroj?]“, nebo to zpochybněte jiným způsobem… Ať se vám práce daří.. --Osidor (diskuse) 3. 3. 2024, 17:32 (CET)

@Osidor: Díky za uznání. Ta věc je myslím trochu složitější. V prvním případě se jeden WIKI autor spolehnul na to, že ze seriozního tisku dostane věcně správné informace a vytvořil článek s nesmyslným názvem převzatým z Idnes (a s několika vlastními výmysly). Když jsem ho na to upozornil, žádal mě, abych ty "chybičky" odstranil a že je přece jinak všechno v pořádku. Protože oprava byla prakticky nemožná, doporučil jsem mu, aby článek smazal. On to odmítl, proto jsem navrhl „úřední“ smazání.

V jiném článku zveřejnil Idnes 8 snímků textilních strojů, 4 jsou převzaty z („mých“) WIKI příspěvků a 4 s popisem přeloženým (snad z italštiny) tak, že je myslím i bez studia textilního inženýrství zřetelně viditelné, že to byla diletantská práce.

Samozřejmě, že se novinář nemusí vyznat v technice (nejen textilní), měl by ale být zodpovědný za věcnou správnost svého příspěvku. Od amatérských přispěvatelů na WIKI se to požaduje, u profika by to mělo být víc než samozřejmé. Zdraví --Ryj (diskuse) 4. 3. 2024, 09:40 (CET)