Diskuse:Holan

Tento rozcestník dle mého názoru má význam (ačkoliv existují zatím pouze dva odkazované články), protože osob s přijímením Holan může být i v budoucnu více. Každopádně je nesmysl dělat přesměrování Holan -> Vladimír Holan a mít rozcestník na Holan (rozcestník). Rozcestníky 1. typu se používají pouze tehdy, když je hlavní význam (tj. v tomto případě Holan) přímo název článku; pokud jde jenom o přesměrování, je to zbytečné a měl by se použít rozcestník 2. typu. Mohl by nějaký správce uvést situaci do původního stavu před zásahem Já [1]? --Petr Adámek 06:21, 6. 4. 2006 (UTC)

Podle mého názoru význam nemá. Nejsem příznivcem přesměrování z obecného příjmení na celé jméno, vytvořené jen s "lenosti" vypisovat křestní jméno, stejně tak vytváření rozcestníků z přijmení na celá jména, která se dokonce ani nepřekrývají (a v tomto případě se navíc jedná o rozc. se dvěma položkami).

Uznávám, že v určitých případech – spíše výjimečných – má tato činnost smysl, například u jména Hitler nebo Stalin, zde se jedná o jednoznačné pojmy. Rovněž rozcestník Bach je opodstatněný. Ale zrovna u jména Holan si nemyslím, že by se jednalo o takovýto terminus. Jako první se mi vybaví Pavel Zedníček a Chobotnice z 2. patra. --Zirland 06:51, 6. 4. 2006 (UTC)

OK, tyto argumenty zní rozumně. V tom případě bych ale navrhoval smazat rozcestník Holan (rozcestník) i přesměrování Holan -> Vladimír Holan. Má námitka směřovala především k vytváření rozcestníků 1. typu v případech, kdy je hlavním článkem pouze přesměrování na jiný článek. --Petr Adámek 07:17, 6. 4. 2006 (UTC)

Důvody zde uvedené mi pro rychlé smazání nepřipadaly dostatečné. Rozcestník jsem obnovil, přesunul, rozšířil. --Beren 20:44, 6. 4. 2006 (UTC)