Diskuse:Haley

Prosím vkladatele šablony o upřesnění, co konkrétně zpochybňuje. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 13:59 (CET)

Jistě, Haley není jen příjmení, lze vidět v en:Haley.--Horst (diskuse) 13. 2. 2017, 14:03 (CET)

Nikde se nevtrdí, že Haley je pouze příjmení. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 14:11 (CET)

Pak jde o pahýl, ne o nepřesný článek. --Vlout (diskuse) 13. 2. 2017, 14:12 (CET)

"Příjmení Haley nosí více významných osobností" je co? O nepřesný článek jde, je to stejné jako bychom napsali: hruška je příjmení--Horst (diskuse) 13. 2. 2017, 14:16 (CET)

Šablona se vkládá do článků „obsahujících fakticky nepřesné informace“, resp. „jsou-li zpochybněny informace“, které obsahuje. Naopak šablona Pahýl do článků „příliš stručných nebo neobsahujících důležité informace“. To, že Haley je příjmení, je informace poměrně přesná, avšak rozcestník jako takový neobsahuje všechny důležité informace. --Vlout (diskuse) 13. 2. 2017, 14:30 (CET)

Tak nic, doplnil jsem to, ať není důvod se tu dále handrkovat, myslíme to všichni dobře, bohužel musíme napravovat to co jiní vyrobili--Horst (diskuse) 13. 2. 2017, 14:34 (CET)

Příjmení Haley nosí více významných osobností neznamená, že je Haley je pouze příjmení. Téměř každé příjmení má i jiný význam, podle kterého vzniklo. Ale to už se dostáváme ke slovíčkaření. Od zkušeného wikipedisty a správce bych očekával, že upřesní v článku to, co se mu nezdá. Vložení šablony v tomto případědě už podle mne hraničí s NEKIT. Kašle se na čtenáře, který bude nejspíš jen šablonou zmaten. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 14:35 (CET)

Díky za doplnění. Ano, je to tak, a i v budoucnu se na tom zřejmě nic nezmění. Nadvšenec vytváří desítky rozcestníků denně, přičemž jejich nedostatky přece vždycky někdo napraví. (s ed. konfliktem) --Vlout (diskuse) 13. 2. 2017, 14:38 (CET)

@Jowe, předpokládám, že si to psal ještě před tím než sem doplnění uložil. Pokud ale až po něm, beru to z Tvé strany jako křivé obvinění. Já na čtenáře rozhodně nekašlu. @Vlout, ano je to buhužel tak bezzubé opatření AV nenapravíme--Horst (diskuse) 13. 2. 2017, 14:41 (CET)

Samozřejmě, že jsem to psal předtím. A budu i předpokládat, že bys to nepochybně doplnil a šablonu upřesnit odstranil stejně rychle i kdybych do toho nezačal "šťourat" v této diskusi. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 14:56 (CET)

Ano, já si to myslel, tedy ok. Další už nehodlám ani doplňovat, ani označovat šablonou, protože vidím, co z toho vzešlo. Radikálně se ale změnil můj názor na příspěvky vkladatele a budu vyžadovat plnění opatření jako ostatní, dobrý příklad, jak je zřejmé, k ničemu nevede.--Horst (diskuse) 13. 2. 2017, 15:03 (CET)

Uživatel Nadvšenec už dávno měl dostat globální indef, problémy tady (teď i s těmi rozcestníky, ale budiž), u Slováků (navíc naprosto nesmyslně, @Vasiľ: může potvrdit, substuby přidával i na Wikipedie lužickou či kam, u nás kvůli tomu vznikl seznam, který by jinak v životě nikoho ani nenapadl, v každém komentáři UKÁZKOVÝ NEKIT, vyžadování se reakce (nedělají tohle trollové?). OJJ, Diskuse 13. 2. 2017, 14:52 (CET)

@Vlout:Takto to funguje nejen u Nadvšence a rozcestníků. Takto to na Wikipedii funguje. I když u rozcestníků příjmení je uvádění jen modrých odkazů standardní věc a těch kompletních, jako je tento, je jen málo. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 14:56 (CET)

Ta pardon, opravuji se. Ani ten rozcestník není kompletní, ale je to jen náhodná sbírka osob se stejným příjmením. To by snad opravdu bylo smysluplnější tam mít jen ty s existujícím článkem na cs.wiki. Ale to je věc názoru. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 15:00 (CET)

@Jowe: O tom Vašem rozcestníku se jinak dá mluvit jako o dobře vykonané práci. Jestli se o ně chcete starat i nadále, přeji pevné nervy, i když články o francouzských obcích jsou dle mého větším přínosem. OJJ, Diskuse 13. 2. 2017, 15:02 (CET)

P. S. Zatím jste nepochopil, že chce spoustu "článků" do statistiky byz práce.

Nevím, o jakém mém rozcestníku píšete. P.S. Aha, asi mu nějaký osobní sponzor vyplácí za každý článek odměnu a on chce co nejvíce peněz za co nejméně práce. :-) --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 15:10 (CET)

@Jowe: Přístup, který nepochopilte asi ani Vy, jako zastánce pahýlů. OJJ, Diskuse 13. 2. 2017, 15:13 (CET)

Ano, toto skutečně nepochopím a je mi to proti srsti. To však neznamená, že budu usilovat o Nadvšencovu likvidaci. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 15:17 (CET)

@Jowe: Upřímně, myslíte si, že bez těch rozcestníků o třech článcích, které uvidíte i ve vyhledávání, Wikipedie ochudne? Já nechci Nadvšence zlikvidovat, ale za ten rok a kus se taky něco mohl naučit (já, myslím, byl dost problémový a snad mě už i Vy považujete za Wikipedistu :)), ale on nadále vkládá tyhle "rychločlánky", aby snad dostal nějakou medaili. OJJ, Diskuse 13. 2. 2017, 15:22 (CET)

Já zakládám podobné rozcestníky a i kratší (Mudruňka, Krenželok). Jsem přesvědčen o jejich užitečnosti. Nedělám to proto, abych zvyšoval počet svých založených článků a dostal za to medaili. Totéž předpokládám u Nadvšence. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 15:35 (CET)

Ve vztahu k účtu Nadvšenec jste velice vstřícný, a když to nebudete brát jako osobní útok, tak napíšu, že i naivní. --Vlout (diskuse) 13. 2. 2017, 15:44 (CET)

Vstřícný jsem k Nadvšencově zakládání rozcestníků příjmení, zde odvádí prospěšnou (i když ne dokonalou práci) pro Wikipedii. Posuzuji prospěšnost práce pro Wikipedii, není pro mě až tak důležitý účet, který ji koná a jeho problémy a škraloupy z minulosti. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 16:57 (CET)

Já už začínám uvažovat o založení žádosti o opatření, která by zakazovala uživateli Nadvšenec vytvářet ty rozcestníky v takovém množství. --OJJ, Diskuse 13. 2. 2017, 17:29 (CET)

Já zase začínám uvažovat o udělení inkluzionistovy medaile kolegovi Nadvšencovi. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2017, 19:54 (CET)