Diskuse:Hřib (Butyriboletus)
Přidat témaPoslední komentář: před 9 lety od uživatele Vavrin v tématu „Zahrnutí sem Appendiculati“
Zahrnutí sem Appendiculati
[editovat zdroj]O článku Appendiculati kolega Xth-Floor rekl:
- "současný systém už sekci Append. nezná, šablony by měly reflektovat akt. systém, více v případné diskusi"
Tedy mi jako jednoznacne reseni vychazi zahrnuti toho clanku sem, jak jsem jiz navrhl: I jeho obsah je vlastne jiz jeho podmnozinou. --Franta Oashi (diskuse) 13. 4. 2015, 09:57 (CEST)
- Mezi sekci Appendiculati a nový rod Butiriboletus nelze stavět rovnítko. Část druhů, která spadala do sekce Appendiculati, byla přeřazena do rodu Butiriboletus. Šlo převážně o dobře známé druhy, kde byla jejich současná pozice podložena biomolekulární analýzou. Pak existují nově popsané druhy, u nichž se předpokládá zařazení do rodu Butiriboletus, ale nebyly (a pravděpodobně nikdy nebudou) součástí sekce Appendiculati, protože současný koncept sekcí rodu Boletus se přestává používat. Pak existují druhy, které byly řazeny do sekce Appendiculati, ale biomolekulární analýzy neprokázaly jejich pozici v rodu Butyriboletus a patří tedy jinam. Nemá smysl články o obou taxnonomických jednotkách slučovat, obě jsou samy o sobě encyklopedicky významné a obě se týkají dvou různých skupin hub, které mají pouze vzájemný průnik co do druhových zástupců (nikoli co definice toho, co do obou taxonomických jednotek patří a co ne). Protože jsou stávající články jen lehce nad úrovní pahýlu a seznamy obsahují převážně zástupce tuzemských druhů, které do toho průniku náleží, může to vyvolávat dojem, že tématický překryv je větší, než tomu skutečně je. Oba články si po ustálení taxonomické situace zaslouží rozšíření a určité úpravy. --Xth-Floor (diskuse) 13. 4. 2015, 13:03 (CEST)
- Troufám si Vaše zde nadnesené řešení považovat rovněž za patrně nejčistší. Jen bych navrhoval obdobnou zmínku o vzáj. zřetleném překryvu těchto taxonů, obdobnou jako je v tomto článku, zahrnout i do čl. Appendiculati (což bych nechal na Vás jakožto na povolaném hřibologovi :) ) Děkuji, --Vavrin (diskuse) 13. 4. 2015, 13:15 (CEST)
- Mezi sekci Appendiculati a nový rod Butiriboletus nelze stavět rovnítko. Část druhů, která spadala do sekce Appendiculati, byla přeřazena do rodu Butiriboletus. Šlo převážně o dobře známé druhy, kde byla jejich současná pozice podložena biomolekulární analýzou. Pak existují nově popsané druhy, u nichž se předpokládá zařazení do rodu Butiriboletus, ale nebyly (a pravděpodobně nikdy nebudou) součástí sekce Appendiculati, protože současný koncept sekcí rodu Boletus se přestává používat. Pak existují druhy, které byly řazeny do sekce Appendiculati, ale biomolekulární analýzy neprokázaly jejich pozici v rodu Butyriboletus a patří tedy jinam. Nemá smysl články o obou taxnonomických jednotkách slučovat, obě jsou samy o sobě encyklopedicky významné a obě se týkají dvou různých skupin hub, které mají pouze vzájemný průnik co do druhových zástupců (nikoli co definice toho, co do obou taxonomických jednotek patří a co ne). Protože jsou stávající články jen lehce nad úrovní pahýlu a seznamy obsahují převážně zástupce tuzemských druhů, které do toho průniku náleží, může to vyvolávat dojem, že tématický překryv je větší, než tomu skutečně je. Oba články si po ustálení taxonomické situace zaslouží rozšíření a určité úpravy. --Xth-Floor (diskuse) 13. 4. 2015, 13:03 (CEST)