Diskuse:Fact-checking

V jedné z rubrik

Jen bych sebe upřesnil: nepravdivé tvrzení bylo zřejmě proto, že bylo chybně formulováno (zabývá se serverem demagog.cz) a zřejmě bylo myšleno „zabývá se fact-checkingem“. Nicméně to, že si nějaký zájmový (nikoli odborný) web pojmenuje rubriku Fact check ještě neznamená, že se o ní má v článku psát, a natož v jeho úvodu. Důvod výmazu je tedy spíš nevýznamnost. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 12. 2020, 13:46 (CET)

Upravit a neutralizovat

Do článku jsem vložil šablony Šablona:Upravit a Šablona:NPOV. Že je článek psán velmi špatně, jsem si všiml zhruba před týdnem. Konkrétní problémy:

• Místy potřebuje článek upravit do encyklopedického stylu. Nadpis „Jak ověřovat fakta“, působí trošku jako návod. Věty jako „Profesionální ověřování tvrzení dělají novináři…“, kteří novináři?
• Článek je zaujatý, nesplňuje pravidlo Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. Psán jako propagace konkrétních, jmenovaných webů a propaganda jejich stylu myšlení. Reference často primární nebo zaujaté (Blbec.online doporučuje, abychom používali stránku Blbec.online). Chybí jakákoliv kritika, a že by tedy bylo co kritizovat, od kritiky fact-checkingu jako procesu, kdy z filozofického hlediska v podstatě není možné dopátrat se pravdy, po kritiku z praxe, kdy fact-checkingové weby označují za dezinformace to, co dezinformacemi není, a kdy fact-checkeři jsou západními trolly a jejich weby pouze vzájemně odkazují jeden na druhý, čímž připomínají dezinformační weby.
• Článek potřebuje globalizovat, zabývá se jen českou a případně slovenskou (Blbec.online) stránkou věci a nepokrývá téma z celosvětového pohledu. Stejně jako Matěj Orlický výše se domnívám, že Zbrojnice.cz do úvodu článku nepatří, a přidávám k tomu, že ani Demagog.cz, neboť z celosvětového hlediska jde o nevýznamný web (navíc opět zdrojován pouze sám sebou). Mnohé informace by zasloužily přesunout do článku Fact-checking v Česku, který tu dosud není, ale měl by být, protože fact-checking je obrovské téma i v ČR, a velmi, velmi aktuální téma.

--Marek Genius (diskuse) 6. 6. 2024, 17:07 (CEST)

V článku je uvedeno, že v českém prostředí je pojem fact-checkingu zúžen a je to konkrétně označeno. Odstranění (vám evidentně nepohodlných) webů by zavánělo dezinformačními praktikami (zde konkrétně používáte např. relativizaci pravdy: filozofické hledisko, že se není možné dopátrat pravdy a deklasujete důvěryhodnost zmíněných webů, aniž byste to to doložil nějakým kvalitním zdrojem [vaše tvrzení nestačí]). Ale máte prostor doplnit faktické informace, které budou poukazovat třeba na někde rozebrané omyly a jejich následné řešení (sám jsem poukazoval na příkré odmítnutí některých výroků politiků vs. toleranci k jiným, tj. vím, že něco takového reálně existuje [i když marginálně]).

Evidentně jste nepochopil, o co ve fack-checkingu jde, tj. že ověřování faktů vyžaduje doložení kvalitními zdroji, což například Demagog.cz dělá (viz odkaz), takže není zdrojován sám sebou (jak vy tvrdíte), což se můžete snadno přesvědčit. A když odkazuje Demagog.cz sám na sebe, odkazuje na články, kde takové dokládání tvrzení již proběhlo a v žádném případě se nejedná o vzájemné odkazování kruhem, což by podle vás mělo připomínat dezinformační weby.

Samozřejmě budeme rádi, když napíšete třeba o Ověřovně (české) nebo Na pravou míru AFP (francouzské). Ovšem dejte si prosím pozor, protože vaše připomínky jsou evidentně náběh na Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. BTW: Absence zahraničního pohledu není důvodem pro NPOV, protože zde máme sesterské wiki (anglickou, německou atd), kde zahraniční pohled je. --Elektrolyt (diskuse) 6. 6. 2024, 22:50 (CEST)

@Elektrolyt: Dobrý den, díky za Váš zájem o článek, bohužel jste mě však vůbec nepochopil. Pokusím se vysvětlit. Článek v současnosti trpí zaujatým úhlem pohledu, tedy vyznívá tak, že tyto jmenované weby jsou super a tak, jak to ony dělají, je to správně. To je pohled ovšem čistě z jedné strany. V článcích o konkrétních webech kritika uvedena je (Demagog.cz#Kontroverze, Manipulátoři.cz#Kritika), není zrovna nejdelší a zasloužila by doplnit, ale alespoň něco tam je. V článku Fact-checking ovšem není uvedena vůbec žádná kritika. To, co jsem psal, jsou potom některé z argumentů, které bývají kritiky fact-checkignových webů opakovaně používány, tedy kritici například namítají, že poznat objektivní pravdu je nemožné (viz Sókratovo „Vím, že nic nevím“). Výhrad, které se proti fact-checkingovým webům často opakují, je samozřejmě více, weby bývají obviňovány z cenzury, ze stranění prozápadnímu pohledu atd.

Tvrzením, že je zdrojováno sebou, jsem myslel současný stav článku. Tedy: „Známým českým fact-checkingovým serverem je Demagog.cz“ … tvrdí Demagog.cz. „Pokročilejší metodou může být i využití webového monitoringu extrémistů na sociálních sítích s názvem Blbec.online“ … tvrdí Blbec.online. Jako drobnou poznámku pod čarou k tomu dodávám, že Blbec.online se fact-checkingu (ověřování) nijak nevěnuje, je to archiv internetu, podobně jako je Internet Archive, tudíž už jeho uvedení mezi fact-checkingovými weby je poněkud mimo. Nezlobte se, ale to už tam rovnou mohla být uvedena i Zbrojnice.com. Odstavec o Facebooku je trochu lepší, ten je alespoň zdrojován weby Deník N a CzechCrunch, ale zase je propagační, zase je z něj cítit, že tato aktivita Facebooku je dobrá věc, a chybí jakákoliv kritika této aktivity. Určitě to od Facebooku nebyla aktivita, která by se obešla bez vnější kritiky. Nejlepší je potom seznam externích odkazů na konci článku, který má zřejmě sloužit jako reklama na tyto weby – z opačného konce: nevím, jak by vypadalo, kdyby na konci článku Dezinformační web byl seznam deseti největších českých dezinformačních webů a odkaz na ně.

Absence zahraničního pohledu je potom samostatný problém, který nijak nesouvisí se zaujatostí článku. Pouze jsem měl dojem, že mít na vrchu článku tři údržbové šablony už je trochu moc, dokonce jsem zvažoval, zda by nestačila jedna, obecná šablona Šablona:Upravit. Nicméně po Vaší připomínce jsem doplnil i šablonu požadující zahraniční pohledy.

Je to již jasnější? --Marek Genius (diskuse) 10. 6. 2024, 17:45 (CEST)

Externí odkazy

V článku Fact-checking (verze 23990911, odebráno ve verzi 23991242) je přehled českých a slovenských fact-checkingových webů a pár zahraničních. To není správně, v externích odkazech mají být odkazy na weby o fact-checkingových webech, ne fact-checkingové weby. Navíc takový přehled byl i značně propagační. Je to, jako by v článku Čokoláda#Externí odkazy byl na konci odkaz na Milku a Orion, protože to jsou přece známé firmy vyrábějící čokoládu.

Pro případ, že by se to někomu hodilo, to přesouvám sem do diskuse:

České a slovenské:

• Demagog.cz – český fact-checkingový portál
• Manipulátoři.cz – český fact-checkingový portál
• Na pravou míru – český fact-checkingový portál agentury AFP
• Ověřovna – český fact-checkingový Českého rozhlasu
• Fakticke.info – česky fact-checkingový portál
• PoPravdě.cz Archivováno 27. 3. 2019 na Wayback Machine. – český fact-checkingový portál
• StopFake.org v češtině – ukrajinský fact-checkingový portál v češtině
• Dva světy – nástroj serveru Mapa médií.cz
• Blbec.online – slovenský monitoringový nástroj (slovensky)
• Mýty.sk Archivováno 22. 2. 2019 na Wayback Machine. – slovenský fact-checkingový portál (slovensky)
• Hoax.cz – česká databáze hoaxů
• Čeští elfové Archivováno 3. 3. 2022 na Wayback Machine. – měsíční přehled české dezinformační scény

Zahraniční:

• Fact-checking na Snopes.com (anglicky)
• Reality check – služba britské veřejnoprávní BBC (anglicky)
• Fact-checking francouzského magazínu Le Monde (francouzsky)

--Marek Genius (diskuse) 10. 6. 2024, 18:04 (CEST)