Diskuse:Expanze dynamiky signálu

Pro nenapadnetulnost to ještě ozdrojuji a doplním--Federmann 21:54, 20. 12. 2007 (UTC)

Toto je kontroverzní téma, které může být předmětem sporů.

Čtěte prosím pečlivě tuto diskuzní stránku předtím, než v článku učiníte podstatné změny.
Pokud doplňujete informace do článku, dbejte na jejich přesné zdrojování. U nedostatečně ozdrojovaných informací zvažte jejich označení šablonou {{Doplňte zdroj}} nebo {{subst:Fakt}}, případně jejich odstranění.
Diskutujte zcela věcně, vyhněte se osobním vyjádřením včetně narážek.

--Federmann 08:26, 29. 12. 2007 (UTC)

V této podobě je článek zřejmě míněn jako špatný vtip, špatná stylistika připomínající místy strojový překlad, hrubé faktické chyby. Expanze dynamiky je v tomto článku pojata většinou ve vztahu ke kompresi a omezování šumu, používání tohoto jevu ve studiové praxi pro jiné účely není ani zmíněno. Už úvodní text je nesprávně. Tady zatím není o čem diskutovat, nemá smysl opravovat stylistiku, když je špatně souhrn základních informací a jejich vztahy. --88.100.160.22 10:23, 26. 12. 2007 (UTC)

Kromě konkrétní výtky, že článek nepopisuje tematiku v celé šíři opět jen neurčitá tvrzení ke kterým se dá jen těžko vyjadřovat.

Pakliže si někdo myslí, že je něco špatně, pak je tedy o čem diskutovat. Nebudeme přeci diskutovat o dokonalých článcích, proč bysme to dělali?? Jedudědek 14:55, 26. 12. 2007 (UTC)

Více viz Diskuse:Komprese dynamiky signálu--Federmann 14:54, 26. 12. 2007 (UTC)

konkrétní výtky k textu

Pro úvodní odstavec platí totéž, co jsem uvedl v http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Komprese_dynamiky_sign%C3%A1lu Proto jako příklad faktických nepřesností volím následující odstavec. Takto se dá pokračovat s celým textem, prozatím tedy jen jeden odstavec.

cit.:" Expanze ..., čímž zvětšíme, obnovíme původní dynamický rozsah signálu, ale také obnovíme věrnost původního signálu před stlačením, čímž a vrátíme signálu známky Hi-Fi. "

Stylistiku nechme stranou, faktické poznámky :

často se expandují signály, které nebyly komprimovány, tak jaképak obnovování původního dynamického rozsahu ? Naprosto typické je používání noise gate u hudebních nástrojů, živém ozvučování, nebo squelsh u radiostanic. Text snad nepočítá s tím, že nějaký takový jev existuje.
text o "vrácení známek Hi-Fi" - nevím, nemá se jednat o filatelii ? Co to jsou známky HiFi ? Je smutné, že se právě Federmann v jiných diskusích ohání požadavky na přesnost používaných termínů.
Když budu předpokládat, že autor mínil snad nějaké parametry Hi-Fi - pominu zatím spornou existenci signálu s parametry Hi-Fi (bohužel, v české wikipedii není článek o Hi-Fi, který by řádně vykládal příslušnou normu a zatím jsem všude narazil jen na kritéria, která musí splňovat technická zařízení, nikoliv normy pro signál) - co v případě, že expander expanduje signál, který vznikl pomocí techniky, která požadavky Hi-Fi nesplňuje ? Například u občanské radiostanice - signál byl vytvořen mikrofonem, který "parametry Hi-Fi nemá, limitován elektronikou vysílače, přenesen se značně omezeným kmit. rozsahem (ne Hi-Fi), následně expandován squelshem - tedy expandován, jsou tedy obnoveny jeho původní Hi-Fi vlastnosti ?

Další část textu : cit. :" Expanze dynamiky signálu byla šířena společně s kompresí dynamiky signálu, nejčastěji jako systémy Dolby... "

expanze používaná u komunikační techniky (zmíněný squelsh) je používána bez komprese
expanze u studiové techniky, hudebních nástrojů atd. je často používána bez jakékoliv komprese
text nepostihuje jiné případy, zavádějícím způsobem vylučuje jiný způsob použití expanze než s kompresí zároveň
pokud má text pojednávat výhradně o expanzi v systémech kompresor-expander, měl by být článek přejmenován
pokud má text pojednávat výhradně o systémech expanzi v systémech kompresor-expander pro záznam, je zmínka o Dolby nevhodná, měly by být jmenovitě zmíněny i konkurenční systémy omezení šumu
volba slovních spojení je nevhodná, "šíření expanze dynamiky" je jev, který nabádá k dokládání mapou, podobně jako postupy armád v bitvách. Byla expanze šířena ohněm i mečem ? Smile.

Jelikož je tolik závažných výhrad k jedinému z mnoha odstavců, o dalších odstavcích pro přehlednost diskuze se zatím nezmiňuji, navracím k článku původně vložené šablony.

FAKTA

Každou část textu jsem dostatečně ozdrojoval, každé mé další přidání textu bude mít rovněž svůj věrohodný zdroj. Nezlobte se, ale názor kohokoliv bez věrohodných zdrojů zůstává pouze jeho názorem. --Federmann 08:39, 27. 12. 2007 (UTC)

Takto diskutovat nelze, není zodpovězena ani jediná výhrada. --88.100.160.22 08:57, 27. 12. 2007 (UTC)

Zdroje

ad1 [1] - zdroj pojednává o systémech dolby, ne o expanzi dynamiky signálu imho tady nemá co dělat (to je link do článku o systémech dolby ne do článku o Expanzi dynamiky signálu)
ad2 [2] - tak tady bych spíš, když už, očekával ten předchozí :-)
ad3 [3] - článek pojednává o záznamu zvuku na magnetofon, nějak jsem tam nenašel ani zmínku o tom, že by cituji v roce 1986 poslední v analogova verze Dolby Spectral Recording (SR) zcela ovládla 35mm filmovou produkci.

tj. z prvních tří referenčních odkazů (na další jsem se zatím nekoukal) jsou dva nevhodné, neboť nedokládají tvrzení, která údajně dokládat mají Jedudědek 09:48, 27. 12. 2007 (UTC)

Bohužel, podobným způsobem Federmann ozdrojovává všechno, co kde napsal, zřejmě předpokládá, že to nikdo nebude kontrolovat, či snad v tom množství textu bude něco, co to možná potvrzuje, nebo rovnou uvádí prameny, které jsou nedostupné (a převzal je z jiného článku, aniž by je vůbec znal).--88.100.160.22 09:58, 27. 12. 2007 (UTC)

Nechtějte prosím, abych uváděl konkrétní věty, které jsou uvedeny ve zdroji, těch vět by mohlo být desítky až stovky v jednom zdroji a pak by se to jen znepřehlednilo.
Muže kdokoliv nesouhlasit s uvedením Dolby, jako nejčastější použití komprese a expanze dynamiky signálu, ale to je tak asi všechno.

Nesnažte se text vysvětlovat jinak, než je ve zdroji uveden, ten je třeba nejenom přečíst, ale je třeba vědět o čem je a alespoň částečně mu rozumět.
Jak jsem již napsal v diskuzi Komprese dynamiky signálu, 99% případu kdy se takto dynamika upravuje je právě při záznamu a reprodukci, tedy systém Dolby.
Nechtějte, aby komprese a expanze dynamiky signálu byla postavena na zbylém 1% použití, viz Komprese dynamiky a Expander.
Šablony jsou samozřejmě jen útokem na mnou napsané texty.

--Federmann 14:06, 27. 12. 2007 (UTC)

Pro případ dalšího nepochopení zdrojů, doložím konkrétní polohu, větu apod. jak jsem doložil u prvních čtyř.--Federmann 14:12, 27. 12. 2007 (UTC)

Federmanne, kde jste vzal tu závádějící cifru o 1% případů ? Doložte to uváděné číslo.--88.100.160.22 14:52, 27. 12. 2007 (UTC)

Ten článek má teprve týden, expanzní poměry doplním, samozřejmě tak aby nebyly jakoukoliv skupinou napadnutelné, pokud to neudělá někdo dříve, zatím ztrácím čas v diskuzích a článek stojí.
Šablona znamená chybně napsaný text ne jeho neúplnost, na jiných webech se pak vítězoslavně zapíjí její vložení, ale to sem nepatří, stejně jak neustálé: „Federmanne, kde jste vzal tu“.
Možná by stálo za to si připomenout Trollovací účty,v zájmu nezapojování se do osobních sporu, někdy záměrně neodpovídám.

--Federmann 16:00, 27. 12. 2007 (UTC)

Informace o týdnu a trvání článku je irelevantní, stejně tak další, které jste nyní uvedl. Uvedl jste doslova "1% případů", doložte to. Jistě nechcete, abych si opět byl nucen myslet, že záměrně šíříte nepravdu. --88.100.160.22 16:05, 27. 12. 2007 (UTC)

22:17, 19. 12. 2007 Federmann (diskuse | příspěvky) (1 011 bajtů) (založení stránky Expanze dynamiky signálu) --Federmann 16:25, 27. 12. 2007 (UTC)

Tesla a její nástupnické organizace vyrobily miliony magnetofonů, značná část měla systém Dolby, ale nikdy nevyráběla hromadně samostatný přístroj kompresor ani expandér dynamiky signálu., nikdo by jej hromadně nekupoval.--Federmann 16:33, 27. 12. 2007 (UTC)

Federmanne, nediskutujeme o délce založení stránky. Pravděpodobně jste přehlédl, že požaduji doložení číselného údaje 1%, které jste uvedl v souvislosti viz výše.--88.100.160.22 16:36, 27. 12. 2007 (UTC)

Konec sporům

Prosím zanechmež irelevantníhio dohadování o 1% a podobných trivialitách, hlavní výtka směrem k článku je ta, že při jeho čtení mám pocit, že se článek musí jmenovat Dolby, ale ten článek se jmenuje Expanze/Komprese dynamiky signálu (ať to nemusim psát dvakrát:-). Já nechci zpochybňovat dominantní postavení systémů této značky, ale ten článek je o kompresi ne o dolby.

Na stránce Komprese/expanze dynamiky signálu prostě očekávám, že se dočtu obecné věci o tom co to dělá a jak to funguje, ne historii dobývání tohoto pole přístroji značky Dolby. Jedudědek 16:42, 27. 12. 2007 (UTC)

Plně souhlasím s výše uvedeným, že ten článek je o Dolby, lépe řečeno o Dolby rozděleném na polovinu (asi jako článek "jízda autem-rozjezd") a jeho název nekoresponduje s obsahem. Na dokládání 1% jsem trval, protože jej protistrana používá jako pádný argument, ovšem nedoložený a nedoložitelný.--88.100.160.22 16:50, 27. 12. 2007 (UTC)

Článek Expanze dynamiky signálu má týden stejně jak článek Komprese dynamiky signálu, namísto toho abych na něm dál pracoval, tak jsem zcela zbytečně odpovídal 9x v článku expanze a 37x v článku komprese. „Trollovací účty“ jak byly popsány, slouží právě ke zdržování, napadání, osočování, vyvracení zdrojů či jakémukoliv jinému zpomalování tvorby Wikipedie, bez toho aby se samy aktivně na její tvorbě podílely, zde to není jinak. Nikdo mne nemusí napadat, že se chovám k textu majetnicky a čekat co doplním, aby to mohl opět napadnout, namísto toho, aby sedl a chybějící text napsal sám … S prominutím na tyto účty již nebudu dále odpovídat, „Trollování“ nebudu dále podporovat nechť si každý čtenář udělá obraz sám a oprávněnost šablon posoudí, včetně práce jednotlivých Wikipedistů na kterémkoliv článku.--Federmann 17:32, 27. 12. 2007 (UTC)

Beru na vědomí, nechám tuto diskuzi prozatím na pokoji a budu sledovat kam vývoj textu směřuje. Jen prosím zkuste při dalších úpravách textu vzít na zřetel co jsem psal v úvodu této kapitolky. Neříkám, že by v textu nemělo být nic o Dolby, naopak ale měly by tu být zmíněny i jiné systémy a hlavně obsáhlejší vysvětlení procesu v obecné rovině.

Jedudědek 18:00, 27. 12. 2007 (UTC)

Chápu-li to dobře, Federmann tímto zdůvodnil, že je diskuze zbytečná. Mají-li mít texty vyhovující obsah, bude tedy nutné se vrhnout důsledně do editací a nebrat ohled na možnost editačních konfliktů. Nevím tedy, proč diskuzní stránky jsou ? --88.100.160.22 18:05, 27. 12. 2007 (UTC)

Na vyhnutí se editačním konfliktům máme šablonu {{Pracuje se}} :-)

Výtky jsme napsali, teď bych nechal kolegu Federmanna chvíli pilovat článek, pak se uvidí

Ať tady nediskutujeme do příštích vánoc !;-) Jedudědek 18:09, 27. 12. 2007 (UTC)