Diskuse:Důl Bingham Canyon

Ryzí měď se v přírodě nachází, ale vzácně ve větším množství a vyskytuje se tedy převážně ve sloučeninách. Elementární se ve větší míře vyskytuje u Hořejšího jezera v Severní Americe. Nejčastěji ji nacházíme ve formě sulfidů, mezi něž patří například chalkozin neboli leštěnec měděný Cu₂S, covellin CuS, bornit Cu₃FeS₃, bournonit (Cu₂. Pb)3[SbS₃]2 nebo chalkopyrit neboli kyz měděný CuFeS₂. Dalšími významnými minerály jsou kuprit Cu₂O, zelený malachit CuCO₃ . Cu(OH)₂ a jemu chemicky podobný modrý azurit 2 CuCO₃ . Cu(OH)₂.

Zde uvedenou informaci se dočteme na wikipedii v článku Měď. V uvedeném dole se ryzí měď netěží, ale těží se tam právě jeden z těch sulfidů. Proto informace, že se v tom dole těží měď je nesprávná a zavádějící.- - - Zcela obdobné je to i u jiných, tom článku zmíněných kovů (Ag, Hg aj.) které se netěží, ale těží se rudy, jež ty kovy obsahují ve sloučeninách.

Uvádět, respektive psát, že se ty kovy těží, není zcela správné. Správnější je psát, že se těží rudy, které ty kovy obsahují ve sloučeninách. V případě mědi tedy chalkozin nebo kuprit či některé jiné. U stříbra je to pak akantit, u rtuti sulfid rtuťnatý atp.

Jsem přesvědčen o tom, že by na české wikipedii měly být uváděny odborně správné a pravdivé informace, nikoliv laické. --Jan kozak (diskuse) 24. 1. 2017, 09:31 (CET)

Podívejte, pane Kozáku, my tohle všechno víme. Kolega Lubor Ferenc, který je v daném oboru odborníkem, Vám opakovaně dokládá, jak se těžené komodity uvádějí v odborných textech. Váš argument, že jde o laické informace, není pravdivý. --Uacs451 (diskuse) 24. 1. 2017, 09:39 (CET)

To téma, opakovaně nastolované (výhradně) Janem Kozákem, bylo už v minulosti vícekrát diskutováno. Pozoruhodné je, že tyto - podle Jana Kozáka "laické informace" - se objevují nejen v odborných textech, ale také v článcích a v jejich kategorizacích na ostatních jinojazyčných Wikipediích, včetně množství článků a kategorií na Wikipedii anglické. A také v anglicky psaných zdrojích, uvedených u článku Důl Bingham Canyon. (Že by v těch zemích nikoho neměli, kdo by autory upozornil na neodborné vyjadřování?)--Dirillo (diskuse) 24. 1. 2017, 10:00 (CET)

P.S. - Kdo si chce počíst, může se podívat na tento odkaz: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Copper_mining "Category:Copper mining" (od níž se dále odvozuje např. podřazená kategorie "Category:Copper mining by country", obsahující množství článků na téma "copper mining" v konkrétních lokalitách), v překladu znamená "Kategorie:Těžba mědi", tedy doslovnou analogii příslušné kategorie na české Wikipedii. "Copper mining", pane Kozáku, nikoliv "Copper ore mining"!--Dirillo (diskuse) 24. 1. 2017, 10:23 (CET)

Jen tak pro zajímavost. Asi před dvěma lety jsem v jedné diskuzi uvedl, že jsem cosi převzal z anglické verze. Jeden velmi zkušený kolega mne však přesvědčil, že na té enwiki bývají dosti často také psány nesmysly. Ihned jsem mu neuvěřil, ale brzy jsem se přesvědčil, že má pravdu. - - A už vůbec nerozumím tomu, proč vzdělaní lidé, když vědí že v tom dole se těží ruda, která obsahuje měď ve sloučeninách, zarputile tvrdí, že se tam těží měď. Ono získat z té rudy ten kovový prvek není až tak jednoduché. Vždyť jen v závěru samotného článku Důl Bingham Canyon se píše : "Rudní koncentrát je získáván flotací..." a dále také "Vytěžená ruda se zpracovává poblíž Magny . .". Nemám již nic více, co bych k tomu dodal. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 26. 1. 2017, 10:17 (CET)

dewiki: Kupferbergbau,itwiki: Categoria:Miniere di rame, frwiki: Catégorie:Mine de cuivre au Chili,ptwiki: mina de cobre , trwiki: Bakır madenleri, ruwiki: Категория:Добыча меди (nebo např. Категория:Добыча урана), atd....Jinak no comment :))--Dirillo (diskuse) 26. 1. 2017, 11:49 (CET)

@Dirillo : Vážený kolego, takových odkazů, v nichž autoři píší ten nesmysl,že se měď těží, mohu klidně připsat nejméně stovku. Jsou to však převážně novinové články (čili bulvár), které napsali novináři. Mezi nimi se nalézá jen velice málo odborníků, kteří by něco znali o těžbě rud a o výrobě kovů. Spíše naopak. Já jsem přesvědčen o tom, že by wikipedie neměla být postavena na opisování článků, které pocházejí z pera lidí, kteří nejsou odborníky.- - Wikipedie by měla podávat seriozní a pravdivé informace.

Před chvilkou jsem nahlédl na Multimediální studijní texty z mineralogie pro bakalářské studium vydané Ústavem geologických věd, Přírodovědecká fakulta Masarykova univerzita, Brno. Ještě před tím jsem nahlédl do učebních textů VŠB Ostrava. v obou případech zajímavé čtení. Zde se můžeme dočíst, že v tom Dole Bingham Canyon se netěží měď ale chalkopyrit (tedy ruda obsahující měď). Autory článku jsou inženýři Jakub Jirásek, Martin Sivek a Petr Láznička. Všichni působí na VŠB TU Ostrava. Např. ing.Petr Láznička získal tituly na University of Manitoba, Winnipeg, Kanada, obor Economic Geology. Na závěr použiji Vaše Jinak no comment. --Jan kozak (diskuse) 26. 1. 2017, 16:55 (CET)

PS - Předpokládám, že to nebudete revertovat a že nebudete dělat dusno, když v tom článku provedu úpravy v tom smyslu, že "těžbu mědi" nahradím např. "těžbou chalkopyritu" nebo "těžbou rudy obsahující měď" atp. Děkuji za odpověď.--Jan kozak (diskuse) 26. 1. 2017, 20:25 (CET)

@Jan kozak: Můžete prosím dát přímý odkaz na „Multimediální studijní texty z mineralogie pro bakalářské studium“, kde se dočtu Vaše V žádném z těch povrchových dolů se měď netěží a ani nikdy netěžila. Toto lze snadno zjistit v textech, které jsou dostupné na internetu : "Multimediální studijní texty z mineralogie pro bakalářské studium vydané Ústavem geologických věd, Přírodovědecká fakulta Masarykova univerzita, Brno, což uvádíte zde. Našel jsem starší verzi zde, novější zde, obsah je zde. Pokud neumíte dát přímý odkaz, uveďte prosím číslo kapitoly, podkapitoly dle výše uvedeného číslování, např. 7.4.1.3 Chalkopyrit. Pro jistotu opakuji, jde mě jen o ony „Multimediální studijní texty z mineralogie pro bakalářské studium.“ Předem děkuji. --Lubor Ferenc (diskuse) 30. 1. 2017, 16:03 (CET)

Vážený pane, pokud si na webu dáte do vyhledávače nápis : Multimediální studijní texty z mineralogie pro bakalářské studium. tak se bez problémů dostanete k požadovanému. A tam se dočtete, "Jako minerál nemá měď na většině ložisek průmyslový význam, protože je vzácná. Měď se průmyslově získává ze sulfidů (chalkopyrit, bornit, chalkozín a další)." - - - A v těch učebních textech VŠB Ostrava od těch odborníků najdete tabulku, ve které je uvedeno, že v tom velkodole v USA se těží chalkopyrit (žádná měď). Nemáte zač děkovat.--Jan kozak (diskuse) 2. 2. 2017, 10:56 (CET)

Pane Kozáku: jde tu o to, najít zdroj podporující Vaše tvrzení v té podobě, jak je prezentujete. Podle návodu pana Ference jsem si otevřel kapitolu 7.4.1.3 Chalkopyrit a v ní to není. Je to v nějaké jiné a jen Vy víte, v které. Dále, když už jsme u toho, povšimněte si: "Zvětráváním chalkopyritu v oxidační zóně vznikají sekundární minerály..." Ty se podle Vás netěží, nechávají se ležet, protože důl je na chalkopyrit, že. --Uacs451 (diskuse) 2. 2. 2017, 11:44 (CET)

Najděte si tam měď.--Jan kozak (diskuse) 2. 2. 2017, 12:18 (CET)

Jednak „Multimediální studijní texty z mineralogie“ se primárně zabývá mineralogií, nikoliv těžbou rud. Vysvětlení, co to je mineralogie si přečtete na internetu. Mineralogie popisuje minerály. Druhak, tady je vidět zhruba 100 minerálů, které se nacházejí v Bingham Canyon. Těch minerálů, které obsahují měď, je celá řada, mj. i měď (německy Kupfer). Zde je odkaz i s obrázkem. Ani ty ostatní minerály se ovšem nevyhazují a těží se rovněž. Proto v ložiskové geologii, montanistice atd. se velmi často uvádí, „že se těží měď“. Je to zcela běžné a mnohem častější, než psát těžba mědi, měděných a dalších rud. A pokud dobře vidím, tak u hesla měď, o kterém nyní hovoříte a tvrdil jste něco co tam není, tedy že v „Multimediální studijní texty z mineralogie“ se dočteme, že V žádném z těch povrchových dolů se měď netěží a ani nikdy netěžila - odkaz zde. To, že neumíte dát odkaz, je hodně smutné. To, že odborné články, které VY považujete za bulvár, hovoří o mědi, ponechávám bez komentáře. --Lubor Ferenc (diskuse) 2. 2. 2017, 14:52 (CET)

PS: Je pravdou, že elementární měď (ryzí měď) se těží jenom podružně, když však někoho nabádáte, aby si přečetl na wikipedii článek Měď, který se primárně zabývá mědí jako prvkem, bylo by seriózní zmínit i článek Měď (minerál), který se zabývá minerálem měď, aby si ostaní mohli přečíst, že Největší nalezený valoun ryzí mědi měl hmotnost přesahující 420 tun.--Lubor Ferenc (diskuse) 2. 2. 2017, 15:10 (CET)

PS: Rovněž můžete číst výčet minerálů v dole Bingham Canyon i v angličtině, či oblasti (pohoří) Oquirrh, kde jste rovněž neuváženě zasahoval do článku. Nepředpokládám, že se ryzí měď vyhazuje na hlušinové haldy. Obdobně ostatní rudy.--Lubor Ferenc (diskuse) 2. 2. 2017, 16:59 (CET)

Jako minerál nemá měď na většině ložisek průmyslový význam, protože je vzácná. Měď se průmyslově získává ze sulfidů (chalkopyrit, bornit, chalkozín a další).Viz 7.2.1.1 Prvky.(Tedy měď se v současnosti netěží) --- Ten valoun je více jak 100 let historická záležitost-psal o tom Otta ve svém slovníku. Jinak se mrkněte na "Ložiska nerostů" od autorů Jakub Jirásek,Martin Sivek a Petr Láznička

ISBN 978-80-7342-206-6, VŠB TU Ostrava. Kapitola Ložiska rud. Pod heslem Měď najdete tabulku "Průmyslové typy ložisek mědi". U dolu Bingham jsou uvedeny porfyrové rudy, konkrétně pak chalkopyrit, bornit, enargit - s obsahem mědi do 1,0%. V tom uvedeném dole se tedy žádná měď netěží. A prosím,neodvádějte pozornost někam jinam - tady řešíme důl Bingham Canyon, v němž se těží chalkopyrit (Žádná měď). V závěru článku Důl Bingham Canyon je psáno: "Rudní koncentrát je získáván flotací..." a dále také "Vytěžená ruda se zpracovává poblíž Magny . ."--Jan kozak (diskuse) 2. 2. 2017, 19:12 (CET)

Přečtěte si článek Bingham Canyom Mine na anglické wikipedii. Je dobře ozdrojovaný, celkem 44 referencí. Nahlédněte rovněž do těch referencí. Zkuste najít, že další minerály např. měď Cu, covellin CuS, bornit Cu₃FeS₃ se při těžbě vyhazují. A ten obrázek mědi, na který jste dostal odkaz, ten asi někdo falšoval. Možná tu měď někdo našel vyhozenou, protože když se žádná měď netěží a nikdy netěžila, tak se měď musí vyhodit. A ty ostatní rudy také. Ostatně "těžba mědi“ google test - těžba mědi 1 960 výskytů, vers. "těžba měděné rudy" google test - těžba měděné rudy 208 výskytů. I toto o něčem svědčí. Když někdo něco napíše, co se vám nezdá, tak se to prostě přepíšete a basta. Většinou opakovaně, protože Vás přece nikdo na wikipedii nebude revertovat. Jenom ta svoje tvrzení ničím nezdrojujte a ostatním píšete svoje moudrosti. Nikde a NIKDY žádnou referenci nevložíte. Přečtěte si závazná pravidla a přestaňte je ignorovat. Chovejte se jako ostatní. To co předvádíte již několik let, je NEKIT jako vyšitý!--Lubor Ferenc (diskuse) 2. 2. 2017, 21:21 (CET)

jistě by bylo zajímavé přečíst si článek o mědi na webu na adrese : "Eurochem - M Ě Ď ( M = 63,546 )(Remy H.: Anorganická chemie 2, SNTL, Praha 1971, str.: 377)" z něhož vyplývá, že se měď jako taková netěží, ale vyrábí se metalurgickou cestou z měděných rud, jimiž jsou chalkopyrit a některé další.

Rozhodl jsem se v nejbližší době oslovit odborníky na VŠB TU Ostrava, na Masarykově univerzitě Brno, na VŠCHT Praha ale i některých jiných (ČVUT, UK Praha, aj.) s několika dotazy ohledně výroby mědi respektive její těžby. Pokusím se je seznámit s diskuzí, která je vedena na wikipedii a požádat je o jejich odborné vědecké vyjádření. Vím, že to bude všechno trvat trochu delší dobu, ale podniknu to. To proto, aby do toho sporu, který je zde veden bylo vneseno jasno. --Jan kozak (diskuse) 3. 2. 2017, 20:03 (CET)

Jěště bych měl jednu zajímavost, z níž vyplývá, že měď (jako taková) ani v Čechách se nikdy netěžila, ale těžila se vždy měděná ruda. Je to trochu delší článek, ale svým obsahem velmi zajímavý. Odkaz je: "http://www.hornictvi.info/cteni/montan/med.htm"

A jen tak pro zajímavost mohu dát odkazy i na jiný neželezný kov - na CÍN. Ten kov se také nikdy (jako takový) netěžil, ale těžila se ruda ten kov obsahující. Přeji všem nádherný dnešní večer ale i další hezké dny - s pozdravem--Jan kozak (diskuse) 3. 2. 2017, 20:37 (CET)

Ušetřete si práci, přečtěte si raději pravidla wikipedie. Pokud se Vám nelíbí např. toto, navrhněte komunitě změnu. Tak to na wikipedii chodí. Až prosadíte změnu pravidel, že není třeba zdrojovat, a že nejdůležitější je to, co nám sděluje Jan kozak, můžeme v diskuzi pokračovat. Do té doby Vás prosím, dodržujte pravidla.--Lubor Ferenc (diskuse) 3. 2. 2017, 22:03 (CET)

Dobrý den, pokud vím, tak tato diskuze je vedena o tom, zda se neželezný kov - měď - těží, anebo zda se těží rudy, které ten kov obsahují ve sloučeninách. Omlouvám se, že jsem si dovolil napsat Vám "přečtěte si", nebo "neodvádějte pozornost někam jinam". Ale to se týkalo projednávaného problému. Nikdy jsem nikomu nedával žádné pokyny aby něco prosazoval nebo něco dodržoval. Možnost něco prosazovat a pravidla dodržovat se ale týká všech účastníků této diskuze. Takže bych Vás požádal, abychom se věnovali těžbě rud, obsahujících měď, případně výrobě mědi a jiných neželezných kovů a uváděli seriozní a pravdivé informace o dané věci. Děkuji.--Jan kozak (diskuse) 4. 2. 2017, 09:17 (CET)

Porušujete a ignorujete pravidla. Opakovaně jste odstranil ozdrojované informace, nahrazoval neozdrojovanými. Jasný NEKIT, za který jste byl již několikrát blokován. Nic se ovšem nezměnilo. Vysvětlení jste obdržel, ale Vás nezajímá. Takže mě nezajímají ta Vaše moudra a „odvádím pozornost na dodržování pravidel.“ K dodržování pravidel jste se dosud nevyjádřil. Pro Vás snad pravidla neplatí? Žádnou změnu pravidel jste nenavrhnul. Tak je prosím dodržujte. Máme kategorie: Těžba mědi, Těžba mědi v Česku, Těžba mědi na Slovensku, Těžba mědi v Chile, Těžba mědi v Německu, Těžba mědi v Norsku, Těžba mědi v Polsku, Těžba mědi v Rakousku, Těžba mědi v USA, Těžba mědi ve Švédsku. Měď se přeci netěží. Máme kategorie: Těžba uranu v Česku, Těžba uranu v Namibii, Těžba uranu v Německu, Těžba uranu v Polsku. Rovněž máme články: Těžba uranu, Seznam států světa podle těžby uranu a jim podobné. Budeme to měnit, když měď a uran se netěží? Začneme snad přepisovat toto a toto a mnoho dalších článků podle vzoru Jan kozak, když se ani měď, ani uran netěží? --Lubor Ferenc (diskuse) 4. 2. 2017, 10:52 (CET)

Nejsem si jist, zda to má smysl. Hned ve své první reakci jsem uvedl, že "my tohle všechno víme". Pan Kozák přesto pokryl několik obrazovek opakováním svých tvrzení. Informaci, že to víme, nezpracoval a už nikdy nezpracuje. --Uacs451 (diskuse) 4. 2. 2017, 11:11 (CET)

Máte pravdu, marnost nad marnost. Jen doufám, že Jan kozak to svoje stanovisko pošle i České vládě. Vždyť v Nařízení vlády č. 342/2016 Sb. čtu šestkrát o těžbě uranu. Ach ta naše vláda, vůbec netuší, že uran se netěží a nikdy netěžil. --Lubor Ferenc (diskuse) 4. 2. 2017, 11:41 (CET)

Dobrý den, vážení pánové. Předpokládám, že se ihned někdo vrhne na přepisování článků o těžbě mědi na Slovensku, ale i jinde. Ti autoři těch článků tam píší o dobývání měděných rud a o zpracování železné, stříbrné a měděné rudy. Rovněž tak v Sasku se těžily cínové, železné a měděné rudy, viz Schneeberg (Sasko). Nebo třeba v Rakousku v obci Schwaz byla využívána ložiska měděných rud v horách mezi Schwazem. Prosím pěkně, Lidé čtěte. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 4. 2. 2017, 12:04 (CET)

Přepisování článků formou vkládání neozdrojovaných informací, to je snad Vaše parketa. --Lubor Ferenc (diskuse) 4. 2. 2017, 12:13 (CET)

V diskuzi se zde objevil argumentační klam. Otázkou totiž není, jestli se v dolech těží ryzí kovy (to ve většině případů ne a všichni to víme), ale jestli je přípustné použít vžité terminologické zjednodušení typu těžba mědi namísto těžba měděných rud. Možná to vypadá jako banální připomínka ale diskuze v tom občas dost plave. Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 2. 2017, 22:22 (CET)

Tak vidím, že Jan kozak mezitím opět revertoval na svoji verzi, i když ji v diskusi nedokázal nijak obhájit. Docela zajímavé je, že o pár řádků níže mu výraz „Těžba mědi“ nevadí, ani když je použit v nadpise.--Hnetubud (diskuse) 19. 2. 2017, 23:22 (CET)