Diskuse:Creutzfeldtova–Jakobova nemoc

Přesnost

CJD rozhodně není TSE, tou je nová varianta CJD. CJD je oficiální název pro starou variantu, která je patrně geneticky či tak nějak podmíněna a je snad i odlišitelná od té první nejen vznikem. Cinik 13:25, 11. 2. 2007 (UTC)

Viděls třeba en:Creutzfeldt-Jakob disease? --Miraceti ✉ 13:39, 11. 2. 2007 (UTC)

Souhlas

Ano, souhlasím, tato stránka rozhodně nezůstane v této podobě.

Poznámka k TSE

Vážený pane Ciníku, váš názor je právě jedním z těch důvodů, proč jsem se rozhodl napsat "něco" k tématu TSE. Pokud si člověk najde související témata k BSE a TSE a ostatním spongiformním encefalopatiím na Internetu, narazí na spoustu nepřesností, domněnek a kompilačních prací. Já vycházím ze své profesionální praxe veterináře, mající dohled na jatkách, při monitoringu TSE, při odběru vzorků nervové tkáně. Vycházím ze svého veterinárního vzdělání a znalosti evropské legislativy, například Nařízení evropského parlamentu a rady (ES) č. 999/2001. Dále chci poznamenat, že jsem neodolal a využil vašeho odkazu na anglické stránky. Nejsem rodilý angličan, ale pochopil jsem, že i zde je potvrzen mnou zde prezentovaný vstah mezi BSE, CDJ a TSE. Máte pravdu, že zatím jsou anglické strány daleko rozsáhlejší, a na to jsem hned souhlasně s vámi ragoval. Určitě se budu snažit o rozsáhlejší materiál. A nyní k vámi diskutované teorii o nové variantě CJD. Je problém provést srovnání jednotlivých původců (prionů) onemocnění. Nejsou to původci v pravém slova smyslu a podle posledních nepotvrzených zpráv dokonce priony nemusí být zodpovědny plně ze různé druhy spongiformních encefalopatií. Dokonce se hovoří o "spolupráci" mezi viry a priony. Je proto třeba být velice opatrný v interpretaci nových poznatků. Dokonce i pokud jedna studie nějaké výsledky prokáže, neznamená to, že jiná například výsledky vůbec nepotvrdí. Proto při zpracování témat se chci držen hlavně těch již dříve přijatých výsledků. Přeji pěkný den.

Problematický výklad slova "organismus"

V části "Onemocnění mozkové tkáně" je tato formulace:

"... nemoc tedy není nemocí ve smyslu nákazy živočicha odlišným organismem, jakými jsou např. viry, bakterie, či parazité..."

Rád bych poukázal na skutečnost, že virus není organismus. Minimální struktura viru zahrnuje genetickou informaci, enzym a virovou kapsidu (někdy není přítomen ani zmíněný enzym, resp. protein).

Nepanuje sice shoda o tom, zda se jedná o cosi "živého" (osobně si myslím, že nikoliv), nicméně o organismus se rozhodně nejedná. Viry jsou vnitrobuněční parazité, a nacházejí-li se mimo hostitelský organismus, představují v zásadě pouze rigidní organickou strukturu (byť jsou to na přírodní poměry relativně složité struktury a obsahují genetickou informaci).

Dokud se virus nedostane do těla hostitele, nevykazuje snad žádnou vlastnost živých organismů - nemá metabolismus, neroste, nemnoží se, nepohybuje se, nereaguje na podněty z vnějšího okolí atd. --JanKozinski (diskuse) 19. 12. 2024, 00:02 (CET)

Díky za upozornění, ale není to zřejmě tak jednoznačné, jak píšete. Viz třeba i zdejší článek o virech, který je řadí mezi nebuněčné organismy. Pro účely článku a vyznění odstavce určité zjednodušení dle mého nevadí... --VasekPav (diskuse) 19. 12. 2024, 00:25 (CET)