Přeskočit na obsah

Diskuse:Žralok lagunový

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 7 lety od uživatele Vachovec1 v tématu „Žralok bělocípý“
ikona
Z hesla Žralok lagunový byla v období od 21. do 27. března 2016 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:
„Víte, že … žralok lagunový (Triaenedon obesus) je jedním z nejběžnějších žraloků Indo-Pacifiku a v období miocénu žil i v Atlantském oceánu?“
ikona
Článek týdne
Tento článek byl v 1. týdnu 2017 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Recence WP:Q

[editovat zdroj]
Nejnovější komentář: před 8 lety123 komentářů5 lidí v diskusi

Vachovec1

[editovat zdroj]
Obecně
  • Pokud možno sjednotit na jedno mluvnické číslo, tj. hovořit vždy buď o žralokovi lagunovém nebo o žralocích lagunových. Ne to střídat "podle nálady".
  • Neopakovat tolikrát ten samý podmět/předmět ("žralok", "žralok lagunový", "tento druh"). Často stačí podmět nevyjádřený, např. místo Podlouhlé tělo dovoluje žralokovi lagunovému se dostat… použít Podlouhlé tělo mu dovoluje se dostat …
  • Mluvím-li o tomto konkrétním druhu používat buď podmět nevyjádřený (viz výše) nebo celé jméno (žralok lagunový). Ne pouze označení "žralok".
Taxonomie
  • jako typový exemplář je tedy považován 31 cm jedinec → za typový exemplář je tedy považován 31 cm dlouhý jedinec
  • Loxodonta přesměrovává na Slon (je to totiž rodové jméno pro africké slony, ne pro žraloka) – chybička se evidentně vloudila :-))
Výskyt
  • Vyskytuje se také na mnoha souostrovích Tichého oceánu, jako je Melanésie, Mikronésie a Polynésie. – to jste ta souostroví "vyjmenoval" skoro všechny. Většina "menších" souostroví Tichého oceánu je totiž právě součástí Melanésie, Mikronésie či Polynésie. Upravil bych tedy na Vyskytuje se také na mnoha souostrovích Tichého oceánu, v Melanésii, Mikronésii i Polynésii.
  • někteří žraloci žijí také u pobřeží Galapág. – nepříliš vhodný podmět. Co třeba Byl pozorován i u pobřeží Galapág?
  • V Severní Karolíně byly nalezeny zkameněliny tohoto žraloka z období miocén, což naznačuje, že před několika miliony lety žil i v Atlantském oceánu, v současné době se zde již nevyskytuje. → Trochu klopotné. V Severní Karolíně byly nalezeny zkameněliny tohoto žraloka z období třetihor (miocén), což naznačuje, že před několika miliony let žil i v Atlantském oceánu. V současné době se zde však nevyskytuje.
  • k životu dávají přičemž přednost riftovým jeskyním – nedává smysl, upravit
  • Do 330 m rozhodně nejde o hlubší mořskou oblast. Nemá tam být spíše mělčí mořská oblast?
  • Někdy se vyskytují i v mělčinách v hloubkách i 1 m – zase podivná formulace, spíše Někdy se vyskytují i na mělčinách s hloubkou kolem 1 m
  • více zvlněným způsobem znamená co?
Popis
  • Maximální délka těla byla uvedena na 210 cm – Maximální uváděná délka těla je 210 cm
  • Kůže je pevná, což žralokům umožňuje pohybovat se mezi drsnými okraji korálových útesů a má šedé zbarvení, na břiše je bílá. – chybí čárka za útesů (konec věty vedlejší)
  • Špička ocasní ploutve a první hřbetní ploutve je bílá. – Špičky ocasní ploutve a první hřbetní ploutve jsou bílé. (množné číslo)
  • Někdy mívá bíle zbarvení i druhá hřbetní ploutev a spodní ocasní ploutev. – chybí čárka nad "e" ve slově bílé
  • Druhá hřbetní ploutev a řitní ploutev jsou velké a dosahuje velikosti jedné poloviny až tří čtvrtin první hřbetní ploutve. – dosahují (množné číslo)
  • přičemž mají hladké okraje – tady by to naopak chrělo podmět uvést, tj. přičemž zuby mají hladké okraje
Chování
  • Žraloci lagunoví se většinou vyskytují na jednou místě – jednom
  • Další studie z atolu Rangiroa ukázala, že 40% odchycených žraloků se za tři roky nevzdálila od tohoto místa. – nevzdálilo se kam (či jak daleko)?
  • Jednotliví jedinci přičemž odpočívali – snad Přičemž jednotliví jedinci odpočívali?
Potrava
  • Nejdůležitější částí potravy – lépe složkou potravy
  • Jakmile se setmí, skupiny žraloků systematicky propátrávají oblasti korálových útesů a pátrají po rybách a o kus dál na rozdíl od žraloka černoploutvého a žraloka běloploutvého neradi loví ve společnosti více žraloků. Obě věty si jednoznačně odporují. Jak to tedy je?
  • V oblasti okolo havajských ostrovů – velké "H" v názvu ostrovů
Rozmnožování
  • Podobně jako jeho příbuzní, je žralok lagunový živorodí – Podobně jako jeho příbuzní, je žralok lagunový živorodý
  • Při páření sledují samici tři až pět samců a koušou ji do ploutví a těla. Pravděpodobně jsou samci přitahovány feromony, které signalizují připravenost k páření. – Při páření sleduje samici tři až pět samců, kteří jí koušou do ploutví a těla.

Pravděpodobně jsou přitahováni feromony, které signalizují připravenost samice k páření.

  • Samec se obvykle snaží dostat se do kontaktu – vypustit druhé "se"
  • mohlo by fungovat jako ukázka fyzické zdatnosti samce – ??? Co by mohlo fungovat?
  • Po březosti, která trvá 10−13 měsíců samice na svět porodí 1−6 žraloků. – chybí čárka za měsíců (konec věty vedlejší); místo žraloků buď mláďat nebo malých žraloků
  • Počet mláďat je nezávislých na velikosti samice – Počet mláďat nezávisí
  • každá samice porodí během jejího života – každá samice porodí během svého života (je třeba použít zvratné zájmeno)
  • Narození malých žraloků v různých oblastech začíná jindy. – lépe zformulovat, například Období, během kterého se rodí mláďata, se v různých oblastech liší.
  • ve srovnání s dospělci mají delší ocasní ploutve. – tady bude asi třeba dodat v poměru k délce těla, jelikož těžko budou mít mláďata delší ploutve než dospělci
  • což je asi při 8 až 9 letech věku. – nevhodná předložka, což je asi v 8 až 9 letech věku.
  • Žraloci dosáhnou sexuální zralosti u asi 1,1 metrů asi o 8 až 9 let, přičemž mohou nastat regionální rozdíly. – kopie předchozí věty, navíc gramatické chyby
  • U Velkého bariérového útesu se samci dožívají až od 14 let a samice až od 19 let. – až od? Co to je za formulaci?
Ohrožení a vztah k lidem
  • Žraloci lagunoví se nechovají agresivně k lidem, ale stává se, že se často blíží k plavcům a dívají se na ně. – lépe k lidem, občas se však přiblíží k plavcům
  • uvedla International Shark Attack File – uvedla organizace ISAF, internetová stránka ISAF nebo kdo vlastně?
  • Aha. Takže ne v roce 2011, ale do roku 2011, a jde o databázi, ne stránku či organizaci. Tj. formulace by měla znít patrně Do roku 2011 evidovala mezinárodní databáze (název) celkem 7 útoků … --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2016, 19:37 (CET)Odpovědět
  • k víře v boha NA'aumākua, jenž je podobný zvířeti. a chrání svou rodinu. – zvířeti? Tedy žralokovi (lagunovému)? A jakou rodinu?
  • Komerční lov žraloků lagunových probíhá hlavně v Pákistánu, Indii, Srí Lanky a Madagaskaru – Komerční lov žraloků lagunových probíhá hlavně v Pákistánu, Indii, na Srí Lance a na Madagaskaru
Galerie
  • Bylo by vhodné doplnit nějaké popisky k obrázkům.

Zatím vše. Pěkný článek, na DČ určitě má. --Vachovec1 (diskuse) 21. 2. 2016, 23:33 (CET)Odpovědět

@Vachovec1: Děkuji mnohokrát. OJJ, Diskuse 22. 2. 2016, 06:29 (CET)Odpovědět
@Vachovec1: Díky za recenzi! --OJJ, Diskuse 26. 2. 2016, 17:43 (CET)Odpovědět

Whitesachem

[editovat zdroj]
  • „Často se vyskytuje na stále stejném místě, které dlouhodobě neopouští, nebo se do něj pravidelně navrací.“ Tahle věta mi stylisticky trochu nesedí, možná bych přidal „buď“, ale je to asi jen pocit.
NevyřešenoNevyřešeno Pročítám to, nic špatného na tom nevidím. --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
  • k té příbuznosti s rody Negaprion a Loxodon uvádí anglická (ale i německá wikipedie) navíc docela zajímavou informaci: „Morphological and molecular phylogenetic analyses suggest the whitetip reef shark is grouped with the lemon sharks (Negaprion) and the sliteye shark (Loxodon) in occupying an intermediate position on the carcharhinid evolutionary tree, between most basal genera (Galeocerdo, Rhizoprionodon, and Scoliodon) and the most derived (Carcharhinus and Sphyrna)“. Nebál bych se tam dopsat celé sdělení, tedy že jde z evolučního hlediska o středně rozvinutý rod mezi uvedenými "primitivními" (základními) a velmi "rozvinutými" rody.
VyřešenoVyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
  • refrence č. 8 (Randall) - uvedl bych dostupnost online - dá se to na internetu najít i v pdf formátu či alespoň odkaz na abstract (mimochodem jde asi o nejdůležitější zdroj, z něhož vychází většina ostatních autorů)
NevyřešenoNevyřešeno Nic z toho mi nejde na počítači otevřít, bude se to asi muset obejít bez toho. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno --Whitesachem (diskuse) 29. 2. 2016, 17:40 (CET)Odpovědět
  • „Spodní část ocasní ploutve je zhruba 2x větší než horní“. Určitě ne! Opačně.
VyřešenoVyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
  • „Stanoviště těchto tří druhů se značně překrývají“. ... do značné míry/ve velké míře ... Nebo jinak přeformulovat.
VyřešenoVyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
  • „ Teritorium žraloka lagunového zahrnuje přes den asi 0,05 km2 a večer asi 1 km2.[10] Druh není teritoriální a nevadí mu dělit se o teritorium...“ Alespoň jednou zkusit teritorium nahradit třeba územím nebo jiným synonymem.
VyřešenoVyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
  • reference č. 15 (Bester) uvádí jen 1 parazita (Paralebion elongatus), v textu jsou zmíněni dva. Je potřeba přidat zdroj nebo ubrat parazita.
VyřešenoVyřešeno +ref OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
  • reference č. 15 má přehozené jméno a příjmení. Opravit na BESTER Cathleen.
VyřešenoVyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
  • březost je uvedena 10-13 měsíců v souladu s ang. i něm. wiki, nicméně zdroj který je všemi citován (Robins, 2006) uvádí na str. 80, že doba březosti je nejméně 5 měsíců, ale nikdy nebyla podrobně studována. Na dalších stranách však píše, že by mohla být okolo 9,5-10 měsíců, přičemž v 1 akváriu to bylo asi 11 měsíců (úplně podrobně jsem to nezkoumal, na to není čas, ta práce má přes 200 stran ;-)). Nicméně v Schallerovi jest, že průměrná březost trvala 387 dní +- 33,7 dní. A teď babo raď.
VyřešenoVyřešeno Když je to disertační prací, tak to má odpovídat tomu. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět
  • ref. č. 20 (Tricas) nefunkční DOI odkaz
HotovoHotovo Hotovo.
  • nefunkční DOI odkaz v ref. č. 21 (Schaller)
HotovoHotovo Hotovo. --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 16:53 (CET)Odpovědět
  • „Do roku 2011 uvedla národní databáze International Shark Attack File (ISAF) celkem sedm útoků na člověka, z nichž bylo 5 nevyprovokovaných. Žádný nebyl smrtelný.“ Nicméně anglická a německá wiki uvádějí 5 útoků. Citovaný zdroj je k roku 2008, nikoliv 2011. Tak jsem z toho poněkud zmatený.
    No, ideální je podívat se přímo do zdroje – [3] a uvést aktuální datum přístupu. A databáze je to mezinárodní (celosvětová statistika), nikoliv národní (USA). --Vachovec1 (diskuse) 27. 2. 2016, 22:51 (CET)Odpovědět
Takže 5... No popravdě, jsem podrobně vše neprohledával, jen upozorňuji na nesrovnalosti. Abych ověřoval úplně všechny informace po mně nikdo nemůže chtít. Ano je mezinárodní, to „národní“ je citace z článku! --Whitesachem (diskuse) 27. 2. 2016, 23:04 (CET)Odpovědět
5 nevyprovokovaných útoků, což sedí. Těch 7 celkově, to nevím odkud je. Samozřejmě, prohledávat a ověřovat údaje ve zdrojích by měl především kolega OJJ, jakožto autor článku. Úlohou recenzentů je především upozorňovat na chyby a nesrovnalosti, jak správně poznamenáváte. --Vachovec1 (diskuse) 27. 2. 2016, 23:24 (CET)Odpovědět
U téhle informace bych možná ještě zdůraznil, že jde o dlouhodobou statistiku vedenou od roku 1580 (čili tento žralok má chabý průměr cca 1 útok za 90 let a je tedy nebezpečný asi jako mládě koaly :-). Samozřejmě je to neúplný seznam, ale i tak. --Whitesachem (diskuse) 27. 2. 2016, 23:30 (CET)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Z ruwiki, zbytek zapracuji. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 06:25 (CET)Odpovědět
NevyřešenoNevyřešeno --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 16:53 (CET)Odpovědět
  • „Věrnost žraloků vedla v havajské mytologii k víře v boha aumakua, duchovi předků, jenž chrání své potomky[24] a může nést podobu mnoha předmětů, od lidí přes zvířata až neživé předměty.“ Tuto větu pozměnit (duchovi předků do 4. pádu, předměty 2x - jednou nahradit např. ...mnoha objektů/věcí, od...)
VyřešenoVyřešeno --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)Odpovědět
  • reference č. 24 (Taylor) nemá dopsaný název, chybí slovo „Significance“
VyřešenoVyřešeno --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)Odpovědět
Dal jsem ho na konec názvu, tam chybělo, ne na začátku! --Whitesachem (diskuse) 29. 2. 2016, 17:40 (CET)Odpovědět
  • klidně bych přidal další obr. do galerie (třeba různé detaily, pohledy z úhlů), na commons je spousta pěkných obrázků.
VyřešenoVyřešeno --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)Odpovědět
  • obecně bych doporučoval projet všechny ref. a zkontrolovat jména, názvy a online odkazy.
Projdu. --OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)Odpovědět

Zatím vše. --Whitesachem (diskuse) 27. 2. 2016, 22:27 (CET)Odpovědět

  • nerozumím ještě jedné věci - píšete, že ruština je Vám bližší než němčina, angličtina podle jiných překladů zjevně taky. Proč je tedy tento článek veden jako překlad z německé verze, když ruská i anglická mají taky hvězdu a podle zběžného pohledu jde o prakticky stejné články? Myslím si, že rozhodně neplatí, že žlutá hvězda na německé wiki je víc než stříbrná na anglické (viz např. slovenská wiki, kde může být perfektný článok téměř bez zdrojů). --Whitesachem (diskuse) 28. 2. 2016, 09:03 (CET)Odpovědět
  • Takže ano, anglicky, rusky, slovensky a česky se domluvím, s němčinou už je to horší, ale německá Wikipedie patří mezi ty kvalitní a článek tam vypadal i díky té zlaté hvězdě nejlépe. Na zbytku zapracuji. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:00 (CET)Odpovědět

@Whitesachem: Děkuji za recenzi. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 13:40 (CET)Odpovědět

Jann

[editovat zdroj]

Pěkný článek, mám jen pár postřehů:

  • Co si pamatuji z knížek, tak opakem "primitivního" znaku/druhu není "rozvinutý", ale "odvozený".
  • Co přidat z ruwiki poslední odstavec úseku Taxonomie a fylogeneze? Исследование митохондриальной ДНК... přijde mi zajímavý.
  • každá samice porodí .. asi 12 - fakt je ve zdroji, že úplně každá? imo lepší by bylo napsat průměrná, typická..
  • mohou nastat regionální rozdíly - rozdíly imo spíš existují, než že by možná nástávaly

Jinak mě nic nenapadá. Pěkný den,--Jann (diskuse) 29. 2. 2016, 18:13 (CET)Odpovědět

@Jann: Díky, mrknu se zítra/pozítří, teď mimochodem překládám/píšu další dílko... :-) --OJJ, Diskuse 29. 2. 2016, 18:17 (CET)Odpovědět
WD - jo, týká se všech. A ještě - ref. č. 24 FOWLER & KOL. chybí čísla odkazovaných stránek, přitom je to tlustá kniha. --Jann (diskuse) 3. 3. 2016, 17:35 (CET)Odpovědět
@Jann: HotovoHotovo Hotovo., smazáno a strana je 314. Ještě počkám na slíbenou recenzi od Kacire, ale jinak; jak dle Vás článek vypadá teď? OJJ, Diskuse 3. 3. 2016, 17:54 (CET)Odpovědět
Řešením jsem nemyslel smazání, doplnil jsem. Jinak z mé strany dobrý už teď.--Jann (diskuse) 3. 3. 2016, 18:11 (CET)Odpovědět
Ahoj, přečtu v sobotu.--Kacir 3. 3. 2016, 19:49 (CET)Odpovědět

Kacir

[editovat zdroj]

Omlouvám se za pozdní recenzi:

  • /Taxonomie
  • /Popis
    • Foto „Kresba žraloka“ se mi s uprightem=2 zdá zbytečně velká, repsektive u menších rozlišení text vlevo je příliš utlačován, uvažoval bych o nahrazení š:panorama s centrálním postavením obrázku, viz náhled verze
    • někdy bych použil méně doslovně popisný styl, např. místo: Žádný z označených žraloků lagunových se za rok nevzdálil od místa označení více než na 3 km, což představuje největší zaznamenanou délku, kterou jedinec tehoto druhu ročně urazil. > Žádný z označených žraloků lagunových se za rok nevzdálil od místa označení více než na 3 km, což představuje největší zaznamenanou vzdálenost. (dovětek „+ ročně urazil“ už je duplicitní, informaci uvádí první věta „se za rok nevzdálil“)
    • co je to „teritoriální druh“? Bylo by vhodné trochu ozřejmit, ev. odkázat (dopsáním vysvětlení např. v Teritorium), pokud to znamená „nevadí mu dělit se o teritorium s jedinci stejného,“ pak by tam neměla být spojka „a“, která vyjadřuje uvození další nové informace.
    • prosím o citaci ze zdroje k informaci: „Je především citlivý na kmitočty okolo 25 až 100 Hz.“ V refu č. 11 o taxonomii jsem ji nenašel, zřejmě přehlédl, rád bych se podíval na zdrojový text.
    • propátrávají oblasti korálových útesů a pátrají po rybách > reformulovat: propátrávají oblasti korálových útesů a vyhledávají ryby, i když opět podtržená část IMO už nadbytečná, řečeno v předchozí větě
    • nejsou nadšeni > nepreferují / preferují žraní potravy osamoceně
  • /Predátoři a parazité
    • na více místech bych proškrtal zbytečně se opakující výskyt „žralok lagunový“. Je zjevné o čem heslo pojednává a neustálé opakování zhoršuje úroveň stylu. V dané sekci by postačovaly první dva výskyty, další dva jsou zbytečné: „Mezi parazitující druhy patří … Ektoparazitů (vnějších parazitů) se zbavují tak,“

Díky za velký díl práce a pěkný článek. Se zařazením do DČ nemám problém.--Kacir 5. 3. 2016, 20:17 (CET)Odpovědět

@Kacir: Díky, zapracuji. OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 06:18 (CET)Odpovědět

Puclík?

[editovat zdroj]

@Jann, Whitesachem: Zdá se, že všechny připomínky byly řádně zpracovány a vypořádány. Nějaké námitky proti udělení puclíku? --Vachovec1 (diskuse) 4. 3. 2016, 14:44 (CET)Odpovědět

Nejsou; akorát zítra možná s něčím přijde Kacir. --Jann (diskuse) 4. 3. 2016, 15:40 (CET)Odpovědět
@Jann, Vachovec1: Není vyřešena ještě ta statistika s těmi útoky na člověka, takže námitka je. --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 16:55 (CET)Odpovědět
@Whitesachem: Je vyřešena, už jsem psal, že údaj není ani z en, ani z de, ale z ru, kde tento údaj je i se zdrojem. OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 17:22 (CET)Odpovědět
@Whitesachem: Takže přesně z ru, přehozené přes překladač: V roce 2011 v mezinárodním seznamu zaznamenán pouze sedm případů útoků útes žraloků, z nichž pět byly nevyprovokované. Žádný útok nevedl k smrti, co je na tom nevyřešené, smím-li se ptát? --OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 18:05 (CET)Odpovědět
@OJJ, Jann, Vachovec1: Dle mého názoru vyřešená není. Důvody jsou následující: 1) je tam napsáno národní databáze, a ona je mezinárodní - to je jen detail bez problému opravitelný. Ale 2) uvedený odkaz má datum vzniku (?) 2009 (cituji referenci: ISAF Statistics on Attacking Species of Shark. International Shark Attack File, Florida Museum of Natural History, University of Florida, 7.8.2009), proto ten údaj nemůže být k roku 2011. Navíc nevede na online odkaz, tudíž nelze ověřit. To, co jsme našli online, hovoří o 5 útocích. Německá wiki na to referenci pro jistotu nevede vůbec, u anglické je nefunkční, ruská nemá online link. Navrhuji informace přepsat tak, aby byly ověřitelné na internetu, když už ta statistika na netu je! To, že je něco přepsáno z ruské wiki, neznamená, že je to automaticky pravda! --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 18:15 (CET)Odpovědět
@Whitesachem: To je docela pravda, lepší by to opravdu bylo přepsat. Chápu, že to co je přepsáno z jedné z největších Wikipedií světa nemusí být pravda, ale zaráží mě to, neboť je tam DČ. OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 18:20 (CET)Odpovědět
@OJJ: Abych parafrázoval Churchilla: „věřím jen těm informacím, které si sám ověřím“... neboli lidi jsou omylní, recenzenti jsou omylní a wikičlánek s hvězdičkou na velké wikipedii rozhodně není zárukou neomylnosti ve všech detailech. Koukal jste na recenzi, kterou ten žralok prošel na ruské wiki? Daleko stručnější, než jaké bývají recenze na české wiki. --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 18:30 (CET)Odpovědět
@Whitesachem: S tím plně souhlasím. Teď pracuji na irbisovi (rád bych se se ho pokusil dotlačit až na NČ), kde základem pro novou podobu byl překlad NČ na ru-wiki. Všechno ověřuji proti zdrojům, přičemž jsem našel různé nepřesnosti, řadu referencí bylo třeba nahradit kvalitnějšími... Prostě platí Důvěřuj, ale prověřuj. --Vachovec1 (diskuse) 4. 3. 2016, 23:30 (CET)Odpovědět
@Vachovec1: Jo ten irbis vypadá dobře, jsem zvědavý. --Whitesachem (diskuse) 5. 3. 2016, 08:47 (CET)Odpovědět
@Whitesachem: Hezký citát na konec, alespoň něco, tedy že tento žralok lagunový je možná kvalitněji zpracovaný než na ruwiki ;). Ale nerad se vypyšňuji, takže až napíšu velmi zajímavý odstavec textu o tom, jak dovedou vřešťani přesně močit ze stromů na cíl (i se zdrojem), jdu opravit ;). OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 18:39 (CET)Odpovědět

A HotovoHotovo Hotovo.! Jinak, počkal bych ještě na toho Kacire a zbrkle neoznačoval. Když už jsem si to domluvil. --OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 18:49 (CET)Odpovědět

no ještě jsem tu inkriminovanou informaci upravil, protože rok 2011 mi tam prostě nesedí a nikde kromě ru wiki není, že to je právě k tomu roku. --Whitesachem (diskuse) 4. 3. 2016, 20:13 (CET)Odpovědět
No, abychom byli úplně přesní: nyní odkazovaná tabulka je zřejmě aktuální, ale týká se pouze nevyprovokovaných (unprovoked) útoků. Původní tabulka (ta kterou mají na mysli na ruwiki) se dá najít v archivu [6], je v 7 útoků (5 nevyprovokovaných + 2 vyprovokované) a je výslovně uvedeno že je za roky 1580-2011 včetně data aktualizace (30. 1. 2012). --Jann (diskuse) 4. 3. 2016, 20:39 (CET)Odpovědět

@Vachovec1, Jann, Whitesachem, Kacir: Takže všechny připomínky zpracovány, i ten stupeň ohrožení opraven, takže sami vyneste verdikt, zdali si ta práce stříbro zaslouží či ne. OJJ, Diskuse 6. 3. 2016, 13:39 (CET)Odpovědět

Tak si to večer ještě jednou přečtu ... --Whitesachem (diskuse) 6. 3. 2016, 17:24 (CET)Odpovědět
@OJJ: Ještě bych doporučoval ujednotit tu březost, která je v úvodu jiná než pak v kapitole o rozmnožování. Klidně bych se nebál ji uvést jako 9-13 měsíců dlouhou, protože podle zdrojů různě dlouhá být může. --Whitesachem (diskuse) 6. 3. 2016, 21:07 (CET)Odpovědět
@Whitesachem: Já bych nechal to, co koresponduje se zdrojem. Úvod/roznožování upraven. --OJJ, Diskuse 7. 3. 2016, 08:20 (CET)Odpovědět

Žralok bělošpicí?

[editovat zdroj]
Nejnovější komentář: před 7 lety6 komentářů3 lidé v diskusi

Je dostatek zdrojů na ten pravopisně chybný alternativní název "Žralok bělošpicí"? --ŠJů (diskuse) 3. 1. 2017, 20:36 (CET)Odpovědět

@ŠJů: Všude možně. OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 05:21 (CET)Odpovědět
@OJJ: Je zajímavé, že gramaticky a pravopisně správný tvar "bělošpicý" se na internetu nevyskytuje ani jednou, ale v jiných pádech se běžně vyskytuje "bělošpicého" (nikoliv "bělošpicího"), "žraloky bělošpicé" (nikoliv "žraloky bělošpicí") atd. Zřejmě páni nomenklaturní biologové měli drobnou mezerku ve vzdělání a nečetli ani článek „Bezkopcý úval známý svými hicy předlohou skici mistra Kopanici.“ Je c měkké, nebo obojetné?. --ŠJů (diskuse) 4. 1. 2017, 07:20 (CET)Odpovědět
@ŠJů: A co já s tím? OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 07:29 (CET)Odpovědět
Odkázal jste na zdroje, kde se dokládá v prvním pádu "bělošpicí", a proto jsem odpovídal Vám a zmínil zdroje, které dokládají, že to "bělošpicí" zřejmě nebylo míněno (či alespoň není vždy používáno) podle vzoru "jarní" (červenolící), ale nezřídka podle svérázně modifikovaného vzoru "mladý". Což mi z encyklopedického hlediska připadá přinejmenším jako zajímavá anomálie, i když si rozhodně nemyslím, že byste to musel řešit zrovna Vy. --ŠJů (diskuse) 4. 1. 2017, 16:35 (CET)Odpovědět
Nikoliv, je to podle vzoru mladý, ale pravidlo měkkého i po písmenu "c" někdy převáží nad pravidlem podle vzoru. Viz Internetová jazyková příručka, kde se píše: Nejednotnost v psaní i a y po c v koncovkách není v podstatě vysvětlitelná, je proto pochopitelné, že „měkkost“ písmena c byla několikrát zpochybňována, naposledy R. Adamem v článku Bezkopcý úval... Z toho "byla zpochybňována" mi vychází, že není výjimkou to psát s měkkým, ale někteří lingvisté to zpochybňují.
Více než problematika ci/cy mne však zajímá to, jestli se název „bělošpicí/cý“ vyskytuje v nějakých spolehlivých zdrojích. Výše uvedený odkaz na Google search mi našel jenom nějaké blogy apod. Když jsem přes Google hledal v knihách, nenašel jsem nic (respektive vyhodilo to jednu nebiologickou knihu, ale v ní jsem to nenašel, ovšem nezobrazily se mi všechny stránky). Takže imo by to tento výraz by také chtělo doložit nějakým spolehlivým zdrojem, třeba to bude také v tom níže diskutovaném Hanel L., Novák J. (2001): České názvy živočichů. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 2. 2017, 22:39 (CET)Odpovědět

Žralok bělocípý

[editovat zdroj]
Nejnovější komentář: před 7 lety13 komentářů3 lidé v diskusi

Úvodní věta říká, že žralok bělocípý je synonymum pro žraloka lagunového. V sekci predátoři a parazité se zase píše, že "Nebezpečí pro žraloka lagunového představují některé velké druhy žraloků, například ... žralok bělocípý." Bylo by možné tento rozpor nějak vysvětlit a vysvětlení ozdrojovat něčím věrohodnějším než BioLib? --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 2. 2017, 19:42 (CET)Odpovědět

@Jan.Kamenicek: Tak sis přečetl "můj" článek. :-) To jsem si myslel, že to nikdo ani nedočte. :-) Ano, mohu, řada taxonů má v češtině stejný název (mantela madagaskarská/Mantella baroni) a další. Zmiňují to jinak i jiné zdroje. OJJ, Diskuse 4. 2. 2017, 20:04 (CET)Odpovědět

V tom případě doporučuji dvě věci:

  • Jako hlavní (=sekundární) odkaz použít Hanel/Novák: České názvy živočichů 5 (tím je zdrojován jak biolib, tak Aquatab) a případně jako "vedlejší" (=terciální) odkaz přidat ještě jeden z odkazů na biolib/Aquatab.
  • Za "žraloka bělocípého" (v úvodu) dát poznámku, že se jinak jedná o platný český taxonomický název jiného druhu žraloka (Carcharhinus albimarginatus).

--Vachovec1 (diskuse) 4. 2. 2017, 21:57 (CET)Odpovědět

Myslím, že blog Aquatab není vhodné uvádět jako zdroj. Pokud Aquatab uvádí jako zdroj České názvy živočichů 5, tak je potřeba ověřit, jestli to v té knize opravdu takto je, a potom zdrojovat touto knihou. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 2. 2017, 22:19 (CET)Odpovědět
Právě. Tu nemáme. OJJ, Diskuse 6. 2. 2017, 09:33 (CET)Odpovědět
Kniha je k dispozici v různých knihovnách: [7]. --Vachovec1 (diskuse) 6. 2. 2017, 11:22 (CET)Odpovědět
@Vachovec1: Ale očekávám, že do knihovny kvůli ověření jednoho slova nepojedu. --OJJ, Diskuse 6. 2. 2017, 15:04 (CET)Odpovědět
Není to kvůli jednomu slovu, je to potřeba také kvůli podobnému výrazu "bělošpicí" (viz sekce výše), a nejedná se jen tak o nějaká slova, ale o údajné názvy předmětu tohoto hesla. Co tedy zatím s tím, dáme tam zatím šablonu Požadavek na zdroj a časem to třeba někdo ověří? --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2017, 02:16 (CET)Odpovědět
Uklidním Tě, nedohledá, na cswiki se přehlíží i {{neověřeno}}. Jen nevím, proč dávat požadavek na zdroj někam, kde ten zdroj je a je to vlastně jediná volně dostupná knihovna českých synonym. To bych pak musel dávat požadavek na zdroj do všech mých článků, protože všechny čerpají česká synonyma /pokud jsou/ z biolibu a ne z knihy, která někdy taky nemusí být nejvěrohodnější. Běžně jinak mají druhy ve slověnštině a češtině stejný název a synonymum. OJJ, Diskuse 12. 2. 2017, 06:06 (CET)Odpovědět
Pak ještě [8]. OJJ, Diskuse 12. 2. 2017, 06:09 (CET)Odpovědět
Protože Biolib není spolehlivý zdroj a dokonce to i sám o sobě na svých stránkách píše. Stranypotapecske.cz jsou nějaká hobby stránka, kterou vydává nějaký programátor, takže pro nás nepřipadá v úvahu. Zatímco u nehotových hesel se dá trochu přimhouřit oko, tak DČ a NČ musí čerpat jen ze spolehlivých zdrojů. Biolib je pro DČ a NČ jako zdroj nevhodný a pokud aspoň uvádí, odkud čerpal, je nutné to v těch zdrojích raději ověřit. Rozhodně to není jediný volně dostupný zdroj českých synonym, viz výše zmíněné České názvy živočichů, které jsou v knihovnách celkem volně dostupné. Občasná návštěva knihovny je dle mne při psaní DČ a NČ nezbytností. Samozřejmě, že každá kniha také není věrohodná a i zde je potřeba spolehlivost vždy kriticky posoudit. Pokud bych v nějaké knize našel text nemůžeme zaručit správnost a aktuálnost všech informací (jako uvádí Biolib), tak bych takovou knihu rozhodně nepoužil (většinou tam jsou ale jiné známky věrohodnosti či nevěrohodnosti, zejména osoba autora a další). --Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 2. 2017, 02:09 (CET)Odpovědět
Jen hodnotím, že máme spoustu zmínek o tom, že se tak jmenuje. OJJ, Diskuse 14. 2. 2017, 13:02 (CET)Odpovědět

Vypůjčil jsem si v knihovně výše zmiňovanou příručku Hanzel, Novák: České názvy živočichů V./1. Vidím tam:

  • str. 14 – Carcharhinus albimarginatus – žralok bělocípý (hlavní název), žralok stříbrocípý (synonymum)
  • str. 16 – Triaenodon obesus – žralok lagunový (hlavní název), žralok bělocípý, žralok útesový (synonyma)

Takže pojem žralok bělocípý skutečně může označovat dva různé druhy žraloků – v jednom případě jde o oficiální taxonomické jméno, ve druhém případě o synonymum. Ve zdroji mimochodem chybí označení žralok bělošpicí. Biolib se ale odkazuje ještě na Hanzel, Novák: České názvy živočichů V./2. To už se sice podle názvu paryb včetně žraloků netýká, ale předpokládám, že tam mohou být ještě nějaké dodatky/errata k předchozímu dílu. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2017, 20:10 (CET)Odpovědět

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Žralok_lagunový&oldid=15215564“