Nevím přesně, jak je co značeno, ale vedení trati v infoboxu se mi nezdá odpovídat realitě. Při jízdě vlakem od Lovosic na Ústí hl. n. se (jestli si dobře pamatuju) neprojíždí tunelem. Tunel je na trati odpočující doleva, která vede na západní nádraží. Místo tunelem pod Větruší projíždí 090 pod tratí vedoucí ze Střekova na západní nádraží (neznám číslo, jestli vůbec nějaké má). Poté trať přemosťuje řeku Bílinu a před hlavním nádražím se k ní zleva připojuje trať ze západního nádraží.
Stejně tak by bylo dobré se věnovat v infoboxu tunelu Vepřek, resp. původní trati.
Miraceti 8. 6. 2009, 23:06 (UTC)
Diskuse viz Diskuse ke kategorii:Železniční tratě v Česku#Tratě s vyčleněnou příměstskou souhrnnou dopravou. --ŠJů 31. 5. 2010, 11:47 (UTC)
Nyní již trať 090 nezačíná v Kralupech nad Vlt. nýbrž až ve Vraňanech, zatímco trať 091 vede z Prahy do Vraňan. Jelikož vidím, že se na stránkách, kde se diskutovalo o spojení tratí se nic nevyřešilo a jak je vidno, půl roku tam už nikdo nepřispěl, navrhoval bych aspoň upravit stávající tratě k současnému datu. --Sir Aztec 11. 8. 2011, 14:49 (UTC)
Viz Diskuse ke kategorii:Železniční tratě v Česku. Miraceti 20. 11. 2012, 20:02 (UTC)
Přijde mi jako hloupost zde vymezovat Kralupy nad Vltavou jako výchozí bod mezi Prahou a Děčínem... nestaví zde žádné EC a lepší spoje. Kralupy jsou jako železniční uzel na podobné úrovni jako Lovosice (co do dopravy, tak do velikosti, počtu přípojných tratí je dokonce méně), nic víc. Dávám zde návrh na úpravu názvu tratě jako Praha - Ústí nad Labem - Děčín. Alespoň by se zamezilo hádce, jak trať pojmenovat, když se číslování každou chvíli předělává.--94.74.233.154 6. 2. 2013, 01:05 (UTC)
- Kde zastavují vlaky je celkem lhostejné. Ale je fakt, že bychom měli reagovat na změnu názvu tratě a Kralupy nahradit Vraňany (http://www.szdc.cz/provozovani-drahy/knizni-jizdni-rady.html), které tam (stejně jako dříve Kralupy) jsou logicky prostě proto, že tam končí příměstský úsek, pro který existuje samostatný souhrnný jízdní řád (jinými slovy, v plánech sítě se to jeví tak, jako by tam trať 090 začínala, resp. navazovala na 091). --ŠJů (diskuse) 6. 2. 2013, 11:28 (UTC)
- Tak ona to je spíš reakce na to, kdyby někdo argumentoval tím, že historicky byly Kralupy větší stanicí atd. Koneckonců zas tak velkou nejsou. Spíš mě napadlo tam dát krajské město s odůvodněním, že se to zase může v budoucnu měnit a tady by se s tím hýbat nemuselo. Nakonec, kolik lidí zná název Vraňany a kolik Ústí nad Labem. To že ta trať začíná ve Vraňanech už je v článku napsáno, sice poněkud zle, ale je. --94.74.233.154 7. 2. 2013, 05:57 (UTC)
- Proč ne prostě Praha-Děčín? Vždyť je to stejně jeden logický celek. Miraceti 8. 2. 2013, 23:13 (UTC)
- A nebo tak. --94.74.233.154 9. 2. 2013, 00:57 (UTC)
- Dával bych pokud možno přednost oficiálním označením tratí, která mají svoji logiku a pokud uvádějí nějakou mezilehlou stanici, vždy to má svůj důvod. Pokud jde o tratě, jejichž část je vyčleněna do samostatného souhrnného jízdního řádu (a z tohoto úseku je pak v hlavní traťové tabulce uváděn jen výtah a v nadpise trati je úsek uváděn v závorce), tak považuji za dost podstatné tento mezní bod v názvu tratě nevynechávat (už i proto, aby trať podle názvu poznal i ten, kdo hledá tu kratší, příměstskou trať anebo - například podle mapy - kratší verzi té hlavní trati. Argumenty typu "kolik lidí zná" bych vůbec nebral v potaz. Někdo zase nezná Bošice, Jedlovou nebo Merklín, ale nebudeme snad kvůli tomu přejmenovávat tratě. --ŠJů (diskuse) 9. 2. 2013, 18:38 (UTC)
- Jenomže tady se právě ukazuje, že ty důvody nejsou zas tak moc logické, když se mění každou chvíli. Tahle trať opravdu tvoří jeden logický celek, byť pražská příměstská nejezdí až do Děčína. Kromě toho ten článek je primárně o železniční trati, nikoli nějaké části jízdního řádu. Tedy má smysl je v encyklopedii pojmenovávat podle hlavních uzlů, nikoli podle toho, kde zrovna končí pražská příměstská doprava. Odvažuju se i říct, že pro tento směr z Prahy je nejznámější pojmenování právě Praha-Děčín. Pro lidi, kteří hledají trochu jiné názvy, není problém přidat redirekty. Miraceti 9. 2. 2013, 19:12 (UTC)
- Nedávno jsem teď musel přepisovat veškeré tratě podél 090 a 091, protože měly popis od Kralup. Kdybychom to předělali na jednotný tvar, nemusely by se tyto tratě znovu a znovu předělávat. Kdo ví zda za 2 roky si ČD umanou, že to začne znovu od Kralup nebo naopak, i dál. Příměstské dopravy Prahy ať se řeší v PID a ne v historické trati, která už vedla od začátku z Prahy do Děčína a Německa. Článek se při nejhorším může předělat na 2 samostatné oddíly (odstavce) - trať 090 a trať 091, kde by to bylo podrobněji vše popsáno. Jde o to, že to je vlastně a vždycky byla pouze 1 trať. V jízdních řádech se 091 vede jen kvůli tomu, aby PID nemuselo končit někde uprostřed trati. Na trati 070 s pražskou příměstskou dopravou taky nekončí číselné označení trati ve Všetatech. --Sir Aztec (diskuse) 10. 2. 2013, 01:35 (UTC)
- Historický logický celek tvoří především celá Severní státní dráha. Vymezení a číslování tratí se čas od času mění, tak tomu bylo vždycky. Tomu zčásti čelíme tím, že články nenazýváme číslem tratí, ale jejich názvem (směrovým vymezením), nicméně prozatím je vcelku konsensus na tom, že zpracování tématu železničních tratí na Wikipedii vychází primárně z aktuálního vymezení tratí v knižním jízdním řádu osobní dopravy, i když to není o nic stabilnější než ta čísla a leckdo by možná rád traťové úseky pospojoval jinak. Vždycky bylo známé, že traťové úseky nejsou provozovatelem dráhy vymezeny a očíslovány navěky, a proto jsme s tím vždycky museli a musíme počítat. Názvy tratí jsou v KJŘ voleny natolik logicky a prakticky, že není důvod, abychom je zde nadměrně kreativně upravovali. Pokud uvádějí nějakou mezilehlou stanici, vždy to má svůj důvod. Samozřejmě, že pokud dojde ke změně reálií, článek na to má reagovat, tak jako všechny články na Wikipedii jsou průběžně aktualizovány.
- Tabulky "souhrnné dopravy" jsou v tom jistou anomálií (či spíše systémovým specifikem), ke které lze přistupovat různými způsoby - vždy by to však mělo být řešeno tak, aby trať podle názvu článku jednoduše poznal jak ten, kdo hledá celou trať, tak ten, kdo hledá ten vyčleněný anebo ten zbytkový úsek (na plánech železniční sítě začíná 090 až ve Vraňanech, a i v jízdním řádu 090 je ten příměstský úsek uveden jen v závorce, s vybranými stanicemi a vybranými spoji). Vyčleňování příměstských úseků do samostatných souhrnných jízdních řádů není primárně záležitostí PID, ale pochází někdy ze 70. let, ne-li ještě z dávnější doby, kdy se o nějaké PID nikomu ani nesnilo - ostatně hranice začlenění do PID je i dnes na většině tratí v jiné stanici než hranice příměstského traťového úseku (např. 221 končí v Benešově, ale PID už v Čerčanech), a třeba trať 031 nemá s PID už vůbec nic společného. Na většině tratí „končí PID někde uprostřed trati“. Jen kvůli tomu by souhrnnou tabulku 091 SŽDC nevytvářela, byť samozřejmě nějakou roli v současném vymezení asi hrálo, že regionální osobní dopravu nyní objednávají kraje. Co se týče trati 070, tak donedávna (ještě začátkem 80. let) byl z trati 7 také vyčleněn příměstský úsek Praha-Všetaty do souhrnného jízdního řádu 7a, podobně jako tomu bylo a dosud je u několika dalších hlavních tratí z Prahy, a samotná trať 7 vedla z Prahy až do Liberce. Dnes ovšem trať 070 nese název "Praha – Turnov" a není naším úkolem dumat nad tím, proč k obdobným změnám došlo či nedošlo na dalších tratích. Stát, SŽDC, objednatelé dopravy a dopravci si mohou umanout ledacos a Wikipedie je tu holt od toho, aby na to reagovala a zaznamenala to, ne aby tu svévolně hodnotila "logičnost". Mně zase může připadat zhůvěřilá třeba silnice II/101 a její peáže se silnicemi jiných čísel, ale je pro nás prostě dáno, že nyní silnice takového čísla existuje, byť třeba nelogická a byť třeba za pět let bude celá rozkouskovaná a přečíslovaná.
- Do budoucna se ještě budeme muset potýkat s tím, že osobní železniční doprava se nyní dostala do fáze, ve které byla tramvajová doprava někdy před 100 lety: traťový systém dopravy se nám pozvolna mění v linkový systém, začínají nám výběrová řízení, díky nimž každá linka bude ještě specifičtější než dnes a bude mít svou vlastní historii a identitu a vazby, a my budeme muset řešit, zda informaci o železniční lince duplikovat v článcích o všech tratích, přes které daná linka vede, anebo zda zakládat samostatné články o jednotlivých linkách expresní, rychlíkové i regionální dopravy. --ŠJů (diskuse) 10. 2. 2013, 15:18 (UTC)
- Nepřijde mi rozumné pracovat s wikipedií, podle toho, co si jiné soukromé firmy či stát umanou. Wikipedie by měla být nestranná s objektivními fakty a ne se předělávat podle toho, jak to udělají druzí. To je jako kdybychom měli změnu režimu a předělali to podle toho, co nám řeknou, že je správně a my s tím budem jak ovečky souhlasit. To, že si dnešní ČD dělá co chce, ať už s číslováním nebo změn různých tratí nemá nic společného s původní státní dráhou, jelikož ČD už státní není. O logických názvech tratí v KJŘ bychom mohly polemizovat, třeba zmíněné Vraňany. Pochybuji, že s tím má co dělat regionální osobní doprava, která většinou nekončí na meznicích krajů, ale ve větších traťových uzlech, které už jsou mimo ten dotyčný kraj. Mimojiné některou regionální osobní dopravu též objednává ministerstvo. --Sir Aztec (diskuse) 11. 2. 2013, 12:28 (UTC)
Dal bych přednost prostému "Praha - Děčín". Pro uvedení nějaké mezilehlé sanice není encyklopedický důvod. Úřední povolení k provozování dráhy má dikci "Praha Holeš.-Stromovka - Děčín hl. nádr." --Uacs451 (diskuse) 11. 2. 2013, 12:49 (UTC)
- Českými drahami (mimochodem, ke mně se ještě nedostalo, že by je stát snad už prodal někomu jinému, ani že by stát objednával jinou než dálkovou dopravu) ani jinými dopravci bych se v článcích o tratích jako takových příliš ovlivňovat nenechal, ale to, jak aktuálně organizuje a označuje tratě jejich vlastník/správce anebo ten, kdo vydává oficiální knižní jízdní řád, by jistou váhu mít mělo, stejně jako tradice, na niž takový subjekt navazuje. V článcích o obcích také "jako ovečky" respektujeme územní členění a názvy, které "si umanul" stát.
- Zatím tu máme systém, že tratě jsou rozděleny do článků primárně podle traťových oddílů (tabulek) v knižním jízdním řádu veřejné osobní dopravy, tedy ani podle historického původu tratí, ani podle aktuálních či původních úředních povolení, ani podle kilometráže na patnících atd. A řešíme tu specifikum těch několika příměstských úseků, které tradičně nebyly samostatnými "tratěmi", ale jen dílčími úseky tratí, pro které byly a jsou vydávány odděleně tzv. souhrnné jízdní řády. Pokud zůstaneme u systému, že bude jeden článek pro celou trať a druhý článek pro její část, tak by to celkem mohl být encyklopedický důvod pro to, aby už z názvu článku byl zřejmý vztah mezi nimi. Pokud bychom měli články členit na tratě tak, jak to vypadá z mapky u jízdního řádu (tedy ty dílčí úseky k té hlavní trati vůbec nepočítat), tak bychom tím měli problém "mezilehlých stanic" sice vyřešen, ale nepřipadá mi encyklopedicky vhodné vytvářet samostatné články o těchto zbytkových úsecích. --ŠJů (diskuse) 11. 7. 2013, 18:20 (UTC)
Diskuse se již více než rok nikam nepohnula, ale návrh na přesun v článku stále straší. Ač chápu argumenty požadující vypuštění Vraňan, domnívám se, že by název měl odpovídat názvu traťového úseku dle jízdního řádu ([1]). Jelikož ten odpovídá stávajícímu názvu, návrh na přesun z článku odstraňuji. --Faigl.ladislav slovačiny 2. 11. 2014, 21:38 (UTC)
