Wikipedie:Diskuse o smazání/Soupiska AC Milán v ročníku 2005/2006

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno k přepracování. V diskusi jednoznačně převážil názor článek přepracovat. Navrhovatel nepřesvědčil diskutující o nutnosti článek smazat. Vzhledem ke stavu článku a s přihlédnutím k požadavku na přepracování (včetně možného přesunu) bude článek ponechán a přepracován (viz NIKDO a Jowe). Článek bude označen šabl. {{upravit}} jako návrh na přepracování. --Wikipedista:BobM _d|p 11. 5. 2012, 11:16 (UTC)

Soupiska AC Milán v ročníku 2005/2006

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

G3ron1mo 3. 5. 2012, 09:51 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - články ve Wikipedii nejsou statistiky a článek je pohou tabulkou (navíc špatně formátovanou). Nikde taktéž nevidím nezávislé, věrohodné a zejména netriviální zdroje k subjektu článku (pozor, nezaměňovat AC Milan a jeho sopusiku 2005/2006). Pokud bychom měli jmenný prostor příloh, byl by pro něj tento „článek“ vhodným kandidátem, ale takto je to na smazání. --G3ron1mo 3. 5. 2012, 09:51 (UTC)
• Ponechat – Myslím si, že dobře znázorňuje vývoj jednoho z předních evropských fotbalových týmů, na něco takového se přeci nemusíme snažit aplikovat 2NNZ, pokud toto splnil již hlavní subjekt zájmu, tedy AC Milán. Pokud zde G3ron1mo říká, že by to byla vhodná příloha, jenže to tu neumíme, jak jinak tuto věc vyřešit než pomocí nového článku? Omlouvám se, ale toto mi opravdu nepřijde jako argument pro smazání. -- Mirth 4. 5. 2012, 22:25 (UTC)
• asi spíše smazat - nesouhlasím s kolegou Mirth, dosavadní obsah není encykl. článek. S přílohou bych případně souhlasil. V dosavadním stavu zejména nejsou jasná kritéria podle kterých obsah (spíše statistický) stukturován natož zda splňuje významnost. 2NNVZ v článku nevidím, tedy tento argument není platný... --Wikipedista:BobM _d|p 5. 5. 2012, 07:45 (UTC) změna hlasu: přepracovat, Beregund mě přesvědčil. Pokud bude přepracováno a ověřeno, odpadne nutnost smazání článku. --Wikipedista:BobM _d|p 8. 5. 2012, 15:28 (UTC)
• spíše smazat a pokusit se znovu zavést přílohy, ale pro nim je značná část komunity. I když myslím, zrovna sport by z nich profitoval, jde jen o zvyk. A i ostatní projekty, například o chráněných územích atd.--Mirek256 6. 5. 2012, 05:24 (UTC)
• přepracovat podle italské verze (tj. článek o sezóně 2005/2006 z pohledu AC Milán - nejen soupisky) a převzít odtud i zdroje. --NIGKDO (diskuse) 6. 5. 2012, 09:54 (UTC)
• ponechat, přepracovat, přejmenovat - několik článků tohoto typu jsem již doplnil a přejmenoval, např. AC Milán v sezóně 1991/1992. Obdobně to udělat se všemi. --Jowe (diskuse) 6. 5. 2012, 12:43 (UTC)
• Přepracovat - Jowem odkázaný článek AC Milán v sezóně 1991/1992 mi přijde jako dobrý vzor. I podobné přehledy považuju za přínosné. Chtělo by to několik vět na úvod, shrnujích, co se v sezóně stalo a dozdrojování. --Nadkachna (diskuse) 7. 5. 2012, 08:23 (UTC)
• Ponechat. Články ve wikipedii sice nejsou statistiky, ale v dovysvětlení se říká, že články nemají být dlouhými statistikami s nepřehlednými údaji, zatímco tabulky s výkladem jsou v pořádku. Myslím, že po doplnění legendy k tabulce, by se článek nemusel ani nijak složitě přepracovávat. Takové jednotlivé články pro soupisky v jednotlivých letech jsou právě přesně podle toho pravidla = nevznikají pak dlouhé nepřehledné statistiky v 1 článku AC Milán. --Beregund (diskuse) 8. 5. 2012, 15:24 (UTC)
• Primární zdůvodnění návrhu je nepodložené a chybné. Uspořádání informací do přehledné tabulky z nich ještě nečiní statistiku. Navíc většina údajů v této tabulce ani není statistické povahy, tedy modelování náhodnosti a neurčitosti pomocí teorie pravděpodobnosti. Vytváření samoúčelných jmenných prostorů, do nichž by články byly tříděny podle své formy, žádný problém neřeší – praktičtější je, aby všechny encyklopedické informace zůstaly pokud možno v jednom jmenném prostoru. O ověřitelnosti údajů v tabulce bych neměl pochybnosti, tato úroveň sportu je zjevně široce dokumentována a to je ostatně i jasnou známkou významnosti. K formě stovek podobných sportovních článků postrádajících průvodní text a nedostatečně provázaných s jinými články mám vážné výhrady, ovšem destruktivní odstřelování jednotlivých článků není dobrým řešením. --ŠJů (diskuse) 8. 5. 2012, 21:44 (UTC) Tématické rozšíření soupisek na články typu AC Milán v sezóně 1991/1992 považuji za dobré řešení. --ŠJů (diskuse) 9. 5. 2012, 17:11 (UTC)

Komentáře

• Nutno podotknout, že zde diskutujeme spíše o všech článcích se soupiskami AC Milán (je jich 24), pro přehlednost sem dám šablonu s nimi, nemají svou kategorii.-- Mirth 4. 5. 2012, 22:25 (UTC)

Asi by bylo lépe prodiskutovat obecně všechny články... --Wikipedista:BobM _d|p 5. 5. 2012, 07:42 (UTC)

Slučovat soupisky např. ze všech sezón dohromady nebo naopak ze všech klubů za jednu sezónu by smysl nemělo, tím bychom napáchali víc škody než užitku. Ochuzovat tyto články o informace anebo je schovávat kamsi pod koberec do nějakého samoúčelného méněcenného jmenného prostoru by taky bylo k ničemu. Stejně jako by byl nesmysl zrušit tabulku a informace přepsat do souvislého textu jen proto, aby někdo neměl dojem, že to je "jen statistika" a ne článek. Osobně bych uvítal větší provázanost článků, například zvýraznění rozdílů oproti předchozímu a následujícímu roku, či nějaké ozdrojované komentáře k sestavám a jejich změnám, ale to se opravdu nemá řešit tady v diskusi o smazání, ale spíš by se to mělo probrat v nějakém tématickém wikiprojektu. Ostatně týká se to asi všech kolektivních sportů a týmových sportovních soutěží. Ostatně z hlediska stylu článku jde v podstatě o podobný problém jako u článku Varhany Korandova sboru Českobratrské církve evangelické v Plzni a tamějšími "soupiskami" manuálů před přestavbou a po ní, kde je nedostatečné srovnání i komentář. --ŠJů (diskuse) 9. 5. 2012, 17:06 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.