Wikipedie:Diskuse o smazání/Patriarchátu dávno zašlá sláva

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno – po přepracování se všichni diskutující shodují na ponechání. --Vít Karásek (diskuse) 19. 5. 2024, 23:00 (CEST)

Patriarchátu dávno zašlá sláva

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Xyzabec (diskuse) 17. 5. 2024, 11:33 (CEST)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – jako samostatný článek asi být nemusí. Dlouhodobě neupravené, žádné NNVZ (i podle autorky článku vlastní výzkum: "shrnutí děje mi bylo schváleno univerzitním profesorem"). Případně nechat jako přesměrování na autora knihy. --Xyzabec (diskuse) 17. 5. 2024, 11:33 (CEST)
Ponechat. Doplnil jsem tři zdroje a úvod i externí odkazy. Román je z hlediska české literatury i současného dění ve světě poměrně významný a článek si naprosto jistě zaslouží. Obsah knihy musí být vlastní výzkum, jinak se nedá napsat, ale inforamce o knize a jejím zaměření jsou ozdrojované. --Chalupa (diskuse) 17. 5. 2024, 13:55 (CEST)
Za úpravy samozřejmě dík; škoda, že na ně článek čekal skoro 10 let a myslím, že bez této diskuse by čekal dál :) --Xyzabec (diskuse) 17. 5. 2024, 15:32 (CEST)
Ponechat – jako kolega Chalupa výše, doplnil jsem ještě další zhodnocení literárními vědci. Román je očividně významný a myslím, že to muselo být patrné už před úpravami. Přestože chápu snahu ponouknout k úpravě článku prostřednictvím diskuse o smazání, je smutným faktem, že podobně by se dalo naložit s možná stovkami článků o významných dílech – namátkou třeba Hordubal. Situace, kdy je uvedeno jen shrnutí děje a nic dalšího, není ideální, ale asi je to lepší než článek vůbec nemít. --Lovec pávů (diskuse) 17. 5. 2024, 17:21 (CEST)
Uniká mi, z čeho muselo být už před úpravami patrné, že je Bryczův román očividně významný - snad ne ze šablony Upravit, která tam byla od roku 2015. U Hordubala nic takového nevidím a nepopírám ani pro mnoho běžných čtenářů očividnou významnost jeho autora. --Xyzabec (diskuse) 17. 5. 2024, 20:14 (CEST)

Kolego, román obdržel státní cenu za literaturu, a když někdo o takovémto díle napíše článek, pak je ten článek o encyklopedicky významném díle. --Chalupa (diskuse) 18. 5. 2024, 22:11 (CEST)
To přece nezpochybňuji, ale o státní ceně jsem opravdu nevěděl - proč to tedy čtenářům Wikipedie zůstavalo utajené, i když u článku byla skoro 10 let šablona Upravit s komentářem "doplnit kritiku, ocenění apod."? Skoro bych očekával, že kvalitu článků o významných českých knihách občas jejich znalci sledují. --Xyzabec (diskuse) 18. 5. 2024, 22:49 (CEST)

Kolego, je pravdou. že jsem vůbec netušil, že článek o knize existuje. Moje pozornost je zaměřena především na literaturu romantismu, ale jakmile se informace o článku objevila v Diskuzi o smazání, pak jsem okamžitě zareagoval. To se může stát ješt+ vícekrát, protže člověka nenapadne se po existenci článku pídit. --Chalupa (diskuse) 19. 5. 2024, 22:16 (CEST)
Ponechat Po úpravách kolegů je významnost nepochybná. Dovolil jsem si doplnit překlady. --Jklamo (diskuse) 17. 5. 2024, 22:47 (CEST)
Ponechat – Po úpravách. --V0lkanic (diskuse) 19. 5. 2024, 19:38 (CEST)

Komentáře

Prosím o uzavření DoS s výsledkem Ponecháno. Po úpravách (za které ještě jednou dík) samozřejmě smazání už nepřichází v úvahu; a z čeho muselo být už před úpravami patrné, že je román očividně významný, to už se asi stejně nedozvím :) --Xyzabec (diskuse) 19. 5. 2024, 22:56 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.