Wikipedie:Nominace nejlepších článků

Tato stránka je určena k posuzování článků, které kandidují na zařazení mezi Nejlepší články, ukázky nejkvalitnější práce na české Wikipedii.

Skončené diskuse se přesouvají do archivu, úspěšné články řadí do Kategorie:Wikipedie:Nejlepší články. Stažené nominace se archivují a řadí do Kategorie:Wikipedie:Nejlepší články/Archiv stažených nominací.

Nominace

„Nejlepšími články“ se stávají články či seznamy (dále jen články) prostřednictvím diskuse wikipedistů na této stránce. Diskuse se může účastnit a články smí navrhovat každý wikipedista včetně neregistrovaných (vystupujících pod IP adresou). Při vyhodnocování hlasování se však v případě pochybností přihlíží především ke kvalitě přednesených argumentů.

Proces nominací koordinují, případné nejasnosti rozhodují a sporná hlasování vyhodnocují pověření wikipedisté z následujícího seznamu (dále pověřenci). Ti také mohou na základě své dohody k seznamu přidávat jména dalších wikipedistů, kteří budou ochotni tuto funkci přijmout.

Seznam pověřenců (chronologicky):

• Jan Polák (diskuse)
• OJJ (diskuse)

Podněty a dotazy pro pověřence pište na jejich nástěnku.

Požadavky na navrhovatele

Navrhnout článek může každý wikipedista, měl by ovšem předem zajistit splnění následujících podmínek:

• Článek skutečně musí být na vysoké úrovni kvality a plnit veškerá relevantní pravidla a doporučení týkající se obsahu. Nejdůležitější jsou shrnuta na této stránce a doporučuje se je před nominací projít a ověřit. Je také vhodné napřed využít recenzní řízení a nominovat článek až když budou připomínky recenzentů vyřešeny. Dále se doporučuje článek před nominací na nějakou dobu zařadit mezi Dobré články, aby se ověřilo, že proti jeho kvalitě nejsou zásadní námitky.
• Nominující wikipedista musí být připraven a schopen operativně reagovat na námitky diskutujících a průběžně vylepšovat navržený článek podle jejich námětů.

Ukáže-li se, že navrhovatel uvedené požadavky zásadním způsobem neplní, může pověřenec navržený článek vyřadit z diskuse.

O záměru nominovat článek je vhodné informovat jeho nejdůležitější autory, pokud jsou nadále v projektu aktivní. Autory lze zjistit z historie článku nebo pomocí nástrojů jako je tento nebo tento.

Průběh nominace

Wikipedista navrhující článek založí diskusní stránku (podrobný návod je uveden níže) a stručně zdůvodní nominaci. Pokud článek prošel nominací již dříve, uvede odkazy na příslušný archiv. Je vhodné také zmínit hlavní autory, upozornit na případné recenze a přiblížit téma článku, pokud není úplně jasné z jeho nadpisu.

Po založení nominace se zahajuje diskuse bez hlasování. Ta trvá obvykle aspoň 14 dní, pokud však článek již prošel recenzí nebo byl před nominací alespoň půl roku nepřetržitě zařazen mezi Dobrými články, smí být ukončena již po týdnu. V každém případě se však hlasování smí zahájit až ve chvíli, kdy všechny zásadní a nesporné připomínky z diskuse jsou vyřešeny a text článku je stabilizován. Zahájit hlasování by měl ten, kdo článek navrhl, ale v odůvodněném případě to smí udělat i jiný wikipedista, jsou-li pro hlasování splněny podmínky.

Hlasování doprovázené diskusí trvá obvykle 14 dní, může však být prodlouženo nebo výjimečně i zkráceno. Anonymní IP adresy nesmějí hlasovat, aby se vyloučila manipulace hlasování, avšak mohou se účastnit diskuse. Wikipedista uzavírající diskusi rovněž může odůvodněně vyloučit hlasy těch, kteří buď nesplňují podmínky obvyklých hlasování na Wikipedii (účet založen před počátkem hlasování a alespoň 25 editací v článcích) nebo nepřinášejí žádné či jen zjevně nerelevantní argumenty. Za úspěšnou se obvykle považuje ta nominace, která získá 3/4 hlasů. Při vyhodnocení se významně přihlíží k váze argumentů v diskusi a k tomu, zda byly námitky diskutujících uspokojivě vyřešeny. Zejména v případě, že byla závažně a oprávněně zpochybněna věcná správnost či nestrannost článku, může být hlasování prohlášeno za neúspěšné i v případě, že článek získal dostatek hlasů. V případě neúspěšné nominace se nedoporučuje článek znovu nominovat do doby, než budou vyřešeny jeho zásadní nedostatky, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Vyhodnocení diskuse a hlasování by měl provádět wikipedista, který má zkušenost s tvorbou kvalitních článků a procesem nominace. Sporné případy nesmí vyhodnocovat sám autor ani navrhovatel článku, vhodné je naopak o to požádat někoho z pověřenců. Ten, kdo článek vyhodnotí, by měl zajistit archivaci diskuse a další formality.

Doporučení k hlasování

• při hlasování proti se vždy doporučuje uvádět konkrétní důvody, při hlasování pro v případě existence důležitých námitek rovněž; argumenty budou brány v úvahu při vyhodnocení
• drobné připomínky týkající se např. jedné nebo několika málo pravopisných chyb je lépe řešit vlastní opravou
• je možno i při hlasování dále diskutovat
• lidé, kteří hlasovali proti, by měli změnit hlas, pokud již byly opraveny nedostatky, kvůli kterým hlasovali proti (navrhovateli se doporučuje upozornit je na to, pokud se domnívá, že tak učinil)
• vyřešené připomínky se z diskuse mohou škrtat, nebo lépe odškrtnout (např. s použitím šablon {{Vyřešeno}} nebo {{Ano}}), aby byl přehled, co ještě zbývá k dopracování

Jak navrhnout článek na nejlepší

Toto je vzor pro fiktivní článek, který by se jmenoval Velký modrák. Je samozřejmě nutno použít skutečné jméno článku, který navrhujete…

Stručný návod

1. Založte diskusní podstránku
2. Do sekce #Diskuse před hlasováním vložte {{/Velký modrák}} a uložte ji
3. Na začátek diskusní stránky článku (Diskuse:Velký modrák) vložte šablonu {{nnc}}.

Podrobnější vysvětlení

Přidejte do seznamu níže takovýto kód pro vložení obsahu budoucí podstránky „Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Velký modrák“:

{{/Velký modrák}}

Ten zajistí, že obsah podstránky, jakmile ji založíte, bude vkládán do hlavní stránky nominací. Zatím se kód po uložení (nebo v náhledu) projeví pouze jako červený odkaz. Po kliknutí na něj vytvoříte podstránku pro nominační diskusi vložením textu. Například:

• Část hlasování se přidá až při jeho zahájení, aby nemátla diskutující.
• Na začátek diskusní stránky nominovaného článku vložte šablonu {{nnc}}.
• Hlasování trvá běžně 14 dní, při jeho prodloužení, kromě ohlášení prodloužení, také bezprostředně pod nadpis Hlasování vložte zakomentované nové datum konce hlasování, takto: <!-- 27. března --> (je to pro robota aktualizujícího stránky Wikipedie:Portál Wikipedie/Co se děje/Nominace nejlepších článků a oznámení nad Posledními změnami)

Potvrzení

Neodpovídá-li článek úrovni vyžadované u nejlepších článků a pokusy o nápravu nebyly úspěšné – je vhodné upozornit na vady na diskusní stránce článku, případně kontaktovat jeho hlavní autory, je možné článek navrhnout k potvrzení jeho statusu nejlepšího. Proces potvrzování probíhá stejně jako u nominace, s tím, že založená diskuzní stránka má název {{/Jméno článku (potvrzení)}}, místo šablony {{nnc}} se na diskusní stránku článku vkládá {{nnc - potvrzení|Jméno článku (potvrzení)}} a hlasuje se o „pro potvrzení“ a „proti potvrzení“.

Hlasuje se

O těchto článcích se právě hlasuje:

Červencová krize

Článek je přeložený z italské Wikipedie, kde je NČ. Cílem je ho vylepšit a dekorovat tak, aby se během 110. výročí atentátu na arcivévodu Ferdinanda mohl skvět na Hlavní straně.--Jan Spousta (diskuse) 11. 3. 2024, 12:05 (CET)

Diskuse

Za mě opravdu zajímavé téma, které jsem si rád přečetl a něco se dozvěděl. Po stránce detailnosti zpracování, čtivosti a slohu asi nemám co vytknout. Moje připomínky, víceméně marginální, se proto ani tak netýkají samotného obsahu, jako spíše formálních náležitostí:

• Obecně trochu slabší šíře použité literatury, pokud jsem dobře počítal, je drtivá většina referencí z pouze čtyř publikací. To bych u NČ o takové historické události čekal košatější a pestřejší, ale dívám se, že to odpovídá originální italské verzi. V principu proti tomu nic nemám, ale pokud by se podařilo ještě něco vytěžit z jiných zdrojů (zrovna u tohoto tématu si myslím, že se toho najde dost), třeba nějaké zajímavosti či doplňující informace, bylo by to za mne velmi přínosné.
• Některé přímé řeči (kterých je v textu požehnaně), zejména ty opravdu významné pro celou posloupnost událostí, bych zformátoval jako citáty, aby byly v textu výraznější a zpestřily formátování jinak dlouhého souvislého textu.
• Mapka se situací v Evropě (hned u první kapitoly) je v italštině, vzhledem k tomu, že je to SVG, stálo by za to ji opatřit českými popisky.
• Na asi dvou místech se tam objevují „anglické“ uvozovky (""), raději bych je nahradil „českými“ („“) tak, aby to bylo sjednocené.

Za mne vše, jinak moc fajn článek. --Matijak (diskuse) 14. 3. 2024, 10:11 (CET)

Děkuji za recenzi. Uvozovky jsem opravil a je to sjednocené. Mapku by bylo dobré počeštit, nebo prostě udělat novou českou mapu trojspolku a trojdohody, která by se hodila i do dalších článků; ale nevím, jak na to. Přímé řeči bych nechtěl moc zdůrazňovat, protože to podle mě rozbíjí tok textu. A ta literatura ano, tam by se hodilo citovat Clarkovy Náměsíčníky a další novější práce, zejména i nějaké německé a rakouské autory. Třeba otázka, proč Německo nechtělo přijmout britské zprostředkování, by se tak dala lépe osvětlit. Ale to by vyžadovalo hodně času a práce, navíc tu literaturu nemám po ruce...--Jan Spousta (diskuse) 14. 3. 2024, 15:03 (CET)

Hlasování

V souladu s hlasem proti ještě jednou prodlužuji do vyřešení sporu. OJJ, Diskuse 10. 6. 2024, 18:09 (CEST)

Budiž tedy ještě jedno kolo do 10. června pro nedostatek hlasů. OJJ, Diskuse 27. 5. 2024, 15:29 (CEST)

Pro

1. Pro Pro Se zájmem jsem už prve pročetl, protože dějiny 20. století mne zajímají, a nemám námitky. OJJ, Diskuse 13. 5. 2024, 09:22 (CEST)
2. Pro Pro Moje drobné poznámky a připomínky byly v zásadě vyřešeny. Jak jsem poukazoval v diskuzi, ocenil bych třeba časem rozšíření té literatury / zdrojů. Jinak jsem ale pro a článek se mi moc líbil. --Matijak (diskuse) 13. 5. 2024, 11:50 (CEST)
3. Pro Pro Velmi povedený článek. --V0lkanic (diskuse) 16. 5. 2024, 15:04 (CEST)

Proti

1. Proti Proti Prozatím proti, vyřešit úvod i formální pravidla, diskuze viz níže --Pavouk (diskuse) 9. 6. 2024, 22:54 (CEST)

Diskuse během hlasování

Pavouk

Omlouvám se za velmi opožděnou reakci. Kvalitní článek, důležité téma. Za mě by to chtělo lepší úvod, aby laik pochopil o co šlo. Jsou tam nevysvětlené pojmy, který každý nemusí znát (Vídeňská vláda), střídá se v něm Srbsko a Srbské království (?), poslední věta úvodu je poetická, ale ne encyklopedická ("Diplomacie tak ustoupila zbraním."). První odstavec částečně odporuje nápovědě Nápověda:Úvod článku "první odstavec by měl být vždy stručný a měl by obsahovat výstižný a krátký popis hesla. Podrobnosti můžete vložit do dalších odstavců." To mi nepřijde, že je zde naplněno. Např. poslední věta prvního odstavce úvodu "Vídeňská vláda na základě vyšetřování obvinila ze spoluodpovědnosti za útok některé srbské vojáky a úředníky." mi přijde příliš podrobná a sem nepatřící. Je možné, že na italské Wiki mají jiné zvyklosti, ale na české bych se zvyku, kdy první odstavec popisuje výstižný a stručný úvod hesla držel!

Např. úvodní odstavec anglického článku mi přijde mnohem výstižnější: "Červencová krize byla sérií vzájemně provázaných diplomatických a vojenských eskalací (střetů) mezi hlavními evropskými mocnostmi v létě 1914, které vedly k vypuknutí první světové války.Krize začala 28. června 1914, kdy bosenskosrbský nacionalista Gavrilo Princip zavraždil arcivévodu Františka Ferdinanda, následníka rakousko-uherského trůnu, a jeho manželku Žofii Chotkovou. Složitá síť spojenectví spolu s chybnými odhady mnoha politických a vojenských představitelů (kteří buď považovali válku za svůj nejlepší zájem, nebo se domnívali, že k všeobecné válce nedojde) vedly k tomu, že počátkem srpna 1914 vypuklo nepřátelství mezi většinou velkých evropských států." (neučesaný autopřeklad)

Po formální straně článek potřebuje přidat nezlomitelné mezery za jednoznaková slova (např. předložky k, s, v) a mezi číslice a slova (např. 30. června). --Pavouk (diskuse) 9. 6. 2024, 22:52 (CEST)

Translated with DeepL.com (free version)

Úvod jsem trochu přepsal. Nesouhlasím s tím, že by střídání plného a zkráceného názvu státu (Srbsko a Srbské království) bylo něčím špatné ani že by věta "Diplomacie tak ustoupila zbraním." byla nějak zvlášť poetická - je trochu metaforická, ale zní mnohem lépe a srozumitelněji než doslovné "Diplomacie přestala hrát tak velkou roli, protože začala válka." Taky se mi zdá, že anglický úvod je mnohem méně srozumitelný než náš - možná je to dané tím automatickým překladem, ale zní hodně zašmodrchaně. Pokud jde o pevné mezery, tak ty jsou AFAIK na Wikipedii nepovinné a já je nemám moc rád.--Jan Spousta (diskuse) 10. 6. 2024, 11:45 (CEST)

@Pavouk: Hlasování jsem prodloužil. Dovoluji si pouze podotknout, že NNČ byla otevřena 11. 3., hlasování bylo otevřeno 13. 5. (a od té doby jednou prodlouženo), Pod Lípou jsem informace o NNČ avizoval 22. 5., dále 27. 5. a nakonec pro klid duše včera. Času na diskusi tak bylo relativně dost a alespoň lidsky bych příště doporučoval najít si čas během těch uplynulých 3 měsíců. Je to lepší jak pro autora, tak pro Wikipedii a neodrazuje to případné další pisatele od nominace kvalitních hesel. Díky, OJJ, Diskuse 10. 6. 2024, 18:09 (CEST)

Diskuse před hlasováním

Diskuse o nominovaných článcích. Před postupem do hlasování musí být vyřešeny všechny zásadní námitky.

Kroužkovci

Článek uzavírající „červí triádu“ (ploštěnci, hlístice, kroužkovci), taxonomicky tentokrát jednoznačně nejkomplikovanější. Jde o původní tvorbu z nejnovějších monografií, poněkud komplexnější heslo. Místy bude potřeba poladit jazyk (byť jsem pro v tomto ohledu spíše diskutovat, aby se neposunul nějaký obsahový význam v textu), s odbornou stránkou věci by mohl tradičně přijít @Petr Karel: a @Kostka Martin: (už pomilionté spamuji :-)). Úpisy v tomto objemu textu nevylučuji, u něčeho jsem se mohl samozřejmě i zmýlit a hlavně taxonomii/výpis taxonů bych doporučil zkontrolovat z hlediska úpisů. OJJ, Diskuse 10. 6. 2024, 18:17 (CEST)